Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 579/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 579
Ședința publică din data de 02 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat decondamnatul contestatorîmpotriva sentinței penale nr. 198/25.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns condamnatul contestator în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales cu delegație la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al condamnatului contestator depune la dosar acte cu opis, pentru a fi avute în vedere la pronunțare. Solicită acordarea cuvântului în dezbateri, întrucât nu mai are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al condamnatului contestator solicită să se constate că în cauză cererea se întemeiază pe prevederile art. 461 Cod procedură penală și nu are ca obiect o cerere de întrerupere executare pedeapsă.
În cauză critică sentința penală nr. 198/2009 a Tribunalului Vrancea ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât condamnatul consideră că în mod eronat instanța de fond ar fi contestat legalitatea mandatului de executare nr. 758/17.10.2001 și este un fapt nereal. Se arată că recurentul condamnat contestă punerea în executare a mandatului de executare și consideră că a fost testat în mod abuziv în luna februarie 2008, când se afla în spitalul "Sf. " din județul
Solicită să se constate că prin dispozitivul sentinței penale 593 pronunțată de Tribunalul Bucureștiis -a aplicat condamnatului o măsură de siguranță, respectiv obligarea la tratament medical de specialitate până la însănătoșire.
Supune atenției Curții, afecțiunile de care suferă condamnatul, conform actelor de la dosar, nu pot fi tratate în rețeaua spitalicească a penitenciarelor și solicită admiterea recursului declarat în cauză, casarea sentinței penale criticate și în baza art. 358 pct. 2 lit. d Cod procedură penală să se dispună rejudecarea contestației la executare formulată în temeiul art. 461 pct. 1 lit. d Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că susținerile apărătorului, în esență, sunt reale, fiind confirmate de cererea de la fila 3 din dosarul instanței de fond, din care rezultă că petentul contestă punerea în executare a pedepsei.
Solicită să se constate că la data de 19.12.2008 la fila 147, în dosarul instanței de fond, există încheierea de ședință în care apărătorul ales al condamnatului face cunoscut instanței că este vorba despre o cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale, inclusiv afecțiuni de natură psihică care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În aceste condiții s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale, raportul fiind atașat la fila 192, la dosarul instanței de fond. Consideră că la acest moment în recurs, după ce s-a constatat că instanța a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă și că de fapt instanța nu s-a pronunțat asupra contestației la executare, cererea este nejustificată, întrucât condamnatul de comun acord cu apărătorul ales la data de 19.12.2008 au modificat obiectul cererii ulterioare după rămânerea definitivă a sentinței criticate, arătând că este vorba despre o întrerupere a executării pedepsei, și nu este o contestație formulată în baza art. 461 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive, pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt condamnatului contestator care susține, referitor la concluziile procurorului, tot ce s-a discutat în acest dosar este eronat în totalitate. Susține că a fost vorba despre un alt dosar înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI și a fost retras, și care avea ca obiect o cerere de întrerupere executare pedeapsă. Obiectul cauzei de față este contestație la executare, dar nu contestă mandatul de executare și solicită a fi dus la spital pentru a fi tratat pentru afecțiunile de care suferă, cât și pentru a executa măsura de siguranță.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 198/25 mai 2009 Tribunalului Vranceas -a respins cererea de conexare a dosarului nr- la dosarul nr- formulată de condamnatul prin apărător.
S-a respins contestația la executare formulată de condamnat în baza art. 461 Cod procedură penală și a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi dispus astfel instanța de fond având în vedere probele dosarului și cererea contestatorului formulată în baza art. 461 Cod procedură penală a reținut în principiu că nu sunt îndeplinite nici una din condițiile prevăzute expres și limitativ de art. 461 Cod procedură penală.
S-a menționat că cererea de contestație la executare a fost înregistrată la instanță pe data de 24.10.2008 și că ulterior, la data de 19.12.2008 s-a venit cu precizări la obiectul cauzei, că ar fi vorba despre întrerupere executare pedeapsă care se referă de altfel la dosarul nr- ce fusese înregistrat pe rolul acestei instanțe, Tribunalul Vrancea încă din 13.10.2008, având același apărător și în care context a fost respinsă cererea de conexare a dosarului precizat cu dosarul din prezenta cauză, invocându-se dispozițiile art. 34 lit. a Cod procedură penală.
Pe de altă parte, instanța de fond mai reține în motivare, făcând referire la dispozițiile art. 455 și 453 Cod procedură penală ce privește întreruperea executării pedepsei că din expertiza medicală efectuată de INML Minovici nr. A5/14805/11.03.2009 ( fila 189) rezultă că, contestatorul suferă de mai multe boli dar că acesta poate beneficia de asistență medicală în cadrul rețelei penitenciarelor iar în ceea ce privește operația estetică se poate efectua în Spitalul B prin cooptarea unui chirurg estetician.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat recurs contestatorul.
Prin motivele de recurs susținute oral, recurentul prin apărător arată că cererea de întemeiază pe dispozițiile art. 461 Cod procedură penală și are ca obiect întrerupere executare pedeapsă.
Se mai precizează că recurentul contestă punerea în executare a mandatului de executare nr. 758/17.10.2001 și consideră că a fost testat abuziv în luna februarie 2008 când se afla în Spitalul Sf. din județul V, dar și faptul că prin sentința penală nr. 593 pronunțată de Tribunalul Bucureștiis -a aplicat măsura de siguranță privind obligarea la tratament medical de specialitate până la însănătoșire.
Se solicită admiterea recursului și în rejudecare contestația la executare formulată în baza art. 461 lit. d Cod procedură penală.
Recursul declarat de contestatorul condamnat este nefondat.
Din verificarea hotărârii date de instanța de fond și analiza ansamblului probator administrat în cauză, Curtea constată că soluția dată este temeinică și legală.
Contestatorul prin cererea introductivă a invocat dispozițiile art. 461 lit. d Cod procedură penală și care se referă la situația de amnistie, prescripție, grațiere sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alte incident ivit în cursul executării.
Din examinarea motivelor invocate în contestație nu rezultă nici o situație care ar putea fi luată în discuție în lumina textului invocat de condamnat.
Acesta a introdus contestație la data de 24.10.2008 invocând dispozițiile art. 461 lit. d Cod procedură penală, ca ulterior pe parcursul judecății la 19.12.2008 să invoce că obiectul dosarului este întrerupere executare pedeapsă care de altfel formează obiectul altui dosar, respectiv dosarul nr-, înregistrat la aceeași instanță - Tribunalul Vrancea la data de 13.10.2008, deci anterior dosarului din prezenta cauză - contestație la executare înregistrat la 24.10.2008.
Instanța de fond corect a respins cererea de conexare a celor două dosare, acest lucru nefiind posibil întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv dispozițiile art. 34 Cod procedură penală și în principal cele prevăzute la litera d - între cele două cauze neexistând o legătură ( având obiecte distincte) care să impună o reunire a lor pentru o mai bună înfăptuire a justiției.
De altfel, instanța în motivarea soluției a făcut referire și cu privire la actele medicale depuse de contestator și concluziile expertizei medico legale care făceau referire la faptul că contestatorul poate fi tratat în rețeaua spitalicească a penitenciarelor, inclusiv efectuarea operației estetice.
Întreruperea executării pedepsei face obiectul unui alt dosar care a fost înregistrat la instanța competentă, în vederea soluționării.
În prezenta cauză, având în vedere motivele invocate, Curtea constată că nu sunt întrunite nici una din condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515cpt. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de contestator.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat contestatorul recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul contestator ( deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 09.11.1959 în comuna, județul G, CNP: -, domiciliat în T, b-dul - nr. 95, județul G) împotriva sentinței penale nr. 198/25.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul contestator la 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. -/08.102.009
Tehn. /09.10.2009
Fonbd:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
