Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 583/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 583
Ședința publică de la 11 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Mihai Marin
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva sentinței penale nr. 224 din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Procurorul susține oral motivele scrise de recurs, în raport de care solicită, în baza art. 38515pct. 2 lit. c cod pr.penală, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru efectuarea unei expertize medico-legale în condițiile legii.
Avocat a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat, nefiind necesară efectuarea unei expertize medico-legale, în condițiile în care expertiza efectuată în anul 2000 atestă o boală cronică a recurentului, care nu se ameliorează.
Recurentul condamnat, având cuvântul, arată că mai are de executat doar o lună din pedeapsă.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 224 din 5 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a admis cererea formulată de petentul condamnat - născut la 5 1967, în satul, județul M, domiciliat în T S, strada - - nr. 9, Bl. 2,.A,.22, județul
S-a dispus amânarea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 74 din 17 noiembrie 1994 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, pe o perioadă de 1 an, începând cu data de 18 iunie 2008 până la 18 iunie 2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
Prin cererea formulată, petentul condamnat a solicitat amânarea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată de Tribunalul Mehedinți pentru infracțiunea de trafic de influență, invocând motive medicale.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, potrivit expertizei întocmită de INML B, afecțiunile de care suferă necesită un tratament adecvat ce nu poate fi efectuat în rețeaua sanitară a penitenciarelor, că a efectuat două transplanturi renale, iar în luna iunie 2008 urmează să fie supus altei intervenții chirurgicale.
În dovedirea cererii, petentul a depus următoarele acte: raportul de nouă expertiză medico-legală întocmit la 17.07.2000 de Institutul Național de Medicină Legală Minovici B, ancheta socială întocmită de Primăria Tr. S, 2 referate medicale întocmite în lunile ianuarie, februarie 2008 de Spitalul Clinic T - Centrul de și Renal, bilete de ieșire din spital și scrisori medicale, certificatul nr.9/ 11.01.1996 de încadrare într-o categorie de persoane handicapate, eliberat de Direcția de Muncă și Protecție Socială
În vederea soluționării cererii s-a întocmit adresă la INML B, solicitându-se ca, pe baza actelor medicale înaintate, să se comunice dacă, concluziile formulate în raportul anterior se mențin sau se impune reactualizarea acestora.
Cu adresa nr.5/5026/ 19.05.2008, INML Bac omunicat că este necesar să se prezinte petentul, iar în măsura în care este netransportabil, acesta să fie examinat de către Serviciul de Medicină Legală
Urmare a acestui răspuns, s-a întocmit adresă către SML M care a comunicat că noua expertiză nu poate fi efectuată decât de către INML
Față de răspunsurile instituțiilor medico-legale și în raport de concluziile expertizei încheiată la 17.07.2000, precum și de actele medicale recente depuse de petent, s-a apreciat că cererea poate fi soluționată în raport de actele dosarului.
În consecință, în baza art.453 lit. a C.P.P. tribunalul a constatat că prin sentința penală nr.75/ 17.11.1994, Tribunalul Mehedinția dispus condamnarea lui la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.257
Cod PenalLa data de 17.07.2000, prin raportul de nouă expertiză medico-legală, Institutul Național de Medicină Legală Minovici B l-a examinat pe condamnatul și a concluzionat că acesta prezintă diagnosticul de: insuficiență renală cronică, hepatită cronică, hipertensiune arterială formă medie și cardiopatie ischemică.
De asemenea, aceeași expertiză a mai reținut că patologia gravă, respectiv insuficiența renală cronică este tratabilă dar nevindecabilă, în evoluția căreia pot apărea oricând complicații redutabile, astfel că impune efectuarea unui tratament strict specific și individualizat, care nu se poate efectua în rețeaua sanitară a penitenciarelor. Prin același raport, INML Baa preciat că acest tratament urmează să fie efectuat pe toată perioada de timp pe care condamnatul o mai are de trăit iar, în lipsa tratamentului, deznodământul s-ar produce în scurt timp.
Din modul în care sunt redactate concluziile raportului medico-legal, a rezultat că acestea nu sunt revizuibile.
În sprijinul acestei constatări sunt și referatele medicale, precum și biletele de externare depuse de petentul condamnat, din cuprinsul cărora rezultă că acesta a fost supus la diverse intervenții chirurgicale - transplant renal, luxație superioară proteză. De asemenea, din adresa nr.1214/ 16.04.2008 a Spitalului Clinic nr.1 Județean T, Clinica I Ortopedie și, rezultă că acesta se află în regim de hemodializă cronică de 3 ori pe săptămână, iar în luna iunie 2008 este programat pentru a fi supus la o nouă intervenție chirurgicală în vederea protezării piciorului drept.
Potrivit art.453 lit. a executarea C.P.P. pedepsei închisorii poate fi amânată când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare
Având în vedere textul de lege citat, s-a apreciat că expertiza întocmită de INML B la data de 17.07.2000 și actele medicale invocate anterior, au confirmat faptul că afecțiunea de care suferă petentul condamnat nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a penitenciarelor, iar întreruperea tratamentului specific diagnosticului ar duce la decesul acestuia.
Prin urmare, boala gravă de care suferă petentul condamnat face imposibilă executarea pedepsei, iar starea de sănătate a acestuia nu s-a ameliorat, astfel că cererea s-a privit a fi întemeiată și s-a dispus amânarea executării pedepsei pe o perioadă de 1 an.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, susținând că hotărârea este nelegală, cu aplicarea necorespunzătoare a dispoz. art. 453 alin.1 lit. a cod pr.penală, atâta vreme cât în cauză nu s-a efectuat o expertiză medico-legală.
S-a arătat, astfel, că cererea condamnatului nu poate fi soluționată în baza unei expertize medico-legale efectuată în urmă cu 8 ani, deoarece prin expertiză trebuie să se stabilească dacă boala de care suferă condamnatul aflată în stadiul din momentul judecării cererii, îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, constatările anterioare fiind irelevante sub acest aspect.
Examinând hotărârea atacată, în raport de critica invocată dar și sub toate aspectele, în conformitate cu dispoz. art. 3856alin.3 cod pr.penală, instanța constată următoarele:
Din dispozițiile art. 453 alin.1 lit. a cod pr.penală, rezultă că instanța poate ajunge la o concluzie certă cu privire la faptul dacă cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa numai prin efectuarea unei expertize medico-legale, expertiză care să stabilească dacă, în prezent, la momentul efectuării cererii, cel condamnat poate fi tratat sau nu în rețeaua sanitară a DGP.
Este, așadar, nelegală procedarea instanței de fond de a nu dispune efectuarea unei expertize medico-legale în cauză și de a soluționa cererea de față în baza constatărilor unui raport de expertiză medico-legală întocmit în anul 2000, într-un alt dosar al Tribunalului Mehedinți, respectiv 3746/2000 și a unor referate medicale și bilete de externare depuse de condamnat la dosar.
Instanța nu are abilitatea de a se pronunța asupra gravității bolii condamnatului sau ameliorării stării de sănătate, aceste concluzii putând face doar obiectul unei expertize medico-legale, efectuată de medici specialiști, în condițiile prev. de art. 453 alin.1 lit. a cod pr.penală.
Așa fiind, pentru motivele expuse, în baza art. 38515alin.1 pct. 2 lit. c cod pr.penală, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza instanței de fond care, în rejudecare, va dispune efectuarea unei expertize medico-legale, conform celor de mai sus.
De asemenea, în raport de susținerile condamnatului (care a arătat că a efectuat o parte din pedeapsa aplicată), se va stabili obiectul cererii de față, amânare sau întrerupere executare pedeapsă.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți împotriva sentinței penale nr. 224 din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la aceiași instanță de fond.
Cheltuielile judiciare, în sumă de 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului și se vor vira din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 11 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.OD
IB/ 16.09.2008
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Mihai Marin
