Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 590/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.590
Ședința publică de la 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - judecător
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.39 din 4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul condamnat, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru condamnat, solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, deoarece petentul condamnat nu a fost examinat de medici în toate specialitățile existente în rețeaua Penitenciară, având în vedere solicitarea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece soluția Tribunalului Dolj este legală și temeinică, iar din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că afecțiunile de care suferă recurentul pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a Administrației Penitenciarelor.
Recurentul condamnat a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii Tribunalului Dolj, în vederea efectuării unui nou raport de expertiză în cauză, care să aibă la bază un examen medical complet.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.39 din 4 februarie 2009, Tribunalul Dolj, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul - fiul lui și C, născut la 7 mai 1967, în O, județul O, domiciliat în S,- B, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
A fost obligat condamnatul la 100 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 24 septembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
În motivarea cererii sale, petentul condamnat a învederat instanței că solicită întreruperea executării pedepsei pe motive de boală, afecțiunile de care suferă agravându-se pe perioada detenției, așa încât necesită tratament medical de specialitate, ce nu poate fi efectuat în cadrul rețelei sanitare a ANP.
S-a constatat că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 25 ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.116/1999, mandat ce este emis în baza sentinței penale nr. 116 din 1998 pronunțată de Tribunalul O l
În scop probator, instanța a dispus efectuarea unei adrese către Institutul de Medicină Legală C pentru a se întocmi un raport de expertiză medico-legală în vederea comunicării afecțiunilor de care suferă condamnatul, durata tratamentului și perioada pentru care se opinează că este necesară întreruperea executării pedepsei și efectuarea unei adrese către Penitenciarul d e Maximă Siguranță pentru a fi prezentat condamnatul la Institutul de Medicină Legală
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 80//16.01.2009, s-a constatat că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată.
Astfel, conform acestui raport s-a constat că deținutul prezintă diagnosticul "gastrită cronică, sindrom de intestin iritabil, conjunctivită acută microbiană AO. " și se concluzionează astfel: "afecțiunile de care suferă pot fi trate în rețeaua Sanitară a ANP".
Potrivit dispozițiilor art. 453 lit.a C.P.P. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală care în pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, caz în care executarea pedepsei se întrerupe până când petentul se va găsi în situația de aop utea executa.
Cum, în speță, afecțiunile de care suferă petentul, așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză, nu necesită tratament într-o clinică de specialitate din cadrul Ministerului Sănătății, acesta nu se află în imposibilitate de a executa pedeapsa, așa încât, cererea de față se apreciază a fi neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare, potrivit dispozițiilor art.455 rap.C.P.P. la art.453 lit.a
C.P.P.Împotriva acestei hotărârii a formulat în termen legal recurs petentul, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece examenul medical nu a presupus deplasarea și examinarea sa completă, în toate specialitățile medicale, exemplificând în acest sens cu fizioterapia, -ul, cardiologie, iar în alte situații, când totuși s-a realizat examenul medical, acesta a fost superficial făcut.
Examinând recursul, prin prisma criticilor formulate de recurent, Curtea urmează să-l respingă ca nefondat, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, rap.la art.3856pct.3 Cod pr.penală.
Analizând cererea formulată de către petent, Curtea va constata că acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, precizând că este foarte bolnav și suferă de mai multe boli.
Având în vedere solicitarea petentului, acesta a fost examinat medical de către medici din Institutul de Medicină Legală C, care, prin raportul de expertiză medico-legală nr.80/A/C7 din 16 ianuarie 2009, au concluzionat că suferă de " cronică. de intestin iritabil. Conjunctivită acută microbiană AO. ", afecțiuni care pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În recurs, petentul a arătat că nu este mulțumit de modul în care a fost examinat medical, deoarece aceasta nu a fost completă, nefiind dus la anumite specializări medicale și nefiind astfel cuprinse în raportul de expertiză medico-legală, concluziile acestor medici specialiști.
Curtea, urmează a constata că recurentul petent a fost examinat personal de către medici de specialitate din cadrul Institutului de Medicină Legală C, acesta fiind identificat cu o serie de afecțiuni care însă s-a apreciat că există posibilitatea tratării lor în ANP.
Faptul că în cuprinsul raportului de expertiză medico-legală nu se face referire și la anumite examene medicale, solicitate de către petent în instanță, se poate datora faptului că acesta fie nu le-a solicitat și la Institutul de Medicină Legală, fie că medicii care l-au examinat (oftalmologie, interne nu au considerat necesar a-l supune examinării și de către ceilalți medici specialiști.
Concluzionând, Curtea apreciază că soluția Tribunalului Dolj este legală și temeinică și se bazează pe un raport de expertiză medico-legală competent întocmit, recurentul petent având posibilitatea, în funcție de evoluția stării sale de sănătate, să formuleze o nouă cerere de întrerupere pe motive medicale, cu precizarea specialităților în care dorește a fi examinat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.39 din 4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli jud. statului, din care 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu va fi virat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Dolj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 4 iunie 2009.
- - - - - - Pt.-
Pensionat
Președinte complet
Grefier,
Red.jud.
PS/4.09.2009
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Mirela Ciurezu Gherghe
