Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 598/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE. 598/R Dosar nr-
Ședința publică de la 13 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
udecător: -
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.490/S din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în substituirea avocatului.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu condamnatul arestat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul condamnat solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr.490/2008 a Tribunalului Brașov prin care s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petent.
Petentul a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei în baza dispozițiile art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit. a Cod procedură penală.
În cauză a fost efectuată expertiza medico-legală din care rezultă că acesta suferă de lumbago cronic și asigmatism miopic mare, concluzionând că petentul poate fi tratat în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Consideră că nu toate afecțiunile condamnatului pot fi tratate în sistemul sanitar penitenciarului având în vedere că pentru afecțiunea oculară i s-a prescris o rețetă pentru ochelari, însă vizavi de afecțiunea spatelui nu a primit nici un tratament.
Apreciază că cererea acestuia este întemeiată, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, față de concluziile raportului de expertiză medico-legală potrivit căruia aceste afecțiuni medicale pot fi tratate în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor, pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de condamnat.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului având în vedere că nu a primit nici un fel de tratament pentru afecțiunea de spate.
Curtea
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 490/S/9.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin 1 lit. a Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 233/2001 a Tribunalului Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 223 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că suferă de anumite afecțiuni care îl pun în imposibilitatea executării în continuare a pedepsei în regim privativ de libertate, din raportul de expertiză medico legală nr. 952/E/ 23.05.2008 întocmit de Serviciul Medico - Legal Județean rezultă că petentul condamnat suferă de lumbago cronic și prezintă la - astigmatism miopic mare, însă aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, astfel încât în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă pedeapsa pentru a se putea trata în stare de libertate.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că deși în raportul de expertiză medico-legală efectuată în cauză s-a arătat că afecțiunile de care suferă pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP în realitate aceste afecțiuni se pot trata eficient doar în stare de libertate, iar afecțiunea la nivelul spatelui s-a accentuat impunând noi investigații și tratament care nu poate fi efectuat în rețeaua Sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că petentul condamnat se află deținut în Penitenciarul Codlea în executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 233/2001 a Tribunalului Brașov
De asemenea, prima instanță a reținut corect că din concluziile raportului de expertiză medico legală nr. 952/E/ 23.05.2008 întocmit de Serviciul Medico - Legal Județean rezultă că petentul condamnat suferă de lumbago cronic și prezintă la - astigmatism miopic mare, însă aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Față de aceste împrejurări, văzând că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. a Cod procedură penală întrucât afecțiunile de care acesta suferă pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. sentința penală nr. 233/2001 a Tribunalului Brașov, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 490/S/9.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală v-a fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul fiul lui și -, născut la data de 3.07.1982, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva Sentinței penale nr. 490/S/9.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 13.08.2008
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - - C - -
grefier
red. /18.08.2008
dact./ 18.08.2008
jud. fond -
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Alina Constanța Mandu, Nicoleta
