Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 6/2010
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 428/16.11.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul recurent aflat în stare de deținere și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alate cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul condamnatului a solicitat admiterea recursului, fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alate cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul condamnatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând a se admite cererea de întrerupere a executării pedepsei pentru motive familiale pe care condamnatul le-a expus în scris.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că în mod corect instanța de fond a apreciat că din ancheta socială nu rezultă acele împrejurări excepționale cerute de textul de lege pentru admiterea unei asemenea cereri.
Condamnatul având ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 428/16 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, pedeapsă în cuantum de 25 ani aplicată prin sentința penală nr. 190/1997 a Tribunalului Argeș.
În considerentele hotărârii, prima instanță a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Condamnatul se află încarcerat în Penitenciarul Aiud în executarea pedepsei de 25 ani pentru omor, aplicată prin sentința penală nr.190/1997 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosar nr.5331/1997.
Potrivit art.455 Cpp rap. la art. 453 al. 1 lit. c Cpp, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă atunci când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Instanța a apreciat că în cauza de față nu se regăsesc acele împrejurări speciale la care face referire art. 453 la lit.c Cpp, având în vedere următoarele considerente:
Referatul de anchetă socială întocmit de Primăria comunei Vedea, județul A evidențiază faptul că mama condamnatului deține împreună cu familia o casă de locuit în comuna vedea, jud.A, renovată de Primăria Vedea în anul 1996. Casa este compusă din 2 camere de locuit, o bucătărie. este acceptabil, încălzirea se face cu ajutorul unei sobe de teracotă, iluminatul este electric, iar condițiile de igienă sunt satisfăcătoare.
În prezent, familia locuiește în casa moștenire de la bunica paternă a condamnatului ( ), decedată în anul 2002. Casa se află la 500 metri distanță de cealaltă locuință și se compune din 2 camere de locuit și un hol, dotate cu 2 sobe de teracotă, mobilate acceptabil, a căror încălzire se face cu combustibil solid (lemne), iar iluminatul este electric. Familia petentului nu deține animale de producție, nu beneficiază de prevederile Legii 416/2001 privind venitul minim garantat, dar deține un teren agricol în suprafață de 0,50 ha.
Având în vedere că ancheta socială efectuată la domiciliul petentului nu relevă acele împrejurări speciale datorită cărora continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa, împrejurări care trebuie să îmbrace un caracter excepțional și să presupună situații pasagere și nu de durată, înlăturabile într-un termen relativ scurt, de maxim 3 luni, Tribunalul a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, deținut în prezent în Penitenciarul Aiud.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal impus de art. 385/3 pr.penală condamnatul, aducându-i critici pentru netemeinicie și care, reiterând aceleași aspecte ca și la fond, solicită admiterea cererii sale așa cum a fost formulată în fața Tribunalului, fără a aduce motive suplimentare.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 alin.3 pr.penală Curtea constată următoarele:
1. Tribunalul d e primă instanță a dispus respingerea cererii în considerarea anchetei sociale dispuse și efectuate în cauză ( 15) apreciind în mod corect că situația constatată la domiciliul petentului nu este în măsură să provoace consecințe grave pentru condamnat sau familia sa în situația continuării executării pedepsei.
2. Curtea reține la rândul său, în urma examinării acestei anchete sociale că membrii familiei condamnatului dețin condiții satisfăcătoare de locuit și de trai, astfel încât argumentele expuse de către acesta în motivarea cererii nu reprezintă situații cu caracter excepțional apte de a fi atenuate sau remediate, într-un timp relativ scurt (3 luni).
3. Curtea arată că în circumstanțele date, prezența inculpatului la domiciliu nu ar influența în mod hotărâtor situația materială a familiei sale, iar în cauză nu există date certe care să convingă asupra intervenirii unor consecințe grave asupra condamnatului sau a familiei sale în condițiile continuării executării pedepsei.
4. În acest sens, Curtea consideră că în speță nu sunt întrunite exigențele textului de lege prev. de art. 453 lit.c pr.penală raportat la art. 455.pr.penală, cererea condamnatului necircumsciindu-se acestui text de lege.
5. Față de cele ce preced, Curtea conform art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală va respinge ca nefondat recursul condamnatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 428/16.11.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe condamnat să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. ME -
Tehnored. VV 2 ex/13.01.2010.
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
