Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 601/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE. 601/R Dosar nr-
Ședința publică de la 13 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
udecător: -
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 551/S din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu condamnatul arestat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul condamnat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii prin care s-a dispus respingerea cereri de întrerupere a executării pedepsei și în cadrul rejudecări să se admită, pe fond, această cerere.
Potrivit anchetei sociale, singura probă în baza căruia instanța de fond s-a pronunțat, face referire la următoarea situație:
Copilul petentului locuiește cu bunica paternă, acesta fiind singura persoană care poate să aibă grijă de copil, însă starea de sănătate a acesteia nu este de loc bună, ea urmează să fie supusă unei intervenții chirurgicale.
Din punct de vedere material, veniturile lunare ale familiei se situează undeva pe la suma de 400 lei, extrem de puțin, având în vedere că este vorba de achitarea facturilor curente, de medicamentele bunici precum și de întreținerea copilului minor.
În ceea ce privește condițiile de locuit a bunici copilului și a copilului minor acestea sunt extrem de precare.
Apreciază că din această anchetă socială rezultă acele împrejurării speciale la care se referă art. 455 Cod procedură penală raportat art. 453 lit.c Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de condamnat, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ dispozițiile art. 455 Cod procedură penală raportat art. 453 Cod procedură penală, cu referire la acele împrejurări speciale și respectiv la acea consecință gravă, pentru același considerente dezvoltate pe larg în hotărârea recurată.
Cu privire la minor, arată că există Legea 272/2004 cu privire la măsura de protecție ce se poate lua față de minori,și în plus așa cum rezultă din ancheta socială minorul poate fi îngrijit și de frații acestuia.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și implicit a cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere că mama acestuia este grav bolnavă și că este necesar să fie supusă acestei intervenții chirurgicale, iar de copil nu are cine să aibă grijă.
Cu privire la frații acestuia arată că fratele mai mare locuiește în B și își vizitează rar mama și nici nu o sprijină financiar, iar sora acestuia este plecată cu familia la muncă în Italia.
Solicită ca instanța să aibă în vedere că minorul i-a fost încredințat spre creștere și educare de către Tribunalul d e Minori și Familie Brașov, și că acesta este elev în clasa a IV a și că este un școlar premiant.
Cu privire la Legea 272/2004 privind măsurile de protecție a copilului, la care face referire reprezentantul Ministerului Public, apreciază că ar fi deprimant pentru minor și s-ar simți dezorientat, să fie trimis întru centru de plasament, să fie rupt de familie.
curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penala nr.551/S/30.06.2008 pronunțata de Tribunalul B in dosarul nr-, s-a dispus respingerea ca nefondata a cererii formulate de condamnatul-petent având ca obiect întreruperea executării pedepsei închisorii de 14 ani si 6 luni aplicata prin sentința penala nr.90/2003 a Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut ca stare de fapt ca petentul a invocat motive sociale ce ar determina consecințe grave asupra familiei sale in situația in care ar continua executarea pedepsei. Pornind de aici, Tribunalul Brașova dispus efectuarea unei anchete sociale care sa stabilească starea materiala si cea de sănătate a membrilor familiei condamnatului-petent, cat si starea locuinței acestora, iar urmare a concluziilor acesteia, a reținut ca neîndeplinite cerințele textului de lege invocat de petent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul-petent care, prin aparatorul desemnat din oficiu, a solicitat casarea sentinței recurate, iar in cadrul rejudecării admiterea cererii formulate. In recurs nu s-a administrat vreo alta proba.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate oral de apărătorul recurentului, dar văzând si dispozițiile art.3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea retine ca recursul declarat in cauza este unul nefondat.
Astfel, potrivit textului de lege invocat de condamnatul-petent in cererea formulata, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întrerupta când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Raportându-ne la concluziile referatului de ancheta sociala, pentru a observa îndeplinirea sau nu a cerințelor textului de lege menționat anterior, Curtea retine ca sentința reculata este la adăpost de orice critica.
Înainte de toate este de menționat faptul ca petentului i-a fost interzis exercițiul drepturilor părintești prin sentința prin care s-a dispus condamnarea in executarea căreia se afla.
Fiul condamnatului-petent locuiește cu bunica paterna intr-o locuința de stat formata din trei camere, fiind utilata si mobilata modest. Mama petentului este in vârsta de 69 de ani, beneficiază de o pensie de 381 Ron pe luna, iar in privința stării de sănătate a fost supusa unor operații si necesita o noua intervenție chirurgicala. Având in vedere ca aceasta mai are doi copii, in situația in care ar fi in nevoie, mama condamnatului poate cere sprijinul acestora, pe lângă faptul ca cele învederate de ancheta sociala nu conduc la reținerea existentei unor împrejurări speciale ce ar conduce la consecințe grave pentru aceasta.
Pentru aceste considerente, in baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.551/S/30.06.2008 pronunțata de Tribunalul Brașov in dosarul nr-, pe care o va menține.
Văzând si dispozițiile art.189 si 192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
In numele legii
Decide:
In baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul impotriva sentintei penale nr.551/S/30.06.2008 pronunțata de Tribunalul Brașov in dosarul nr-, pe care o menține.
In baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 400 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
In baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obliga recurentul-condamnat la plata sumei de 100 Ron, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica, azi, 13.08.2008.
Presedinte, Judecator, JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - - C - -
Grefier,
red./15.09.2008
dact./15.09.2008
jud.fond -
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Alina Constanța Mandu, Nicoleta
