Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 638/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.638
Ședința publică din data de 28 iulie 2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTOR 2: Ion Stelian
JUDECĂTOR 3: Ștefan Fieraru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul - condamnat,fiul lui și al lui, născut la 05 Aprilie 1984 în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.299/27.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr-, prin care în baza art.455 rap. la art.453 alin.21 Cod proc.pen. s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnatul, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, personal aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu, din cadrul Baroului P, avocat -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Avocat -, cu permisiunea instanței ia legătura cu condamnatul - recurent și arată că acesta dorește acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.
Curtea, având în vedere că Tribunalul Dâmbovița prin sentința penală nr. 299/27.05.2008, în baza art.455 rap. la art.453 alin.21 Cod proc.pen. a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnatul, apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen de judecată, față de cererea formulată de acesta, astfel că o va respinge ca atare.
Avocat -, pentru inculpatul condamnat arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, analizând actele dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat -, având cuvântul pentru inculpatul - condamnat arată că față de împrejurarea că acesta, la instanța de fond și-a retras cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Recurentul - condamnat, personal având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.299 din 27.mai 2008, Tribunalul Dâmbovița, în baza art.455 rap. la art.453 alin.2/1 Cod procedură penală a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petiționarul condamnat, fiul lui și al lui, născut la data de 05.04.1984, CNP.-, deținut în Penitenciarul Mărgineni.
Tribunalul Dâmbovițaa reținut că petiționarul condamnat prin cererea formulată a solicitat întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 515/17.11.2003, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
În ședința publică din 27.mai 2008, condamnatul a precizat că își retrage cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată, instanța luând act de această situație.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, lăsând la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Curtea, constată că recursul declarat de condamnat este nefondat, așa cum se va arăta în continuare.
Din analiza textului art.543 alin.2/1 Cod procedură penală, rezultă că cererea de întrerupere executare pedeapsă se poate retrage de către cel care a formulat-o, renunțând la judecarea cererii sale.
Din interpretarea analogică a disp. art.368 și art.385/4 alin.2 Cod procedură penală, se constată că se conferă părților dreptul de a renunța la calea de atac exercitată, deci, rezultă și dreptul acestora de a renunța la cererea formulată.
Față de aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează să respingă recursul declarat ca nefondat.
Văzând și disp. art.192.1lin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul ,fiul lui și al lui, născut la 05 Aprilie 1984 în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.299/27.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi. 28.07.2008.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
- -
Red. /
4 ex.30.07.2008
f-- Tribunalul Dâmbovița
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian, Ștefan Fieraru
