Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 648/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.648/
Ședința publică din 3.11.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de petentul condamnat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 323 din data de 21.08.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul petent în stare de arest, asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr. 98774/2009.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp. Art. 176-181 cod pr. penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și motivat conform art. 38510cod pr. penală.
Curtea în baza art. 301 cod pr. penală, întreabă părțile dacă mai au cereri, excepții de formulat și văzând că nu sunt, în baza art.38511constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri potrivit art. 38513cod pr. penală.
Apărătorul recurentului depune un înscris privind situația financiară a acestuia, respectiv situația creditului restant de la bancă. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate ca netemeinică și nelegală și pe fond, solicită admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei potrivit art. 453 lit. c cod pr. penală, întrucât la fondul cauzei a depus înscrisuri doveditoare, s-a formulat ancheta socială, s-a dovedit că este singurul susținător al familiei, are credite bancare, s-a început executarea silită pentru trei contracte bancare în sumă de 10.000 euro, iar familia este în imposibilitatea achitării. Totodată, arată că recurentul are trei copii, dintre care unul este bolnav, motive pentru apreciază că este absolut necesară prezența recurentului în familie pentru rezolvarea acestor probleme, respectiv pentru reeșalonarea creditelor sau vânzarea locuinței. Totodată, arată că petentul este infractor primar, aflându-se la primul conflict cu legea penală.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, întrucât prima instanță, în mod corect au analizat actele și lucrările dosarului și respins cererea de întreruperea executării pedepsei, apreciind că nu se impune prezența petentului în familie, de altfel restanța nu este atât de mare și de numai 15 zile întârziere.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului.
Curtea ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.323/21.08.2009, Tribunalul Constanțaa dispus următoarele:
" Respinge ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 5 ( cinci) ani închisoare aplicată prin sentința penală 61/08.02.2008 a Tribunalului Constanța, pronunțată în dosar penal -, definitivă prin decizia penală 2029/29.05.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată de condamnatul.
În baza art. 192 alin.2 Cod.proc.pen.:
Obligă pe condamnatul petent la suma de 120 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat."
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
La data de 10.06.2009 condamnatul a formulat în temeiul art. 453 lit.c Cpp cerere de amânare a executării pedepsei, modificată ulterior în întrerupere a executării pedepsei, susținând că executarea imediată a pedepsei ar produce consecințe grave asupra sa și a familiei, având în vedere că este singurul membru al familiei care realizează venituri și are în întreșinere copii de 6 respectiv 15 ani precum și pe părinții săi.Petentul a mai susținut că fiul său are probleme grave de sănătate, ce necesită un tratament costisitor,familia având deja datorii rezultând din rate scadente la 3 credite bancare de apx. 10 000 euro, consecințele fiind punerea în executare silită ți pierderea locuinței.
Petentul condamnat a mai susținut că prin lăsarea sa în libertate ar putea să renegocieze rambursarea ratelor și chiar să le achite prin efectuarea unui schimb între apartamentul deținut în prezent și o altă locuință ce reprezintă un spațiu mai mic plus diferența de valoare.
În susținerea cererii au fost depuse copii ale contractelor încheiate de condamnatul petent și BCR la 10.11.2006 PENTRU SUMA DE 10 500 LEI, cu rate scadente în intervalul 03.06.2007-03.03.2010;contractul încheiat cu BANK privind suma împrumutată de 20.900 lei, pentru 120 de luni; împrumutul acordat de Banca Transilvania de 10.500 lei, pe 120 de luni.
S-au mai depus la dosar copii ale certificatelor de naștere ale copiilor, cuponul de pensie al tatălui respecti mamei condamnatului,acte medicale.
Primăria C a întocmit la solicitarea instanței anchetă socială la locuința petentului, rezultând că soția nu este încadrată în muncă și nu realizează nici un venit, există doi copii minori în întreținere aceștia locuind alături de părinții condamnatului în 3 camere și dependințe.Venitul bunicilor este de 1000 lei, fiind afectat în cea mai mare parte tratamentului pentru bolile de care suferă.
Minorul este diagnosticat cu hidronevroză,afecțiune medicală ce necesită deplasări periodice la Spitalul, pentru tratament.
Din referatul întocmit de Compartimentul Executări Penale rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt calificat prin sentința penală 61/08.02.2008 a Tribunalului Constanța.
Prin decizia penală 102/P/08.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚAa fost redusă pedeapsa la 3 ani închisoare,făcându-se totodată aplicarea dispozițiilor art. 86/1 Cod penal.
Prin decizia penală 2029/29.05.2009 a ICCJ pronunțată în dosarul penal - a fost admis recursul declarat de parchet și s-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 86/1 Cod penal.
La data de 01.06.2009 a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii 102/2008, fiind confirmată încarcerarea cu data de 20.07.2009, prin procesul-verbal 48432/28.07.2009, urmând a expira la data de 06.07.2012.
Instanța apreciază că petentul nu a dovedit că se află într-o împrejurare ce s-ar circumscrie dispozițiilor art. 453 lit. c rap. la art. 455 Cpp., care să reclame prezența imediată a condamnatului în familie în vederea înlăturării unor consecințe foarte grave pentru sine și familie.
Din actele depuse de petent la dosar nu rezultă care sunt veniturile și valoarea exactă a bunurilor pe care le deține, care este valoarea debitelor înregistrate,dacă există rate restante la băncile cu care a contractat, ce riscă cu exactitate în cazul neplății lor.
Actele pe care condamnatul susține că le-ar putea face la punerea sa în libertate ca urmare a unei eventuale admiteri: reeșalonarea creditelor sau un schimb de locuințe ar putea fi făcute și de soția sa, cu procură luată de la condamnat.
In termen legal împotriva aceste sentințe a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate in sensul greșitei respingeri a cererii de întreruperea executării pedepsei, apreciind ca erau intrunite condițiile prev. de art. 453 al. 1 lit. c cod pr. penală.
Verificând sentința recurata potrivit art. 385/6al. 3cpp, curtea consta ca recursul este fondat.
Astfel, din examinarea probelor administrate la dosarul cauzei, respectiv înscrisuri si ancheta sociala, rezulta la executarea imediata a pedepsei de către condamnat, ar avea consecințe grave pentru familia acestuia, care datorita creditelor acumulate înainte de încarcerare, este pusa in imposibilitatea asigurării subzistentei, existând pericolul executării silite a garanțiilor imobiliare si a pierderii locuinței in situația in care membrii familiei au si probleme de sănătate.
Aceste consecințe au caracter excepțional, creditele fiind contractate înainte de rămânerea definitiva a hotarârii de condamnare, fiind de notorietate agravarea situației economico-sociale din țară pe fondul crizei financiare mondiale.
Acest climat economico-social, în sine are caracter excepțional ce se extinde si asupra situației particulare a condamnatului si a membrilor familiei acestuia.
Se apreciază in acest contex si raportat la buna inserție familială a condamnatului, că lăsarea lui in libertate pe o perioada limitată nu ar perturba ordinea publica și ar contribui efectiv la protejarea unor valori ocrotite de constituie, cum ar fi dreptul la o locuința și apărarea familiei, întreruperea executării pedepsei fiind o măsura temporara care nu exonerează pe condamnat de la executarea ulterioara a pedepsei.
Ca atare, întrucât in mod greșit prin sentința recurata s-a respins cererea formulata de condamnat, făcându-se o greșită apreciere a probelor administrate in cauză și o greșită aplicare a legii, curtea va adimite prezentul recurs, va casa sentința recurata și rejudecând, va admite cererea de întreruperea executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 61/2008 a Tribunalului Constanta pe o perioada de 3 luni începând cu data de 3-.11.2009.
Totodată va fi pus de îndată in libertate condamnatul de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii impunând in sarcina acestuia obligațiile prevăzute de art. 453/1 cod pr. penală, făcând aplicarea corespunzătoare a disp. art. 192 al. 3 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. d cod pr. penală, art. 3859al. 1 pct. 171cod pr. penală;
Admite recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 323/21.08.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția Penală, casează sentința recurată și rejudecând, dispune:
În temeiul art. 455 cod pr.penală, rap. la art. 453 al. 1 lit. c cod pr. penală:
Admite cererea de întrerupere executare pedeapsă, formulată de condamnat .
Dispune întreruperea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată față de condamnat, prin sentința penală nr. 61/08.02.2008 a Tribunalului Constanța, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2029/29.05.2009 a, pe o perioadă de 3 luni, începând cu data de 3.11.2009.
Dispune punerea de îndată în libertate, a condamnatului - fiul lui și, născut la data de 16.08.1971, CNP -, de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 102/2008 din 01.06.2009, emis de Tribunalul Constanța, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Impune în sarcina condamnatului, în temeiul art. 4531cod pr. penală, următoarele obligații:
- să nu depășească limita teritorială a municipiului C;
- să se prezinte la instanță ori de câte ori este chemat, iar la formațiunea de poliție în a cărei rază teritorială se află domiciliul condamnatului (ce se desemnează ca organ de supraveghere), conform programului de supraveghere întocmit, sau de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea Tribunalului Constanța, Secția Penală;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici un fel de arme.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 145 al. 12cod pr. penală, privind consecința încălcării cu rea credință a obligațiilor impuse.
Se comunică conform dispozițiilor legale.
Înlătură din sentința recurată dispozițiile contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.11.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
I
Red.jud.
Red.dec.-
Dact. IC -2 ex.10.12.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Marius Cristian Epure, Zoița
