Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 673/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 673/ Dosar nr-
Ședința publică din 17 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
- - - JUDECĂTOR 3: Alina Mandu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 552/S din 1 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul din oficiu al recurentului condamnat, declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța în conformitate cu dipozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului formulat de condamnat.
Avocat din oficiu pentru recurentul condamnat susține că declarat recurs împotriva sentinței penaler nr. 552/S din 1 iulie 2008, prin care Tribunalul Brașova respins cererea de întrerupere a executării pedepsei. Din raportul de expertiză medico-legală aflat la fila 21 din dosarul de fond, rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate și în rețeaua sanitară a Condamnatul suferă de mai multe afecțiuni, respectiv gastrită cronică, dischinezie biliară, afecțiuni și prezintă tulburări de personalitate de tip disocial-descompenată diforic explozivă, pentru tratarea cărora a fost internat și la Spitalul Penitenciar Jilava, dar acesta dorește a se trata în mod corespunzător într-un spital civil. solicitând admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de tribunal ca fiind legală și temeinică. Concluzii raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză sunt în sensul că afecțiunile de care condamnatul suferă pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Recurentul condamnat, personal, având ultimul cuvânt, solicită a fi avute în vedere concluziile apărătorului său.
E
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 552/S/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul B în dosarul penal nr-, a fost respinsă cererea condamnatului-petent având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 357/2002 a Tribunalului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentul a invocat cazul prevăzut de art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală la care face trimitere art. 455 Cod procedură penală, dispunând, astfel, efectuarea unei expertize medico-legale. Având în vedere concluziile acesteia din care rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri condamnatul-petent a declarat recurs, prin apărătorul desemnat din oficiu solicitând casarea sentinței tribunalului, iar în cadrul rejudecării admiterea cerererii sale motivate de acordarea posibilității de a se trata într-un spital civil.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de recurent, dar văzând și dispozițiile art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea reține ca nefondat recursul declarat în cauză.
Astfel, potrivit textului de lege invocat de condamnat în susținerea cererii sale, întreruperea executării pedepsei închisorii poate fi acordată când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Având în vedere acest text de lege și raportându-ne la constatarile medicilor ce au întocmit expertiza medico-legală din care rezultă că petentul prezintă o tulburare de personalitate de tip disocial decompesata disforic exploziva, afecțiuni pentru care medicul specialist a recomandat un tratament medicamentos ( 200, sol. ), Curtea reține că soluția primei instanțe este la adăpost de orice critică, astfel că va fi menținută ca legală și temeinică urmare a respingerii ca nefondat a recursului declarat în cauză.
Văzând și dispozițiile art. 189 si 192 alin. 2 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive,
în numele legii
e
În baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-petent împotriva sentinței penale nr. 552/S/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul B în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei către Baroul Bas umei de 40 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obliga recurentul-condamnat la plata sumei de 150 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitiva.
Pronunțată în ședintă publică, azi, 17.09.2008.
Presedinte Judecator Judecator
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.CE/01.10.2008
Tehnoredact.DS/01.10.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Alexandru Vasiliu, Alina Mandu
