Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Sentința 68/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 68/2008
Ședința publică din 4 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe condamnatul, având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av. G, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a efectuat raportul de expertiză medico-legală și că a fost restituit dosarul care a fost înaintat în acest sens.
La solicitarea condamnatului se prezintă spre lecturare raportul de expertiză medico legală efectuat de IML Minovici
Apărătorul condamnatului solicită a se consemna dacă petentul condamnat își dă consimțământul la intervenția chirurgicală.
Curtea, pune în vedere părților că instanța nu efectuează acte medicale și ca atare nu poate să ceară consimțământul condamnatului la operație.
Condamnatul învederează instanței că într-adevăr a mai beneficiat de două întreruperi de executare a pedepsei însă de fiecare dată nu a reușit să efectueze operația din cauza unor afecțiuni colaterale iar perioada de trei luni de zile era prea scurtă chiar și pentru a face investigațiile având în vedere că acestea se efectuau doar într-un oraș iar operația trebuie efectuată în altul. Arată că este de acord să fie supus intervenției chirurgicale.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cererii.
Apărătorul condamnatului solicită, în temeiul art.455 rap.la art.453 lit.a pr.pen. admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei având în vedere diagnosticul de care suferă și faptul că acestea îi pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa și nu în ultimul rând având în vedere și concluziile raportului de expertiză medico legală.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere că petentul condamnat a declarat că este de acord cu intervenția chirurgicală, solicită admiterea cererii și în consecință a se dispune întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de trei luni cât prevede legea.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei pentru a putea să se opereze.
CURTEA
Deliberând reține că prin cererea adresată acestei instanțe la data de 22.10.2007 și înregistrată sub numărul de mai sus, condamnatul a solicitat pronunțarea unei sentințe penale prin care să se dispună întreruperea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin decizia penală nr. 6203/02.11.2005 a instanței supreme motivând că prezintă a gravă afecțiune cardiacă pentru a cărei vindecare necesită o intervenție chirurgicală, fiind programat în acest sens la Institutul din C - N, afecțiune care îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Audiat în instanță, petentul a susținut cererea astfel cum a fost formulată, afirmând că dorește să se supună unei intervenții chirurgicale de specialitate.
La dosarul cauzei s-a depus în xerocopie decizia penală nr. 6203/2.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, s-au acvirat dosarele penale în care s-a pronunțat sentința penală de condamnare, s-a întocmit de către conducerea Penitenciarului Gherla referatul nr. U/1886 din 03.12.2007 privind comportamentul condamnatului pe perioada detenției și s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale la INML " Minovici" B având ca obiectiv stabilirea afecțiunilor pe care le prezintă petentul și dacă acestea pot sau nu fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Procedând la soluționarea cauzei prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 36/2.11.2004 a Curții de Apel Bacău la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare, iar în urma admiterii recursului susnumitului, prin decizia penală nr. 6203/2.11.2005 a ÎCCJ, rămasă definitivă, pedeapsa aplicată acestuia s-a redus la 3 ani și 6 luni închisoare ( 3-10).
Potrivit art. 453 al. 1 lit. a proc.pen. la care face trimitere art, 455.proc.pen. xecutarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Deoarece același petent a mai fost supus unei expertizări medico-legale în urma promovării unei cereri similare, admisă prin sentința penală nr. 47/15.12.2005 pronunțată în dosarul nr. 6798/2005 a Curții de Apel Bacău, instanța a dispus efectuarea unei noi expertize medico-legale la INML " Minovici"
Din Raportul de expertiză medico-legală nr. 5/13785/2007 din 11.01.2008 întocmită de INML " Minovici" rezultă că petentul prezintă diagnosticul:
"1. Insuficiență cardiacă clasa II prin:
- 1.1 cardiopatie ischemică cu stenoze tricoronariene pentru care s-a practicat în 2002 angioplastie percutantă transluminală cu balon și dublă stenare și cu de repaus;
- 1.2. hipertensiune arterială esențială stadiul III;
2. sechele ulcer duodenal,gastrită papulo-erozivă;
3. hernie hiatală cu esofagită de reflux;
4. hernie ombilicală;
5. hernie inghinală dreaptă;
6.obezitate".
S-a concluzionat că patologia cardiovasculară de la pct. 1-1.1. necesită aplicarea unui tratament specific de revascularizație prin internare într-o unitate medicală de profil ce aparține Ministerului Sănătății Publice și, în situația în care petentul acceptă intervenția chirurgicală, se internează în spital și se operează, se va afla în imposibilitatea executării pedepsei în regim penitenciar pe o perioadă de aproximativ 3 luni de zile; în situația în care nu acceptă intervenția operatorie, având în vedere că intervenția paliativă poate fi asigurată cu aceleași rezultate și în cadrul rețelei sanitare a ANP, petentul fiind inapt de efort, întreruperea executării pedepsei ar fi nejustificată" ( 35-36).
Acest raport a fost avizat de către Comisia Superioară de Medicină Legală sub nr. E- din 9.05.2008, cu următoarele precizări: intervenția chirurgicală este indicată în cazul de față, în lipsa efectuării acesteia pacientul fiind expus la riscuri imprevizibile, inclusiv riscul vital; intervenția chirurgicală nu reprezintă o urgență medicală absolută;intervenția chirurgicală implică un risc major, având o mortalitate de peste 50%, motiv pentru care în conformitate cu legea drepturilor pacientului, există obligația obținerii consimțământului pacientului în vederea efectuării acestei intervenții chirurgicale; pacientul va beneficia de întreruperea executării pedepsei în situația în care își exprimă consimțământul informat și este programat pentru intervenție la o unitate sanitară specializată. Până în acel moment, tratamentul medical și supravegherea pot fi efectuate în cadrul rețelei medicale a ANP".
Totodată, la dosarul cauzei petentul a depus mai multe scrisori medicale parvenind de la Spitalul Penitenciar D ( 51, 58, 59) de unde rezultă că petentul a fost internat succesiv în această unitate, ultima internare fiind în perioada 24.12.2007-13.02.2008, urmare a crizelor de de repaus și crizelor anginoase, prezentând cu modificări ischemice.
Din conținutul raportului întocmit de către conducerea Penitenciarului Gherla unde petentul este încarcerat în vederea executării pedepsei ( 24) rezultă că, în prezent, petentul execută pedeapsa în regim semideschis; că petentul a avut o conduită corespunzătoare pe durata executării pedepsei ( a respectat obligațiile care i-au revenit, nu a fost angajat în situații conflictuale și a dat dovadă de respect) motiv pentru care a fost recompensat de 5 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet, de 4 ori cu dreptul la vizită și o dată cu permisiunea de ieșire din penitenciar pentru 3 zile; a fost cuprins în activități cu caracter productiv în perioada februarie 2007-august 2007; beneficiază de sprijinul familiei.
Raportat la concluziile exprimate prin actele medico-legale întocmite în cauză și față de conținutul raportului întocmit de către conducerea Penitenciarului Gherla, Curtea concluzionează că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 453 al. 1 lit. a proc.pen. pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei deoarece afecțiunile pe care le prezintă condamnatul prezintă risc vital pentru viața acestuia și impun o intervenție chirurgicală a cărei efectuare se poate realiza într-o unitate medicală de profil ce aparține Ministerului Sănătății Publice, iar aprecierea pozitivă a conduitei petentului, astfel cum aceasta rezultă din caracterizarea efectuată de Administrația locului de deținere, conduce la concluzia că lăsarea în libertate a susnumitului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Așa fiind, în temeiul art. 455.proc.pen. rap. la art. 453 al. 1lit. a proc.pen. se va admite cererea formulată de petentul și se va dispune întreruperea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 36/02.11.2004 a Curții de Apel Bacău, def. prin decizia penală nr. 6203/02.11.2005 a ÎCCJ pe o perioadă de 3 luni începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Potrivit art. 455 al. 2.proc.pen. rap. la art. 453/1 al. 1 și al. 2 lit. c, d și f proc.pen. se va dispune ca pe durata întreruperii executării pedepsei condamnatul să respecte următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială a României;
b) să se prezinte la instanță ori de cate ori este chemat sau la Poliția Municipiului B căreia i se încredințează supravegherea de către instanță, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus întreruperea, respectiv Curtea de APEL CLUJ;
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
e) să nu se apropie de persoana împreună cu care a comis fapta,respectiv numitul (fiul lui și, ns. La 15.11.1956 în jud.,. în B str. - -. D,. 12, jud. T, și să nu comunice cu acesta direct sau indirect;
f) să nu conducă niciun vehicul;
g) să nu desfasoare activitatea în exercitarea căreia a săvârșit fapta.
Se va dispune comunicarea prezentei sentințe, după rămânerea definitivă, organelor și persoanelor stabilite în art. 454 al. 1/1 proc.pen. și art. 457 al. 1.proc.pen.
Se vor pune în vedere petentului dispozițiile art. 454 al. 1/2 teza ICp roc.pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului întreruperii executării pedepsei.
De asemenea, organelor de poliție desemnate cu supravegherea li se vor pune în vedere dispozițiile art. 454 al. 1/2 teza II proc.pen. respectiv să verifice periodic respectarea obligațiilor de către condamnat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora să sesizeze de îndată instanța de executare.
Potrivit art. 192 al. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi suportate de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul (fiul lui și, ns. la 10.01.1953 în com., jud. B,. în mun. B,- jud. B, deținut în Penitenciarul Gherla.
Dispune întreruperea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 36/02.11.2004 a Curții de Apel Bacău, def. prin decizia penală nr. 6203/02.11.2005 a ÎCCJ pe o perioadă de 3 luni începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Dispune ca pe durata întreruperii executării pedepsei condamnatul să respecte următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială a României;
b) să se prezinte la instanță ori de cate ori este chemat sau la Poliția Municipiului B căreia I se încredințează supravegherea de către instanță, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus întreruperea, respectiv Curtea de APEL CLUJ;
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
e) să nu se apropie de persoana împreună cu care a comis fapta,respectiv numitul (fiul lui și, ns. La 15.11.1956 în jud.,. în B str. - -. D,. 12, jud. T), și să nu comunice cu acesta direct sau indirect;
f) să nu conducă niciun vehicul;
g) să nu desfășoare activitatea în exercitarea căreia a săvârșit fapta.
Dispune comunicarea prezentei sentințe, după rămânerea definitivă, organelor și persoanelor stabilite în art. 454 al. 1/1 proc.pen. și art. 457 al. 1.proc.pen.
Pune în vedere petentului dispozițiile art. 454 al. 1/2 teza ICp roc.pen. iar organelor de poliție desemnate cu supravegherea pune în vedere art. 454 al. 1/2 teza II proc.pen.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 04.06.2008, în prezența petentului deținut.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. /
4 ex./17.06.2008
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer
