Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 690/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4666/87/2008
1072/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.690
Ședința publică din data de 15 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Moroșanu
JUDECĂTOR 2: Corina Ciobanu JUDECĂTOR 3: Mariana Constantinescu
GREFIER: ---
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.224/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu al recurentului-condamnat, arată că condamnatul solicită efectuarea unei noi expertize medico-legale, susținând că la expertiza care i s-a făcut nici un fel de investigație.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că cererea recurentului-condamnat nu poate fi primită, putând fi valorificată ca și un motiv de recurs.
Curtea, deliberând, apreciază că această solicitare a condamnatului constituie unul dintre motivele de recurs și nemaifiind alte cereri sau excepții de formulat, acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-condamnat, față de împrejurarea că condamnatul a fost operat de două ori la inimă, a suferit un infarct miocardic, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond, să se dispună de către prima instanță a se efectua o nouă expertiză medico-legale.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat. Cererea de întrerupere a executării pedepsei a fost formulată de către condamnat la data de 09.12.2008, ulterior acestui moment, având în vedere afecțiunile la care condamnatul a făcut referire în cererea de întrerupere a executării pedepsei și la care actele medicale la care a făcut referire, acesta a fost consultat la data 26.02.2009 - la Institutul Național de Medicină Legală "Prof. Dr. Minovici" și la data de 05.03.2009 - consult de chirurgie cardiovasculară, la Institutul de Boli Cardiovasculare "". Avându-se în vedere aceste consulturi și faptul că condamnatul a fost examinat în mod nemijlocit astfel cum prevăd reglementările medico-legale și că au fost avute în vedere toate actele medicale și rapoartele anterioare de expertiză medico-legale, apreciază că în cauză, raportul de expertiză medico-legală este suficient. În raport de acesta, se impune concluzia că acesta poate fi tratat în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, deși suferă de grave afecțiuni,
Recurentul-condamnat, având ultimul cuvânt, solicită efectuarea unei noi expertize de către prima instanță.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA
Prin Sentința penală nr. 224/F/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, Secția Penală, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat.
În baza art. 192 al.2 a C.P.P. fost obligat petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 8.12.2008, petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare pe care o execută, aplicată prin sentința penală nr. 67/2007 a Tribunalului Teleorman.
Prin sentința penală nr. 19/3.03.2009, Tribunalul Teleormana declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu, în baza art. 42 rap. la art. 456.
C.P.P.Tribunalul Giurgiua respins cererea formulată de condamnat, reținând că din raportul de expertiză medico-legală întocmit de INML rezultă afecțiunile de care suferă condamnatul, iar din concluziile acestuia rezultă că actualul stadiu evolutiv al bolilor menționate permite acordarea asistenței medicale și în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Împotriva sentinței penale a formulat recurs petentul condamnat, arătând că a fost operat de două ori la inimă, a suferit un infarct miocardic, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond, să se dispună de către prima instanță a se efectua o nouă expertiză medico-legală.
Examinând motivele de recurs invocate de petentul condamnat Curtea constată că hotărârea penală recurată este legală și temeinică.
În motivarea cererii petentul a arătat că a suferit două operații pe cord deschis și suferă de hepatită, iar în penitenciar nu primește regimul necesar tratării bolii, întemeindu-și solicitarea pe dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 lit.a
C.P.P.În dovedirea cererii petentul a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale, care i-a fost încuviințată de instanță.
În mod corect Tribunalul a reținut că din raportul de expertiză medico-legală întocmit de INML rezultă afecțiunile de care suferă condamnatul, iar din concluziile acestuia rezultă că actualul stadiu evolutiv al bolilor menționate permite acordarea asistenței medicale și în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, apreciind că petentul condamnat nu îndeplinește condițiile pentru întreruperea executării pedepsei, prev. de art. 455 rap. la art. 453 lit.a
C.P.P.Din analiza conținutului raportului de expertiză medico-legală rezultă că în cursul anilor 2006 și 2007 condamnatul a beneficiat de întreruperea executării penale în vederea efectuării unor intervenții chirurgicale, intervenții ce a avut loc în cursul aceluiași an, prima în anul 2006 și cea de-a doua în anul 2007.
La data de 26.02.2009 condamnatul a fost examinat la INML iar la data de 5.03.2009 a fost examinat la Institutul de Boli Cardiovasculare, iar în concluziile medicilor care l-au examinat se arată că nu necesită și nu este posibilă efectuarea unei alte intervenții chirurgicale, iar în prezent condamnatul este stabil din punct de vedere cardiovascular.
În concluziile expertizei medico-legale se arată că bolile din sfera cardiovasculară de care suferă condamnatul sunt grave și cu evoluție imprevizibilă, ce pot cauza decesul indiferent dacă deținutul se află în stare de detenție sau în detenție, mai ales dacă nu sunt respectate recomandările terapeutice.
Se mai arată că actualul stadiu evolutiv al bolilor menționate permite acordarea asistenței medicale și în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, condamnatul fiind inapt efort și necesitând reevaluări periodice de specialitate, în sfera cardiovasculară, inclusiv prin internare în penitenciare - spital.
Curtea constată că efectuarea unei noi expertize medico-legale nu este justificată, condamnatul a fost consultat la data de 26.02.2009 la Institutul Național de Medicină Legală "Prof. Dr. Minovici" și la data de 05.03.2009 - consult de chirurgie cardiovasculară, la Institutul de Boli Cardiovasculare "", fiind examinat în mod nemijlocit astfel cum prevăd reglementările medico-legale.
De asemenea, la efectuarea expertizei au fost avute în vedere toate afecțiunile indicate de petent în cerere și au fost avute în vedere toate actele medicale și rapoartele anterioare de expertiză medico-legale.
În raport de concluziile expertizei medico-legale Curtea constată că întreruperea executării pedepsei pentru motive medicale este nejustificată, administrației locului de deținere îi revine obligația de a asigura prezentarea condamnatului pentru reevaluări periodice de specialitate, iar prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează a respinge ca nefondat recursul.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat împotriva Sentinței penale nr. 224/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția Penală.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul condamnat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 15 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
-
Red.//Ex.2 / 03.06.2009
Tribunalul Giurgiu //Jud.
Președinte:Raluca MoroșanuJudecători:Raluca Moroșanu, Corina Ciobanu, Mariana Constantinescu
