Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 704/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 704
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Drobeta Tr.S Județul M, împotriva sentinței penale nr.128/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat, care substituie pe avocat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, la interpelarea instanței, recurentul condamnat a arătat că a luat cunoștință de conținutul adresei nr.-/DM/06 mai 2009, Administrației Naționale a Penitenciarelor și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Dolj și admiterea cererii de întrerupere formulată de condamnat, având în vedere actele existente la dosarul cauzei și din care rezultă că acesta suferă de afecțiuni grave, care îl împiedică să trăiască normal în Penitenciar. De asemenea, s-a mai arătat că recurentul a beneficiat de mai multe întreruperi de pedeapsă și, de fiecare dată, după realizarea tratamentului, a revenit la Penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului da nefondat, deoarece din adresa Administrației Naționale a Penitenciarelor rezultă că acesta, deși suferă de o afecțiune gravă la, poate fi tratat și operat în Rețeaua medicală a sistemului penitenciar și, în condițiile modificării art.453 lit.a Cod pr.penală, există posibilitatea chiar a internării sub pază și efectuării intervenției chirurgicale într-o clinică civilă, cu cheltuieli judiciare.
Recurentul condamnat a arătat că-și însușește în totalitate concluziile apărătorului, este foarte bolnav, are 9 copii și a mai beneficiat anterior de întrerupere pe motive medicale și, de fiecare dată, s-a reîntors la penitenciar.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin cererea înregistrată sub nr.-/2008, petentul condamnat a solicitat instanței ca în conformitate cu disp. art. 455 raportat la art. 453 lit. a să C.P.P. se dispună întreruperea executării pedepsei la care a fost condamnat din motive de boală.
În sprijinul cererii sale petentul a depus odată cu cererea de întrerupere a executării pedepsei și o scrisoare medicală datată din25.02.2008, din care rezultă afecțiunile de sănătate pe care acesta le prezintă.
În vederea unei juste soluționări a cauzei s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale în scopul de a se stabili dacă acesta suferă de vreo afecțiune, care să-l pună în imposibilitatea executării pedepsei în regim de detenție.
Astfel, prin încheierea din 24.09.2008, s-a dispus înaintarea către L C, a unei adrese în vederea efectuării raportului de expertiză medico- legală, iar la data de 13.10.2008, L C, a comunicat instanței că petentul condamnat, a fost expertizat anterior, cu ocazia formulării unei alte cereri de întrerupere a executării pedepsei, de către L " Minovici" și având în vedere metodologia medico-legală, privind comisia de amânare - întrerupere a executării pedepsei, expertizele ulterioare, trebuie efectuate la.L B.
În acest sens, instanța a solicitat acestui institut efectuarea expertizei absolut necesare în soluționarea cauzei și a efectua demersurile necesare în vederea transferului petentului condamnat în Penitenciarul Spital B Jilava pentru întocmirea documentelor medicale necesare prezentării la comisie.
Din informațiile aduse la cunoștința instanței de către IML " Minovici" B ( adresa 5/12789/2008 din 14.11.2008 ), a rezultat că acest condamnat a fost prezentat la comisie în data de 13.11.2008 și după examenul de boli interne, s-a decis în scopul precizării diagnosticului efectuarea unor consulturi medicale de specialitate la unități sanitare clinice, abia apoi urmând a se definitiva raportul de nouă expertiză medico-legală.
Raportul de nouă expertiză medico-legală, a fost efectuat în cauză, fiind depus la dosar la data de 04.02.2009.
Având în vedere însă, că tribunalul a apreciat că se impune completarea acestui raport în sensul precizării exprese dacă boala de care suferă condamnatul are un caracter grav și face imposibilă executarea pedepsei în regim de penitenciar, precum și lămurirea aspectului dacă intervenția chirurgicală ce a fost apreciată de comisie în cuprinsul lucrării de specialitate efectuată ca fiind necesară, este realizabilă prin internare într-o unitate medicală, ce să asigure asistență medicală în cadrul rețelei sanitare a, instanța a solicitat L completarea în acest sens.
Având în vedere întregul material probator aflat la dosarul cauzei, respectiv, concluziile raportului medico-legal efectuat în cauză precum și completările ulterioare aduse acestuia, dar și informațiile primite de către instanță, de la locul de deținere al condamnatului, privitoare la conduita acestuia pe parcursul executării pedepsei cu închisoarea, informații de natură a sprijini organul jurisdicțional în evaluarea unui eventual pericol concret pentru ordinea publică, pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a condamnatului, actele depuse de către condamnat în sprijinul cererii sale, tribunalul reține următoarele:
Condamnatul, se află în executarea unei pedepse de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, pedeapsă aplicată în baza sentinței penale nr. 16/10.02.1993 a Tribunalului Dolj, în cauză fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 17/18.10.1993, astfel cum a rezultat din informațiile primite de la Penitenciarul Dr. Tr. S ( urmare a notei telefonice ), loc de detenție în care petentul a fost transferat la data de 18.02.2009. A reieșit din caracterizarea privind evoluția comportamentală a persoanei private de libertate,întocmită de locul de deținere al condamnatului, respectiv Penitenciarul Dr.Tr.S, că acesta este căsătorit, are 8 copii, e absolvent a 4 clase, fără calificare, fără ocupație la data arestării, iar pe perioada detenției a fost susținut material și moral de familie, neprezentând dificultăți de adaptare la mediul și grupul carceral.
Din raportul de nouă expertiză medico-legală precum și din verificările efectuate de către instanță, a rezultat că numitul a formulat mai multe cereri de amânare, respectiv întrerupere a executării pedepsei, iar în cazul său Institutele de Medicină Legală au întocmite mai multe lucrări de specialitate, respectiv în anii 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007.
Referitor la cererea de întrerupere executare pedeapsă ce face obiectul prezentei cauze, L Minovici, a concluzionat în urma examinării petentului condamnat, respectiv a efectuări consulturilor de specialitate ce se impuneau că acesta prezintă mai multe afecțiuni și anume diabet zaharat II, glaucom drept, cataractă, bronhopneumonie cronică obstructivă, hepatită cronică, hernie hiatală cu esofagită de reflux, abdomen operat, gastrită antrală.
S-a mai arătat în concluziile raportului de expertiză, că, actualul stadiu evolutiv al afecțiunii oftalmologice pentru care, până în prezent nu a fost aplicat tratament operator, impun efectuarea unei intervenții chirurgicale realizabilă prin internare într-o unitate medicală de profil și, ținând cont și de patologia asociată se avansează propunerea de întrerupere a executării pedepsei în regim penitenciar pentru aproximativ o lună perioadă de timp, în care condamnatul să poată beneficia de tratamentul chirurgical recomandat.
Observând aceste concluzii, și având în vedere în mod prioritar reglementările art. 453 al. 1 lit. a și art. 455 tribunalul C.P.P. a solicitat, astfel cum am precizat anterior, ca IML " Minovici" B să procedeze la completarea acestui raport în sensul de a face precizarea dacă boala de care suferă condamnatul prezintă un caracter grav, urgent și face imposibilă executarea pedepsei în regim de penitenciar și, de asemenea dacă intervenția chirurgicală al cărei caracter necesar fusese deja constatat de către comisie, este realizabilă ori nu, prin internare într-o unitate medicală ce să asigure asistență medicală în cadrul rețelei sanitare ANP.
Cu adresa nr.12789/2008 comunicată la 27.02.2009 de INML Minovici și atașată dosarului cauzei l 045.03.2009 s-a adus la cunoștința organului judiciar, că bolile de care suferă condamnatul nu sunt grave, în sensul de a impune întreruperea executării pedepsei în regim penitenciar.
S-a mai arătat că această comisie medico - legală a dorit, prin concluziile stabilite inițial în cuprinsul raportului de expertiză medico-legală, să evite o eventuală agravare a patologiei oftamologice precum și acuzații in partea pacientului ce nu a fost supus intervenției chirurgicale într-un interval de timp rezonabil.
Având în vedere aceste completări și mai ales precizarea potrivit căreia afecțiunile de care suferă condamnatul nu sunt grave și ele nu impun întreruperea executării pedepsei în regim penitenciar, tribunalul a constatat că în cauza de față, cerințele art. 453 (1) lit. a nu C.P.P. sunt întrunite, în sensul că prima condiție cerută de textul de lege invocat, respectiv aceea ca boala de care suferă condamnatul să fie gravă și să facă imposibilă executarea pedepsei nu este îndeplinită.
În virtutea considerentelor ce preced, instanța a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petent, iar sub incidența art. 192 ( 2 ) a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului care includ atât contravaloarea taxei de expertiză ce va fi achitată în contul INML Minovici precum și a onorariului avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii de întrerupere, având în vedere multiplele boli de care suferă, conform actelor medicale existente la dosarul cauzei și rapoartelor de expertiză efectuate.
Examinând recursul, Curtea urmează să-l respingă ca nefondat, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, rap.la art.3856alin.3 Cod pr.penală.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă cu certitudine că recurentul condamnat suferă de o serie de boli grave, beneficiind de-a lungul timpului de întreruperi de executare a pedepsei pe motive medicale, pentru a-și trata afecțiunile de care suferă, având în vedere în primul rând rapoartele de expertiză medicală efectuate în cauză.
Având în vedere această situație delicată a stării de sănătate a condamnatului, precum și concluziile raportului de expertiză medico-legală (filele 61 și 62 ale dosarului Tribunalului Dolj ), Curtea de Apel a apreciat ca utilă efectuarea în cauză a unei adrese către Administrația Națională a Penitenciarelor, care, pornind tocmai de la aceste concluzii, să precizeze în mod expres dacă intervenția chirurgicală oftalmologică poate să fie efectuată în cadrul sistemului Administrației.
La solicitarea Curții, prin adresa nr.-/DM/06.05.2009, Administrația Națională a Penitenciarelor a comunicat că intervenția chirurgicală oftalmologică recomandată de expertiză nu prezintă o urgență și se poate efectua la o clinică de specialitate din B, prin intermediul Penitenciarului Spital S. care va asigura și supravegherea și tratamentul postoperatoriu, iar în ceea ce privește celelalte afecțiuni menționate în raport, asistența medicală poate fi asigurată în cadrul sistemului Penitenciar.
Având în vedere această comunicare, cât și caracterul excepțional al întreruperii executării pedepsei, Curtea apreciază că soluția Tribunalului Dolj este legală și temeinică, atâta vreme cât intervenția chirurgicală nu prezintă urgență maximă și poate fi efectuată sub coordonarea Penitenciarului Spital S. iar celelalte afecțiuni pot fi tratate în sistemul medical penitenciar, urmând ca să respingă recursul condamnatului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Drobeta Tr.S, Județul M, împotriva sentinței penale nr.128/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, ce va fi virat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Dolj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iulie 2009.
- - - - - - Pentru Jud.- - pensionat
președinte complet
Grefier
Red.jud/-
F/
S/4.09.2009
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Mirela Ciurezu Gherghe
