Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 717/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIEPENALĂ Nr. 717/
Ședința publică din 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva sentinței penale nr. 360/02.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.P.P.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul petent în stare de arest, asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 61648/2009.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și motivat conform art. 38510cod pr. penală.
Se constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu avocat.
Curtea, în baza art. 301 cod pr. penală întreabă părțile dacă mai au cereri,excepții de formulat și văzând că nu sunt, în baza art. 38511cod pr. penală, constată recursul în stare de judecată și în baza art. 38513cod pr. penală acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii ca nelegală potrivit art. 3856al. 3 cod pr. penală.
Arată că instanța de fond a admis în mod eronat cererea de întreruperea executării pedepsei în baza art. 453 lit. a cod pr. penală, după care a dispus îndreptarea erorii materiale în art. 453 lit. c cod pr. penală, procedându-se astfel la o rejudecare a cauzei, motiv pentru care apreciază că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu privire la netemeinicie, arată că aspectele cu privire la necesitatea prezenței condamnatului la domiciliu din motive familiale sunt nesusținute, având în vedere că soția petentului și-a părăsit domiciliul, nu obține venituri decât alocația copiilor, însă la ruda la care locuiesc, are condițiile unui trai decent, sens în care apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 453 lit.c cod pr. penală, sens în care solicită respingerea cererii de întreruperea executării pedepsei ca nefondată.
Apărătorul intimatului petent solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, întrucât petentul a făcut dovada că prin prezența acestuia la domiciliu, starea materială a familiei se poate ameliora, aceasta fiind foarte precară și nu preexista anterior arestării condamnatului, sens în care în mod corect s-au reținut disp. art. 453 lit. c cod pr. penală.
Cu privire la starea de pericol, arată că petentul s-a prezentat la toate termenele de judecată, fiind în stare de libertate, iar cu privire la trimiterea spre rejudecare, apreciază că aceasta nu se impune.
Intimatul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului, și consideră că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, față de împrejurarea că s-a judecat 5 ani în stare de libertate, iar din anchetele sociale nu rezultă că reprezenta un pericol, este singurul întreținător al familiei care îi poate ajuta și are un loc de muncă.
Curtea ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.360/02.10.2009, Tribunalul Constanțaa dispus următoarele:
"Admite cererea formulată de condamnatul - născut la data de 14.10.1978, deținut în Spitalul Penitenciar Poarta Albă.
În baza art. 455 rap C.P.P. la art 453alin.1 lit.a
C.P.P.Dispune intreruperea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 526/18.12.2007 a Tribunalului Constanța - rămasă definitivă,pe o perioadă de 3 luni.
În baza art. 456 cod proc penala in referire la art 453/1 alin.1 lit. a - d C.P.P.;
Pe durata intreruperii executării pedepsei condamnatul. va respecta următoarele obligații:
a) să nu depășească fără încuviințarea instanței limita teritorială a judetului C;
b) să se prezinte la instanță ori de câte ori este chemată sau la organul de poliție desemnat cu supravegherea conform programului întocmit;
c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței de judecată
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
În baza art. 454 alin.12 Cod pr. Penală,
Atrage atenția condamnatului că, în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor care îi revin, se va revoca întreruperea și se va dispune punerea în executare a pedepsei privative de libertate.
Desemnează organ de supraveghere a condamnatului secția de poliție în a cărei rază teritorială locuiește acesta.
În conformitate cu dispozițiile art. 456.C.P.P. în ref la art. 453 alin. 2 ind. 2.C.P.P. prezenta hotărâre este executorie de la data pronunțării.
În baza art.192 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia."
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Din verificările efectuate în registrul de evidență și punere în executare a hotărârilor penale rezultă că petentul condamnat nu a beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
Potrivit art 455 raportat la art 453 alin 1 lit c cod proc penala,in cazul in care cel condamnat invoca imprejurari avand consecinte grave pentru familia sa instanta este datoare sa clarifice realitatea acelor imprejurari in prezenta carora se poate trece la verificarea temeiniciei cererii.
Avand in vedere concluziile anchetei sociale efectuate in cauza si din care rezulta ca familia condamnatului se afla la nevoie,sotia si copii acestuia fiind dati afara de bunicul din partea tatalui cu care locuiau,fiind nevoiti sa locuiasca la o ruda indepartata fara a avea vreun ajuror,singura sursa de intretinere fiind alocatia de stat si complementara copiilor in valoare de 144 lei.
Familia nu detine terenuri agricole si nici alte surse de intretinere,unul dintre copii a inceput deja scoala si nu exista posibilitati pentu a sustine financiar acest demers.
Avand in vedere situatia materiala foarte grea a familiei dar si faptul ca petentul condamnat a produs dovezi potrivit cu care poate sa ajute familia, sa munceasca in cadrul Asociatiei pescarilor (fiind si o perioada ce poate fi fructificata,nefiind interzisa activitatea de pescuit in aceasta perioada) sa asigure familia pentru iarna si pentru periada imediat urmatoare,intrucat nu exista alte venituri in afara alocatiei de stat pentru copii instanta apreciaza cain raport de situatia de fapt expusa este indeplinita cerinta prevazuta de dispozitiile art 453 lit c cod penal,in cauza existand imprejurari speciale care impun prezenta condamnatului la domiciliu.
Avand in vedere infractiunea pentru care a fost condamnat inculpatul,pedeapsa aplicata si faptul ca inculpatul a fost judecat in libertate si s-a prezentat la judecata se apreciaza ca intreruperea executarii pedepsei aplicate inculpatului si lasarea acestuia in libertate nu prezinta un pericol pentru ordinea publica.
In termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanțaa declarat recurs împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond pe care o considera ca fiind nelegala si netemeinica. Motiv pentru care s-a solicitat casarea hotărârii și pe fond, respingerea cererii de întreruperea executării pedepsei ca nefondată.
Examinând legalitatea si temeinicia sentinței recurate, curtea constata ca recursul declarat este întemeiat.
Potrivit art. 455 rap. la art. 453 lit. c cod penal se poate dispune amânarea executării pedepsei "când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie, sau unitatea la care lucrează."
S-a considerat astfel, in legătura cu ce3l condamnat, sau familia sa, ca poate avea consecințe grave punerea imediata in executare a pedepsei privative de libertate, atunci când acesta este singurul susținător al unei familii cu copii, care4 ar rămâne fără posibilitatea de întreținere, daca executarea s-ar face imediat.
In speța din referatul de ancheta sociala efectuat in cauza rezulta ca condamnatul este casatorit, are 2 copii minori, născuți la de 16.06.2002 și 26.05.2006. Datorita unor discuții contradictorii cu tatăl inculpatului, soția condamnatului a părăsit domiciliul comun si locuiește in prezent la sa in condiții modeste insa curat întreținut.
Veniturile materiale ale familiei se rezuma la alocația de stat pentru cei doi copii in valoare de 144 lei.
Față de concluziile raportului de ancheta sociala instanța apreciază ca prin întreruperea executării pedepsei, situația familiala a condamnatului nu poate fi ameliorata, întrucât pe un termen maxim de 3 luni de zile, acesta nu poate obține venituri materiale de natura a asigura o locuința permanenta familiei sale.
Situația materiala grea a familiei,cât si împrejurarea ca judecata la fond a avut loc cu condamnatul in stare de libertate, nu constituie împrejurări speciale de natura a convinge instanța ca se im pune întreruperea executării pedepsei. In condițiile in care soția condamnatului si-a parasit domiciliul comun împreuna cu copii, nu constituie o împrejurare speciala ce ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Pe cale de consecința prin admiterea recursului, in temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d cod pr. penală, cu referire la 385/9 pct. 18 cod pr.penală, va admite recursul declarat de parchet și casând sentința penală nr. 360/2.10.2009 a Tribunalului Constanta, pe fond va respinge cererea de întreruperea executării pedepsei ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 2 lit. d cod procedură penală, cu referire la art. 3859pct. 18 cod pr. Penală;
Admite ca fondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, împotriva sentinței penale nr. 360 din data de 2.10.2009 a Tribunalului Constanța, pronunțată în dosar nr. 74118/2009.
Casează sentința nr. 360/2.10.2009 a Tribunalului Constanța și pe fond:
- respinge cererea de întreruperea executării pedepsei închisorii ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 03 2009.
PRESEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
I
Red.jud.
Red.dec.-
Dact.IC - 2 ex. 8.12.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica
