Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 72
Ședința publică de la 07 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Scriminți Elena
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal având ca obiect "întrerupere executare pedeapsă", promovat de către condamnatul împotriva deciziei penale nr. 594 din data de 28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-.
Conform art. 297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă condamnatul recurent în stare de deținere asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru condamnatul recurent învederează instanței că acesta solicită efectuarea unei noi expertize medico - legale, întrucât a suferit o nou intervenție chirurgicală la data de 29 ianuarie. Depune la dosarul cauzei 3 acte medicale în xerocopie.
Reprezentantul Ministerului Public solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de actele medicale depuse la dosar, întrucât nu cunoaște ce diagnostic s-a stabilit și ce operație a suportat condamnatul.
Curtea admite cererea reprezentantului Ministerului Public și lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei, reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în faza procesuală în care se află cauza de față nu se impune efectuarea unei noi expertize din care să rezulte dacă recurentul suportă sau nu regimul de detenție, în raport de operația pe care acesta a suportat- A luat cunoștință de concluziile medicilor cu privire la o altă cerere similară formulată de condamnat, și, raportat la diagnosticul pe care el îl prezintă ulcer cutanat - care poate fi tratat și în rețeaua sanitară a penitenciarelor, consideră că nu se impune efectuarea unei noi expertize medico - legale.
Curtea respinge cererea condamnatului recurent de efectuare a unei noi expertize medico - legale, și, nemaifiind de formulat alte cereri, acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru condamnatul recurent, având cuvântul, arată că urmează a se aprecia dacă acesta poate sau nu să beneficieze de întreruperea executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de condamnat, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că s-a făcut o greșeală atunci când i s-a făcut operația, pentru că lui trebuia să i se facă o operație și de fapt i s-a făcut alta. Precizează că nu dorește întreruperea executării pedepsei decât pentru a se face sănătos.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 594 din 28 noiembrie 2007 Tribunalului Vasluis -a hotărât:
"Respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5 din 08 ianuarie 2001 Tribunalului Vaslui, formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 13.07.1963, deținut în Penitenciarul cu regim închis V".
Tribunalul Vasluia reținut:
" a fost condamnat prin sentința penală nr. 5 din 08.01.2001 a Tribunalului Vaslui la 6 ani și 4 luni închisoare. A început executarea pedepsei la 11.03.2004 și a beneficiat de 5 întreruperi de executare a pedepsei pentru tratamentul afecțiunii pe care o prezintă. Ultima întrerupere a fost în perioada 24.02-23.04.2006.
Prin sentința penală nr. 60 din 08.02.2006 Tribunalul Vasluia dispus întreruperea executării pedepsei pe care o execută condamnatul pe o perioadă de 2 luni pentru a efectua o intervenție chirurgicală stabilită a nu putea fi executată în rețeaua sanitară a
În perioada cât a beneficiat de această ultimă întrerupere a executării pedepsei, a efectuat tratament ambulatoriu la Clinica de Chirurgie Plastică I, dar în perioada când trebuia să se efectueze operația acesta nu s-a prezentat la momentul stabilit și nu a beneficiat de tratamentul chirurgical.
După reîncarcerarea sa, condamnatul a fost examinat la 10 iulie 2006 la.- I, acuzând persistența plăgii fesiere dreapta, medicii constatând că în regiunea fesieră dreaptă, lateral deținutul prezintă o zonă cicatricială deprimată cu tegument subțire de culoare violacee pe fondul căreia sunt prezente două plăgi atone alăturate și o fictenă cu conținut lichidian sero-citrin. Întreaga zonă este pansată, pansamentul fiind schimbat zilnic la infirmeria penitenciarului. Ulterior deținutul a fost în mai multe rânduri examinat de medici, iar ca urmare a unei noi cereri de întrerupere a executării pedepsei adresată Tribunalului Vaslui, s-a dispus efectuarea în cauză a unei noi expertize medico-legale, care a concluzionat că prezintă diagnosticul de "Plagă atonă în regiunea fesieră dreaptă pe fondul unei cicatrice postcobustionare instabile, leziunea putând beneficia de un tratament cu intenție de vindecare definitivă constând în excizia chirurgicală a plăgii atone și cicatricei instabile, urmată de plastie musculo-cutanată. Intervenția poate fi efectuată numai într-un serviciu de chirurgie plastică din rețeaua dar până la data efectuării expertizei nu a cooperat la acest tratament, fie refuzând intervenție în noiembrie 2004 fie neprezentându-se pentru intervenția chirurgicală în anii 2005 și 2006. în lipsa operației expertiza a concluzionat că leziunea beneficiază de tratament conservator ce poate fi efectuată în rețeaua sanitară a
luând aceste concluzii, Tribunalul Vaslui, prin sentința penală nr. 429/06.11.2006 a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei solicitată de condamnat.
În perioada care a urmat a mai fost internat în Clinica de Chirurgie Plastică și a Spitalului de Urgență I în perioada 27-29.11.2006 când s-a intervenit chirurgical, ulterior efectuându-se un nou control la 13.12.2006.
La controlul efectuat la 29.01.2007 la aceeași Clinică de Chirurgie Plastică și a Spitalului de Urgență I s-a apreciat că examenul local evidențiază țesut instabil cu dezepidermizări superficiale nefiind indicată o nouă intervenție chirurgicală.
Și în perioada care a urmat, condamnatul a mai fost în repetate rânduri examinat de medicii specialiști și a beneficiat de tratament de întreținere în penitenciar, ultima oară fiind examinat în luna octombrie 2007 la Clinica de Chirurgie Plastică și a Spitalului de Urgență I, stabilindu-se ca diagnostic "plagă atonă, cicatrice instabilă regiunea fesieră dreaptă operată". Medicul specialist recomandă tratament conservator cu pansamente zilnice, tratamentul local de plastie locală prezentând un risc chirurgical de evoluție similar celui anterior.
Bazându-se pe toate aceste concluzii ale medicilor specialiști, raportul de expertiză medico-legală a apreciat că beneficiază de tratament conservator și de întreținere a cicatricei cu evitarea frigului, a mediului umed și a traumatismelor locale care pot fi asigurate în rețeaua sanitară a, eventual cu internare în secția chirurgie a Spitalului Penitenciar în caz de nevoie.
În aceste condiții, instanța apreciază că se impune respingerea cererii formulată de condamnatul întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 453 lit. "a" Cod procedură penală, boala de care suferă acesta nu îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa".
În termen legal condamnatul a recurat sentința penală sus-menționată, solicitând admiterea recursului; proba cu o nouă expertiză medicală.
În susținerea recursului formulat condamnatul a depus în fața instanței acte: copia biletului medical nr. 9367/15.10.2007 eliberat de I și un buletin de analize medicale nr. 2583-88 din 24.01.2008.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate prin prisma motivelor invocate de recurent se constată următoarele:
Instanța de fond a examinat și evaluat temeinic cererea de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani și 4 luni închisoare, formulată de condamnatul, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 5/08 ianuarie 2001 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Față de motivele medicale și actele medicale invocate, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale ce a concluzionat prin raportul de expertiză medico-legală, diagnosticul prezentat de condamnat iar afecțiunile medicale pot fi asistate în rețeaua sanitară
Instanța a evaluat raportul de expertiză medico-legală coroborat și cu atitudinea condamnatului față de dispozițiile altor sentințe penale prin care s-a dispus întreruperea executării acestei pedepse (5 întreruperi) reținând că în perioada cât a beneficiat de această ultimă întrerupere a executării pedepsei, a efectuat tratament ambulatoriu la Clinica de Chirurgie Plastică I, dar în perioada când trebuia să se efectueze operația acesta nu s-a prezentat la momentul stabilit și nu a beneficiat de tratamentul chirurgical.
Față de actele depuse în fața instanței de recurs, s-a constatat că efectuarea unei noi expertize medico-legale nu este utilă în cauză (unul din actele medicale au fost evaluate la primul raport de expertiză medico-legală, cât și la raportul de nouă expertiză medico-legală nr. S/9367/14.11.2007); iar celălalt act medical (24.01.2008) evidențiază doar situația medicală prezentă a acestuia, situație ce a fost anterior evaluată cu ocazia expertizei medico-legale efectuate.
În raport de toate aceste considerente, constată probator că instanța de fond a evaluat corespunzător actele și lucrările dosarului, soluția pronunțată este legală și temeinică, nefiind afectată de vicii pentru a fi casată.
Motivele invocate de recurent nu sunt fondate, iar recursul condamnatului va fi respins în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
Va fi obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 594 din 28.11.2007 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 80 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Februarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
14.02.2008
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciubotariu, Scriminți Elena
