Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 760/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 760/
Ședința publică din data de 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER:
-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr. 396 din 02 octombrie 2009 Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5385/17.11.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul condamnat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul declarat în cauză și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului condamnat solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale 396/2009 a Tribunalului Galați și, în rejudecare, să se admită cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
Din referatul de anchetă socială efectuat în cauză la instanța de fond și din actele depuse la dosar rezultă că prezența condamnatului în familie este absolut necesară, având în vedere că trebuie finalizată construirea casei începute în anul 2005, în care locuiesc concubina condamnatului împreună cu fiul ei și cu proprietara imobilului, numita, care este condamnatului. De asemenea, din referat rezultă că veniturile familiei provin din alocația de stat a minorului în cuantum de 42 lei, din pensia de urmaș a mătușii condamnatului, în cuantum de 300 lei, și din muncile ocazionale prestare de concubina condamnatului.
Referatul de anchetă socială concluzionează că prezența condamnatului în familie este necesară având în vedere situația financiară a familiei sale, dar și faptul că imobilul nu este finalizat.
Față de cele arătate, apreciază că în mod greșit instanța de fond a respins cererea formulată de condamnat, motiv pentru care solicită admiterea recursului și, în rejudecare, să se procedeze în consecință. Cu plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu din fondurile Ministerului justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de condamnatul ca fiind nefondat.
Consideră că sentința penală 296/2009 a Tribunalului Galați este legală și temeinică, că în mod corect s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnat în temeiul art. 453 lit. c Cod procedură penală, întrucât nu este vorba despre existența unor împrejurări speciale care, prin executarea pedepsei de către condamnat, să ducă la consecințe grave pentru el sau familie.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, consideră că a depus toate probele necesare pentru a se dispune admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei și punerea sa în libertate. Arată că materialele pentru construirea imobilului sunt ridicate pe numele său de la primărie și că el este singura persoană care poate să repare casa.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 396 din 2.10.2009 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petentul condamnat.
Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 407/2007 a Tribunalului Galați, modificată prin decizia penală 185/2007 Curții de APEL GALAȚI și prin decizia penala nr. 142/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a aplicat petentului condamnat o pedeapsă principală de 7 ani închisoare.
Din referatul de anchetă socială nr. 2396/28.08.2009 întocmit de Primăria Județul G, rezultă următoarele: petentul are o relație cu născută la data de 04.11.1979. Aceasta are un copil dintr-o altă relație anterioară, născut la data de 28.02.2004. Aceștia locuiesc la adresa din satul, Comuna,-, împreună cu o mătușă a lui, care este și proprietara imobilului. Locuința familiei este formată din două camere, iar condițiile de igiena sunt satisfăcătoare. Familia petentului nu deține pe raza comunei, teren agricol, căruță sau autoturism. Veniturile familiei provin din alocația de stat a minorului (42 lei), din pensia de urmaș a d-nei ( 300 lei) si din muncile ocazionale prestate de d-na. Membrii familiei nu figurează în evidențele medicale din localitate cu afecțiuni cronice, având starea de sănătate bună.
S-a apreciat în referat că numitul este unicul susținător financiar al familiei și ar fi benefică prezența acestuia în familie, în scopul întreținerii acesteia.
Față de situația prezentată în referat, instanța a apreciat că nu e vorba în speță de existența unor împrejurări speciale care prin executarea pedepsei de către petentul condamnat să ducă la consecințe grave pentru el sau familia acestuia. S-a mai arătat că din prezentarea făcută în referat nu rezultă dificultăți deosebite, probleme de o gravitate ridicată pentru familia petentului condamnat, iar pe de altă parte aspectele financiare, inclusiv dorința de a termina de construit casa nu pot reprezenta situații excepționale care să se încadreze în dispozițiile art. 453 al 1 litera c Cod procedură penală neintrând în rațiunea textului legal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul. În susținerea recursului, acesta a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de întrerupere formulată, precizându-se că în referatul de anchetă socială s-a concluzionat că prezența condamnatului în familie este necesară raportat la situația financiară a familiei sale și la faptul că imobilul nu e finalizat.
Recursul formulat e nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, se apreciază că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică. În mod corect s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnat în conformitate cu dispozițiile art. 453 lit. c Cod procedură penală, întrucât în cauză nu e vorba despre existența unei împrejurări speciale care prin executarea imediată a pedepsei de către condamnat să ducă la consecințe grave pentru acesta sau familie.
Aspectele invocate referitoare la situația financiară grea a familiei, precum și faptul că e neterminată casa nu reprezintă situații speciale în sensul dispozițiilor art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.
Față de toate acestea, apreciem că și recursul formulat e nefondat, urmând a fi respins pe acest considerent.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul (fiul lui și, născut la data de 8 2009, CNP -, cu domiciliul în comuna, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva sentinței penale nr. 396 din 2 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. /10.12.2009
Tehnored. / 2 ex.
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
