Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 768/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 768/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Laura Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul carciug împotriva sentinței penale nr. 470/S din 2 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu în substituire avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosarul cauzei un set de acte medicale cu care persoana privată de libertate se află în evidența cabinetului medical al locului de detenție - Penitenciarul Codlea.
Întrebați fiind reprezentanta parchetului și apărătorul condamnatului declară că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu pentru recurentul condamnat susține că a declarat recurs împotriva sentințe penale nr. 470/S din 2 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, prin care a fost respinsă cererea având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
Condamnatul suferă de mai multe afecțiuni, respectiv anoftalmie, discopatie lombară, hepatopatie cronică și sechele fibronodulare post TBC.
Apărătorul condamnatului afirmă că luând legătura cu acesta i-a comunicat că pentru afecțiunea "discopatie lombară" i-au fost prescrise 4 antiinflamatoare, dar primește doar o alifie.
Mai mult, concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuată în cauză sunt în sensul că recurentul poate fi tratat în rețeaua sanitară a P, cu mențiunea de a respecta recomandările medicale indicate în cadrul expertizei.
Având în vedere criza prin care trece sistemul sanitar, precum și starea sănătății condamnatului, consideră că se impune admiterea recursului, casarea încheierii și rejudecând admiterea cererii formulate de condamnat pentru a-i da posibilitatea de a se trata într-un spital civil.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că prin raportul de expertiză medico-legală nr. 2289/E din 28 iulie 2009 s-a concluzionat că recurentul poate fi tratat și supravegheat în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, împrejurare față de care hotărârea pronunțată este legală și temeinică.
Avocat din oficiu, în replică, susține că problema se pune dacă condamnatul este sau nu tratat astfel cum i s-a recomandat.
Recurentul condamnat, personal, având ultimul cuvânt, susține că doar a fost întrebat ce-l doare, mai primește din când în când câte 2 pastile și o alifie.De asemenea, precizează că a ajuns în cârje și toată ziua stă în pat.
Curtea de Apel,
Deli berând asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 470/S/2008, Tribunalul Bar espins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul și a constatat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii deoarece expertiza efectuată în cauză arată că cel condamnat suportă regimul de detenție.
Împotriva hotărârii a declarat recurs condamnatul solicitând casarea acesteia, iar în cadrul rejudecării a cerut întreruperea executării pedepsei în a cărei executare se află, datorită stării sale precare de sănătate.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art. 3856Cod procedură penală, curtea de apel constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 539/2006, Tribunalul Brașova aplicat condamnatului o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, pedeapsă pe care o execută în prezent în Penitenciarul Codlea.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize la Serviciul Județean de Medicină Legală
Potrivit raportului de expertiză, condamnatul suferă de discopatie lombară st. II-III, lombosciatică bilaterală și prezintă lobită superioară drepată retractilă, fibroasă, aparent stabilizată, însă se precizează că aceste boli pot fi tratate în rețeaua sanitară a P, recomandându-se tratamentul de specialitate și investigațiile medicale ce urmează a fi asigurate prin internare în spital penitenciar.
Totodată, potrivit adresei Penitenciarului Codlea, obținută în urma solicitării condamnatului, acesta se află în evidența cabinetului medical cu afecțiunile medicale constatate și cu prilejul expertizării și urmează tratament de specialitate, potrivit fișei medicale, atașate în copie la dosarul cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. a Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei se poate dispune atunci când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Având în vedere concluziile expertizei medicale aflate la dosar, instanța de recurs constată că, în cauză, bolile de care suferă cel condamnat nu îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod procedură penală, cererea formulată fiind nefondată.
Față de aceste considerente, Curtea de Apel va respinge, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul și va menține hotărârea atacată ca legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare conform art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul carciug împotriva sentinței penale nr. 470/S/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, obligă pe recurrent să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.LP/04.12.2009
Tehnoredact.DS/07.12.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Laura Popa, Constantin Epure
