Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 77/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 77/
Ședința publică din 08 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI împotriva sentinței penale nr. 651/12.12.2007 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI în dosarul nr-, privind petentul-condamnat (fiul lui și, ns. 25.12.1941 în comuna, județul G, domiciliat în com., sat, județul G, CNP -, în prezent aflat în PRMS G), având ca obiect întrerupere executare pedeapsă.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns petentul-condamnat, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr. 2288 din 06.05.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei, prin care s-a arătat că la data de 06.05.2008 s-A trimis de către TRIBUNALUL GALAȚI un memoriu al condamnatului, după care:
Apărătorul condamnatului petent depune la dosar un memoriu din partea acestuia.
La întrebarea instanței, petentul condamnat arată că nu își poate angaja avocat ales.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază nelegală hotărârea instanței de fond prin care s-a dispus întreruperea executării pedepsei la care condamnatul a fost anterior condamnat.
Instanța a avut în vedere ancheta socială întocmită în cauză, deși din cuprinsul acesteia nu rezultă nici un motiv întemeiat care să permită întreruperea executării pedepsei în sensul art.453 lit.c Cod pr.penală. Din ancheta socială nu rezultă existența vreunei împrejurări care, în raport de situația familială a inculpatului, să impună o asemenea întrerupere, iar pe de altă parte, motivele care au fost în concret invocate de către acesta, respectiv starea avansată de degradare a casei familiei, datorită inundațiilor, este o împrejurare care nu a fost dovedită în nici un mod, ancheta socială nefăcând vorbire în nici un mod despre asemenea situații concrete.
Pentru aceste considerente apreciază că instanța a avut în vedere împrejurări nedovedite cu ocazia pronunțării hotărârii și de aceea aceasta are caracter nelegal. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate și în rejudecare, respingerea cererii formulate.
Apărătorul condamnatului petent arată că s-a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 651/12.12.2007 a Tribunalului Galați de către Parchetul de pe lângă Tribunalului Galați. Apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre corectă și a avut în vedere situația familială a inculpatului. Solicită respingerea recursului declarat de Parchet, cu onorariu din fondurile Ministerului Justiției.
Condamnatul petent arată că a solicitat în cerere, întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de trei luni și a atașat o sumedenie de acte medicale. Solicită respingerea recursului declarat de Parchet pentru că nu are motive întemeiate împotriva deciziei Tribunalului, care este corectă și solicită membrilor completului a fi solidari cu decizia Tribunalului, care este fără nici un echivoc. Nu ar putea să spună că a creat greutăți penitenciarului, este un om serios, are evidențieri de către conducerea penitenciarului, și-a dat tot interesul să fie un om serios, așa cum a lucrat ca șofer timp de 33 de ani, și acum, ca șofer, fără plată. Solicită admiterea cererii și punerea sa în libertate, începând cu data de azi.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Petentul condamnat se află în executarea unei pedepse rezultante de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 544/16.11.2004 a Tribunalului Galați pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1 în ref. la art. 176 lit. b Cod penal și a infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 și 4 Cod penal, pentru ambele infracțiuni cu reținerea stării de recidivă prev. de art. 37 lit. a Cod penal.
Prin sentința penală nr. 651/12.12.2007 a Tribunalului Galațis -a admis cererea formulată de condamnatul și, în temeiul art. 455 în ref. la art. 453 lit. c Cod proc. penală, s-a dispus întreruperea executării pedepsei de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 544/2004 a Tribunalului Galați, pe o perioadă de 3 luni de la data punerii efective în libertate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 453 lit. c Cod proc. penală și că executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului deoarece soția acestuia are vârsta de 66 ani, suferă de pneumonie și cardiopatie ischemică, locuiește singură într-o casă modest mobilată, doi dintre fii condamnatului sunt decedați, un alt fiu este arestat, iar fiica condamnatului este căsătorită și locuiește într-o altă localitate, iar singura sursă de venit o constituie pensia de CAP.
Împotriva sentinței penale nr. 651/12.12.2007 a Tribunalului Galația Tribunalului Galația declarat recurs, în termen legal, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI, criticând-o pe motive de nelegalitate.
În motivarea recursului s-a invocat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 453 lit. c Cod proc. Penală, deoarece din probele administrate în cauză nu a rezultat existența unor împrejurări speciale datorită cărora executarea în continuare a pedepsei de către condamnat să aibă consecințe grave pentru familia acestuia.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 455 în ref. la art. 453 lit. c Cod proc. penală executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului. În acest caz, întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă pe o perioadă de cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Din referatul de anchetă socială rezultă că soția condamnatului are vârsta de 67 ani, este suferindă de pneumonie și cardiopatie ischemică, fiind în evidența medicului de familie, locuiește în casa proprietate personală, modest mobilată, beneficiază de pensie CAP din care se întreține și își cumpără medicamentele necesare și familia condamnatului deține în proprietate suprafața de 0,66 ha teren.
De asemenea, rezultă că doi dintre fii condamnatului sunt decedați, unul dintre fii condamnatului este arestat (execută o pedeapsă de 13 ani închisoare), iar fiica condamnatului este căsătorită și a plecat din localitate.
Referatul de anchetă socială concluzionează că nu se impune prezența condamnatului în familie și că datorită gradului ridicat de pericol social al infracțiunilor săvârșite, condamnatul prezintă un pericol pentru societate.
Aspectele de mai sus nu constituie împrejurări speciale, în sensul art. 453 lit. c Cod proc. penală, deoarece situația materială grea a familiei condamnatului reprezintă o situație de durată și care nu ar putea fi ameliorată prin întreruperea executării pedepsei pe o durată de 3 luni.
În ceea ce o privește pe soția condamnatului, se constată că aceasta beneficiază de pensie CAP și poate să-și asigure mijloacele de existență din produsele obținute de pe suprafața de 0,66 ha teren iar, în caz de nevoie, poate beneficia de ajutor din partea fiicei sale.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI împotriva sentinței penale nr. 651/12.12.2007 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI în dosarul nr-, privind petentul-condamnat (fiul lui și, ns. 25.12.1941 în comuna, județul G, domiciliat în com., sat, județul G, CNP -, în prezent aflat în PRMS G) și în consecință:
Casează sentința penală nr. 651/12.12.2007 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Respinge ca nefondată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de petentul - condamnat.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe petentul - condamnat la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat la judecarea cauzei în fond.
Conform art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de prezentul recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 40 lei (40 lei la fond + 40 lei în recurs), reprezentând onorariu pentru apărătorii desemnați din oficiu, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 08.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud. /12.05.2008
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./13.05.2008
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Daniela Liliana
