Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 787/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 787
Ședința publică de la 05 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 153/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul recurent, asistat de avocat oficiu .
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului, rejudecarea cauzei și admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnat, pentru motive sociale.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, sentința primei instanțe este temeinică și legală, din referatul de anchetă socială rezultând că mama condamnatului mai are și alți aparținători.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei, arătând că mama sa a suferit mai multe operații, nu se poate întreține singură, iar aparținătorii locuiesc la distanțe mai mari de 100 km.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 153/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza art.455 raportat la art.453 alin.1 lit. c) Cod procedură penală s-a respins cererea formulată de condamnatul, privind întreruperea a executării pedepsei de 30 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.142/2000 a Tribunalului Arad.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 28.04.2009 sub nr-, condamnatul a solicitat instanței întreruperea executării pedepsei.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că solicită întreruperea executării pedepsei întrucât dorește să își ajute familia, aflată într-o situația gravă atât social cât și din punct de vedere al sănătății.
Fiind ascultat de instanță petentul a arătat că mama sa este imobilizată la pat, are restanțe la cheltuielile de întreținere și nu are nici un ajutor material.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul indicat de către condamnat, situat în localitatea P
Potrivit concluziilor anchetei sociale, familia condamnatului, se compune din părinți și un frate. Părinții sunt angajați iar fratele este student. Familia se confruntă de cele mai multe ori cu probleme financiare iar mama, urmare a unei fracturi a fost imobilizată la pat circa 6 luni, iar actual se deplasează cu ajutor. Mama a arătat că ar fi necesară prezența condamnatului pentru aoî nsoți sau pentru a efectua aprovizionări întrucât soțul său lucrează și are program prelungit. Prin ancheta socială s-a concluzionat că ar fi în interesul familiei prezența condamnatului pentru a fi alături de mama sa.
Analizând cererea condamnatului din prisma probelor administrate în cauză respectiv: copia mandatului de executare, ancheta socială efectuată în cauză precum și din prisma dispozițiilor legale aplicabile, prima instanță a constatat următoarele:
Potrivit art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.c) Cod proc.pen. executarea pedepsei se poate întrerupecând din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe deosebit de grave pentru condamnat, familie sau unitatea în care lucrează. În acest caz, executarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată. Cu alte cuvinte, pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei pe aceste motive este necesară existența unor împrejurări excepționale, neprevăzute, care să apară în cursul executării pedepsei și care să reclame punerea de îndată în libertate a condamnatului, singurul în măsură să prevină și să înlăture definitiv consecințele grave la care ar putea fi expus petentul, familia sa ori unitatea la care lucrează datorită împrejurărilor apărute.
Împrejurările invocate de către condamnat nu se circumscriu însă dispozițiilor mai-sus menționate. Faptul că mama sa este bolnavă ori că familia ar avea uneori probleme financiare, nu este un motiv de întrerupere a executării pedepsei deoarece problemele cu care se confruntă familia condamnatului nu sunt împrejurări speciale care afecteze deosebit de grav familia condamnatului, și care să poată fi definitiv înlăturate de către acesta într-o perioadă de maxim 3 luni de zile cât poate fi dispusă întreruperea.
Față de cele expuse,prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzut de art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c) Cod procedură penală, astfel că a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnat, privind întreruperea executării pedepsei.
Împotriva sentinței penale nr. 153/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 28.04.2009 a declarat recurs în termenul legal (la data de 15.06.2009, comunicarea sentinței atacate făcându-se la 12.06.2009) condamnatul, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Penală sub nr- din 10.07.2009.
Recursul nu a fost motivat în scris, fiind susținut oral de către apărătorul din oficiu și de către condamnat, conform concluziilor din partea introductivă a prezentei decizii.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor analizate din oficiu conform art. 3859alin. 3.proc.pen. Curtea constată că recursul condamnatului este nefondat pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 455 alin. 1 rap. la art. 453 alin. 1 lit. c) proc.pen. xecutarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează; în acest caz, executarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Prima instanță a apreciat în mod corect că motivele invocate de condamnat și confirmate de ancheta socială efectuată în cauză nu pot fi considerate împrejurări speciale care ar face ca executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Pe de o parte, mama condamnatului nu este lipsită de orice sprijin, aceasta fiind ajutată de soțul ei (tatăl condamnatului), cu care și locuiește, iar faptul că fratele condamnatului este student și este întreținut de părinți nu are relevanță în cauză, deoarece această stare este de durată, fratele fiind în întreținerea părinților și la data încarcerării condamnatului (11.11.1999), când avea vârsta de 11 ani. În orice caz, părinții condamnatului sunt încadrați în muncă și realizează venituri.
Pe de altă parte, punerea în libertate a condamnatului, chiar pe perioada maximă admisă de lege (3 luni), nu ar avea ca efect îmbunătățirea substanțială a situației familiale.
Curtea constată că în cauză nu sunt incidente alte motive de recurs ce pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art. 3859alin. 3.proc.pen.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b proc.pen. va fi respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 153/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 28.04.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. condamnatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b proc.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 153/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 28.04.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
Grefier
- -
Red /06.08.2009
Dact 2.ex./10.08.09
Prima instanță - Tribunalul Arad - jud.
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky
