Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 79/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR nr-
Decizia penală nr.79
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și al lui, născut la 29.06.1978, în prezent aflat în stare de deținere în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 530 din 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița prin care în baza art. 455 rap. la art. 453 al.1 lit. c Cod procedură penală s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de recurentul - condamnat, fiind obligat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu acordul instanței și în temeiul disp. art. 172 alin.7 Cod proc. penală, avocat a luat legătura cu recurentul condamnat, și precizează că alte cereri nu are de formulat sau excepții de invocat solicitând cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul de asemenea precizează că alte cereri nu are de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea a luat act de susținerile părților, în sensul că nu sunt excepții de invocat și nici cereri de formulat, în temeiul art.38513Cod procedură penală a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Avocat având cuvântul în dezbateri pentru recurentul - condamnat -, solicită în temeiul art. 455 rap. la art. 453 alin.1 lit. c Cod procedură penală admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă.
Cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de recurent vizează motive sociale, deoarece așa cum rezultă din ancheta socială efectuată la domiciliul recurentului, familia sa are nevoie de sprijinul său, având în vedere că mama sa este bolnavă, având restanțe mari la întreținere.
Având în vedere cele mai sus expuse, solicită admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de trei luni.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, și pe fond a cererii de întrerupere executare pedeapsă, având în vedere că motivele invocate de recurentul condamnat nu se încadrează în cele speciale și nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Recurentul - condamnat, personal având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei, având în vedere că de curând a decedat tatăl său, mama este singură, iar apartamentul în care aceasta locuiește și la care are restanțe mari la întreținere este proprietatea sa.
CURTEA
Prin sentința penală nr.530/04.12.2009 a Tribunalului Dâmbovița în baza art. 455 rap. la art. 453 al.1 lit. c Cod procedură penală s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de recurentul - condamnat, fiind obligat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, sub nr.2966/120/2.07.2009, petiționarul-condamnat, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani, 2 luni și 12 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr.312/19.03.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I penală, invocând motive de ordin social.
În motivarea cererii, petiționarul a susținut că apartamentul în care locuiește mama sa se află într-o stare avansată de deteriorare, că este bolnavă, iar pensia de care beneficiază nu-i permit să-și achite întreținerea. Mai arată că datorită sumei restante la întreținere există riscul să-și piardă locuința.
A fost atașată o copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.413/8.04.2009, emis de Tribunalul București - Secția I penală și o caracterizare privind comportamentul condamnatului la locul de deținere.
La termenul de judecată din data de 3.08.2009, în conformitate cu disp. art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.c Cod proc.pen. tribunalul a admis cererea condamnatului și a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul mamei sale, în B,-, -.2,.18, sector 3, iar prin adresa nr.1052/1.09.2009, Primăria sectorului 3 Baî naintat instanței ancheta socială de la domiciliul mamei condamnatului, din care rezultă că: (fostă ) - mama condamnatului - beneficiază de o pensie în cuantum 456 lei, că aceasta domiciliază într-un apartament format din 3 camere și dependințe, proprietatea petentului, ea având drept de habitație viageră, suferă de reumatism cronic generativ, pareză pe partea și este suspectă de neoplasm de col uterin și că are o restanță la întreținere de 12201 lei.
La termenul de judecată din data de 3.11.2009, petiționarul-condamnat a depus la dosar o copie de pe un cupon de pensie al numitei, de pe un certificat de deces al numitului, de pe o comunicare emisă în dosarul nr.290/2001, de pe un raport de analize medicale nr.28489/22.08.2009, emis de Centrul medical privind pe, de pe o rețetă medicală, de pe un buletin ecografic și de pe o adeverință, iar la termenul de judecată din data de 4.12.2009 a depus înscrisuri emise de către Asociația de proprietari a -.
Tribunalul a reținut că, potrivit disp. art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.c Cod proc. pen, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurării speciale, executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Din ancheta socială întocmită de către Primăria sectorului 3 B, nu rezultă existența unor împrejurări speciale, astfel cum prevede textul de lege menționat, în prezența cărora s-ar impune întreruperea executării pedepsei.
Totodată, din același înscris rezultă că mama condamnatului locuiește într-un apartament compus din 3 camere și dependințe, veniturile acesteia provin din pensie, suferă de reumatism cronic generativ, pareză pe partea și este suspectă de neoplasm de col uterin și că are o restanță la întreținere de 12201 lei.
Astfel, tribunalul a apreciat că nu se justifică întreruperea executării pedepsei deoarece nu s-a făcut dovada existenței împrejurărilor speciale din cauza cărora executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Mai mult, perioada de 3 luni, care s-ar putea acorda în cazul admiterii cererii, nu este suficientă pentru a schimba în vreun fel situația mamei sale, de a-i achita datoriile la întreținere, în condițiile în care este puțin probabil ca, în acest timp, și-ar putea găsi un loc de muncă suficient remunerat.
Pentru întreruperea executării pedepsei închisorii în temeiul art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.c Cod proc.pen. este necesar ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, iar prin întreruperea executării o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, consecințele grave ale executării pedepsei de către cel condamnat să poată fi evitate. Când situația familiei condamnatului nu poate fi ameliorată prin această măsură, prevederile art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.c Cod proc.pen. nu sunt incidente.
De altfel, în jurisprudență și doctrină, s-a statuat că circumstanțele precum sprijinirea familiei, în condițiile în care toți membrii acesteia sunt apți de muncă, își asigură existența din muncă și au condiții de locuit, chiar dacă sunt precare, nu constituie ipoteze în care se impune întreruperea executării pedepsei.
S-a constatat, totodată, că petiționarul invocă necesitatea sprijinirii familiei în condițiile în care starea precară a mamei sale este anterioară începerii executării pedepsei, condamnatul necontribuind la întreținerea acesteia înainte de încarcerare (acesta a început executarea pedepsei la data de 23.03.2007, iar restanța la întreținere este din decembrie 2005).
Față de cele reținute, instanța de fond a apreciat ca nefondată, cererea condamnatului și a respins-o ca atare, nefiind îndeplinite condițiile legale cerute de lege în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul solicitând casarea ei și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În motivarea recursului, condamnatul susține că tatăl său este decedat de scurt timp, mama sa este singură și are restanțe mari la întreținere.
Analizând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile recurentului, dar și din oficiu, conform art.3856al.3 Cod procedură penală, Curtea va aprecia că recursul este nefondat.
Astfel, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei invocând motive sociale și familiale. Totuși din referatul de anchetă socială nu rezultă că executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia sa.
Așa cum a reținut și tribunalul într-o perioadă scurtă, de maxim 3 luni, condamnatul nu a făcut dovada că și-ar putea găsi un loc de muncă și în acest fel ar putea să-și ajute mama care are datorii la întreținere de 12201 lei. Această situație nu poate fi interpretată ca fiind o "situație specială" care să impună întreruperea executării pedepsei.
Față de aceste considerente, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul.
Având în vedere și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - condamnat,fiul lui și al lui, născut la 29 Iunie 1978, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni,împotriva sentinței penale nr. 530 din 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100lei onorariu apărător din oficiu ce se avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. /DC
4 ex./10.02.2010
Dosar fond nr-- Tribunalul Dâmbovița
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Com.rec.-condamnat
2 ex. azi/
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Florentin Teișanu, Mihai
