Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 833/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 833/R Dosar nr-
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țînț
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 479/S din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat arată că a luat legătura cu inculpatul și i-a explicat stadiul procesual în care se află cauza, însă acesta insistă în refacerea expertizei medicale,având în vedere că starea sănătății sale este din ce în ce mai gravă și nu beneficiază de tratamentul corespunzător,astfel solicită refacerea expertizei medico-legale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea probei solicitate, respectiv refacerea expertizei medicale, fără a se indica o altă afecțiune suplimentară care să nu fi fost avut în vedere de medic la efectuarea acestei expertizei.
Instanța, având în vedere că prezenta cauză este în recurs, iar cele declarate nu se încadrează printre mijlocele care pot fi administrate în recurs, apreciază că ceea ce se poate cere este reținerea cauzei spre rejudecare, în care se poate administra și acest lucru solicitat de către apărare.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cererii de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului și pe cale de consecință casarea sentinței penale nr. 479/2009 a Tribunalului Brașov și să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de către condamnat și pe cale de consecință să se dispună menținerea hotărârea instanței de fond. Apreciază că, din raportul de expertiză medico-legal rezultă faptul că afecțiunile de care suferă petentul condamnat pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP-ului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului.
Curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.479/S/30.09.2009 a Tribunalului Brașov, a fost respinsă cererea formulată de condamnatul-petent, deținut în Penitenciarul Codlea, având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.249/2006 a Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, urmare a expertizei medico-legale efectuate în cauză, condamnatul-petent poate fi tratat și supravegheat, relativ la bolile de care suferă și care au fost evidențiate în raportul de expertiză, în rețeaua ANP.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul-petent, prin apărătorul desemnat din oficiu solicitându-se admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar în cadrul rejudecării admiterea cererii formulate prin raportare la bolile de care suferă acesta, faptul că nu primește tratamentul medicamentos, fiind astfel necesară tratarea sa într-un spital civil.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.455 Cod procedură penală rap. la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare.
Din cuprinsul expertizei medico-legale nr.783/E din 1 iulie 2009, Curtea reține că petentul-condamnat suferă degastroduodenită, iar din cuprinsul completărilor aduse aceluiași raport, în data de 20 august 2009, rezultă că acesta prezintă poliglobulie izolată, cu stare generală bună, fără organomegalie, fără simptomatologie. Concluziile expertizei au fost în sensul că petentul-condamnat poate fi tratat în rețeaua ANP.
Raportându-se la concluziile expertizei, Curtea reține că sentința atacată este în afara oricărei critici, acesta urmând a fi tratat de afecțiunile de care suferă în rețeaua sanitară a ANP, niciun act nedovedind faptul că petentul suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, cerința a art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, iar susținerile acestuia potrivit cărora nu primește tratamentul medicamentos, nu pot face obiectul de analiza a prezentei cauze, acesta putându-se adresa, în baza Legii nr.275/2006 privind executarea pedepselor, celor responsabili cu respectarea dreptului prevăzut de art.50 din această lege.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul declarat în cauza va fi respins ca nefondat, iar sentința recurată va fi menținută ca legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art.189 si 192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.479/S/30.09.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, în cuantum de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se plătește Baroului B, fiind inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
red. /23.12.2009
dact. /28.12.2009
jud. fond.-
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Aurelia Munteanu, Nicoleta Țînț
