Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 833/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.833
Ședința publică de la 10 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - Judecător
- - Președinte Secție
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.70 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul condamnat asistat din oficiu de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care nefiind alte cereri, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat pentru recurentul condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii, cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond, învederând că respingerea cererii de întrerupere executare pedeapsă este neîntemeiată, deoarece expertiza medico-legală efectuată în cauză este incompletă, nefiind analizate toate afecțiunile invocate de condamnat.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, învederând că sentința recurată este legală și temeinică, examinarea medico legală a condamnatului realizându-se în raport de simptomele evidențiate de acesta, apreciate de medicii legiști drept acuze subiective care se pot trata în rețeaua medicală a DGP.
Având ultimul cuvânt recurentul condamnat a arătat că își însușește concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.70 din 18 februarie 2009, Tribunalul Dolja respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 17 ani închisoare, formulată de petentul condamnat - fiul lui și, născut la 3 august 1983, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
A fost obligat condamnatul la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 9 octombrie 2008, condamnatul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 17 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În motivarea cererii petentul a arătat că solicită întreruperea executării pedepsei de 17 ani închisoare, invocând că suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa imediat pedeapsa, respectiv necesită operație la timpanul urechii drepte, operație ce nu se poate executa în Spitalele Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În vederea soluționării cererii s-a dispus examinarea medico-legală a petentului condamnat, atașându-se la dosar raportul de expertiză medico-legală nr.86/ din 16 ianuarie 2009 al IML
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală, instanța a reținut că petentul condamnat prezintă acuze subiective, iar afecțiunile de care suferă pot fi tratate în Rețeaua sanitară a ANP.
Potrivit dispozițiilor art.455 rap.la art.453 lit.a Cod pr.penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Față de aceste dispoziții și de concluziile raportului de expertiză medico-legală, instanța a apreciat cererea ca neîntemeiată, dispunând în consecință.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul, invocând critici de netemeinicie în sensul că examinarea medico legală a fost incompletă, întrucât nu s-a preocupat de analizarea tuturor simptomelor prezentate de condamnat, solicitând casarea hotărârii și rejudecarea cauzei la aceeași instanță de fond.
Curtea, analizând recursul promovat reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 9 octombrie 2008, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei în scopul efectuării unei intervenții chirurgicale -montarea unei proteze auditive - la nivelul urechii drepte, motivând că există riscul pierderii auzului pe fondul bolii pe care o prezintă.
Expertiza medico legală efectuată în cauză a avut ca obiectiv stabilirea afecțiunii auditive pe care o prezintă condamnatul, acesta fiind examinat la data de 21 noiembrie 2008 de către medicul specialist care a concluzionat că persoana condamnată prezintă "acufene dreaptă", concluzionându-se de către comisia de expertiză medico-legală că acestea sunt acuze subiective care pot fi tratate în rețeaua sanitară ANP.
Analizând aceste constatări din perspectiva prevederilor art.455 alin.1 p rap.la art.453 alin.1 lit.a p, se constată că tribunalul a reținut în mod corect că prezenta cerere de întrerupere a executării nu este fondată, legiuitorul condiționând admisibilitatea unei asemenea cereri atât sub aspectul constatării existenței unei boli grave, care face imposibilă executarea pedepsei, cât și sub aspectul ca lăsarea în libertate a persoanei condamnate să nu prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, condiția preliminară de admisibilitate - existența unei boli grave care să-l pună pe condamnat în imposibilitatea de a executa pedeapsa - nu este îndeplinită, situație care în mod corect, prima instanță a dispus respingerea cererii de întrerupere.
Față de această situație, critica formulată de recurentul condamnat privitor la omisiunea primei instanțe de a stabili alte obiective ale expertizei medico-legale (verificarea existenței și a altor afecțiuni ale condamnatului) apare ca nefondată, întrucât instanța nu se poate pronunța decât în limitele investirii stabilite de recurent prin chiar cererea de întrerupere executare pedeapsă.
În consecință, în speță sunt aplicabile prevederile art.38515pct.1 lit.b p, recursul fiind nefondat și urmând a fi respins, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.70 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata a 160 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 septembrie 2009.
- - - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
CC.
PS/IS/22.09.2009
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Robert Emanoil Condurat
