Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 843/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 843/ Dosar nr-
Ședința publică de la 21 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu G -
grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr.765/S din 9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistați de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului condamnat solicită admiterea recursului declarat de petent și pe cale de consecință admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei apreciind că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 455 raportat la art. 453 Cod procedură penală.
Din ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului, s-a constat că are trei copii, aceștia având vârstele de 15, 7 și respectiv 3 ani și venitul familiei este compus din alocația de stat și alocația de susținere, acestea fiind în sumă de 193 lei.
Precizează că familia condamnatului se confruntă cu o situație materială și financiară foarte grea, iar imobilul în care aceștia locuiesc este într-o stare avansată de degradare.
Solicită a se avea în vedere caracterizarea venită din partea Penitenciarului Codlea din care rezultă că petentul avut un comportament conformist și o bună adaptare la viața de penitenciar, că a absolvit până la clasa a-VI-a, fiind înscris, momentan și în clasa a VII
De asemenea, a se avea în vedere că perioada decembrie 2006 și până în februarie 2008, acesta a fost recompensat de șase ori.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat în cauză, apreciind sentința penală nr. 765/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică.
Într-adevăr familia condamnatului se confruntă cu o situație dificilă, însă apreciază că lăsarea acestuia, pentru o perioadă limitată de timp, acasă nu ar putea ajuta cu nimic și nu ar schimbe radical situația familiei sale.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că poate să-și ajute familia, că poate să-și repare singur casa, solicitând admiterea recursului.
Curtea
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 765/S/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin 1 lit c Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 38/2007 a Tribunalului Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că situația sa familială este grea și se impune întreruperea executării pedepsei pentru a-și putea ajuta familia să iasă din impas, din ancheta socială efectuată în cauză de către Primăria Orașului rezultă că într-adevăr familia petentului condamnat se află într- situație dificilă datorită lipsurilor materiale cu care se confruntă însă această situație este preexistentă încarcerării petentului, iar acesta nu ar putea îmbunătății condițiile de viață ale familiei într-un interval de doar trei luni chiar dacă ar fi liber; drept urmare prima instanță a apreciat că nu sunt întrunite în speță condițiile impuse de art. 453 lit. C Cod Procedură Penală pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei petentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă pedeapsa pentru a-și putea ajuta familia să iasă din situația grea în care se află
În motivarea recursului condamnatul a arătat că din ancheta socială efectuată în cauză rezultă fără dubiu situația grea cu care se confruntă familia sa, care, deși compusă din patru membrii este nevoită să se descurce cu un venit total lunar de 193 lei rezultat din alocațiile de stat pentru copii și alocația de susținere pentru familiile monoparentale, iar imobilul în care membrii familiei locuiesc se află într-o avansată stare de degradare, necesitând reparații urgente.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Petentul condamnat se află deținut în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de libertate de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată de Tribunalul Brașov prin sentința penală nr. 38/2007 pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 Cod penal și nu a mai beneficiat până în prezent de întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.
Prima instanță a reținut în mod corect că din ancheta socială efectuată în cauză de către Primăria Mun. rezultă că familia condamnatului se confruntă cu o situație grea; astfel rezultă din ancheta socială că anterior încarcerării petentul condamnat a întreținut începând cu anul 1993 o relație de concubinaj cu numita în urma căreia s-au născut trei copii: - în vârstă de 15 ani, în vârstă de 7 ani și în vârstă de 3 ani. Membrii familiei locuiesc în Mun., într-un imobil aparținând părinților petentului compus din două camere; membrii familiei locuiesc într-una din aceste camere în suprafață de, integral mobilată; încălzirea se realizează cu material lemnos și nu este racordată la rețeaua de electricitate; casa este construită din lemn, fără fundație, fără podea, acoperită cu țiglă și carton asfaltat parțial deteriorat; condițiile de locuit și de igienă sunt parțial corespunzătoare. Veniturile familiei sunt compuse din alocații de stat în cuantum de 120 lei lunar și alocația pentru susținere a familiilor monoparentale în cuantum de 73 lei.
Față de conținutul anchetei sociale efectuate în cauză, în mod judicios a apreciat prima instanță că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 453 lit. c Cod procedură penală, întrucât deși situația familiei sale este neîndoielnic una dificilă aceste împrejurări nu reprezintă unele speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat și familia sa în situația continuării executării pedepsei în regim privativ de libertate; condițiile în care trăiesc membrii familiei condamnatului reprezintă expresia dezinteresului manifestat în timp de către petentul condamnat pentru muncă și pentru asigurarea unor condiții de trai decente familiei sale anterior încarcerării; pe altă parte familia nu este legal constituită, nu rezultă din ancheta socială efectuată în cauză dacă minorii au fost recunoscuți de către tată și nici că imobilul ar fi impropriu pentru locuit sau că starea de degradare a acestuia ar face imposibilă locuirea fără efectuarea unor reparații urgente; dacă ajutorul pe care petentul l-ar putea da familiei în intervalul de timp de trei luni cât ar putea fi întreruptă executarea pedepsei este incert, un lucru este cert: în acest interval de timp veniturile familiei s-ar diminua cu 73 de lei pe lună întrucât familia nu ar mai îndeplini condițiile pentru a primi acest ajutor din partea statului.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 765/S/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală v-a fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul fiul lui și, născut la data de 22.06.1973, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva sentinței penale nr. 765/S/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului de Avocați B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.11.2008.
Președinte, judecător, judecător,
- - - - G -
Grefier,
- -
red. /11.12. 2008
dact. /15.12.2008/3 ex
jud. fond -
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Angela Hărăstășanu, Gheorghe Radu
