Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 932/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
1310/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.932/
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR 2: Lavinia Lefterache
JUDECĂTOR 3: Corneliu Bogdan
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul petent-condamnat împotriva Sentinței penale nr.518/18.05.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul petent-condamnat, personal, în stare de detenție, asistat juridic de apărător din oficiu -, din cadrul Baroului B, în baza delegației de substituire a apărătorului titular, cu delegația nr.019.105.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului petent-condamnat arată că, deși în raportul de expertiză medico-legală, se menționează că petentul-condamnat a fost dus la Spitalul Clinic de Stomatologie, acesta nu a fost examinat, astfel că solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a se efectua și examenul de specialitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că în raportul de expertiză medico-legală, la punctul 3.4, se consemnează că petentul-condamnat a fost examinat, la data de 28.01.2009, la Spitalul Clinic de Stomatologie Chirurgie, fiind indicat un diagnostic, astfel că susținerile sale sunt nereale.
Recurentul petent-condamnat, personal, lasă soluția la aprecierea Curții.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.518 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, a fost respinsă - ca neîntemeiată - cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut că, prin cererea sa, petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 11 ani și 6 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.-.11.2004, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, invocând motive medicale.
Instanța de fond a încuviințat efectuarea unei expertize medico-legale, iar din raportul de expertiză nr.A 1/14478/2008 din 13.05.2009 al " Minovici", s-a concluzionat că diagnosticul condamnatului este "hepatita cronica cu - cu indicație de tratament antiviral, Fost toxicoman la heroină. Fără tulburări psihice clinic manifeste la momentul examinării.
Potrivit comisiei de specialitate, condamnatul nu se află în imposibilitatea de executa pedeapsa și poate fi tratat în rețeaua sanitară a, care poate asigura și terapia antivirală recomandată pentru afecțiunea hepatică, cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare periodică a funcției hepatice.
Față de cele reținute, constatând că petentul nu suferă de o boală care să îl pună în imposibilitate de a executa în continuare pedeapsa, tribunalul a apreciat că cererea este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul-condamnat, arătând că în cauză sunt întrunite dispozițiile art.455 raportat la art.453 lit.a Cod procedură penală.
Examinând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarului cauzei, atât prin prisma motivelor invocate de recurentul-condamnat, cât și din oficiu - sub toate aspectele de fapt și de drept - conform art.3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, pentru următoarele considerente:
Prin art.455 rap.la art.453 lit.a Cod procedură penală, legiuitorul prevede că pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă pe un termen de cel mult 3 luni numai atunci "când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa", deci existența unei boli nu determină, în mod automat, întreruperea executării pedepsei, ci este necesar să se dovedească, pe baza unei expertize medico-legale, faptul că această boală împiedică executarea pedepsei în regim de detenție.
Cum, în cauza de față s-a efectuat expertiza medico-legală, cerută de lege, iar aceasta a concluzionat - în mod neechivoc - faptul că afecțiunile de care suferă recurentul pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, iar acestea nu îl pun în imposibilitate de a continua executarea pedepsei, Curtea apreciază recursul declarat ca fiind nefondat, astfel că în temeiul art.38515pct.1, lit.b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicația dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală și va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat în prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva Sentinței penale nr.518 din 18.05.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei - onorariul avocatului din oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
-
Red.
Dact.G,
Ex.2
Red.--
Președinte:Dumitrița PiciarcăJudecători:Dumitrița Piciarcă, Lavinia Lefterache, Corneliu Bogdan
