Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 99/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 99/
Ședința publică din data de 14 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Minodora Elena Rusu
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul condamnat, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.227/F din 19 decembrie 2007, pronunțată de V - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent, în stare de detenție, asistat de avocat care substituie pe avocat, desemnată din oficiu prin împuternicirea avocațială nr.121/08.01.2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviința apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul petent.
Recurentul petent solicită a se acorda un nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător, deoarece nu a avut posibilitate de a lua legătura cu apărătorul ales.
Avocat arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cererii.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admiterea cererii și acordarea unui ultim termen de judecată în acest sens.
Curtea apreciază că cererea formulată de recurentul petent nu este o cerere serioasă, având în vedere că la termenul de judecată din data 10.01.2008 a mai formulat o astfel de cerere și nu și-a angajat apărător, astfel că o va respinge ca neîntemeiată.
S-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul petent cu privire la motivele de recurs.
Avocat și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat în cauză, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul petent având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.227/F din 19 decembrie 2007, pronunțată de V - secția penală în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond admiterea cererii de întreruperea executării pedespei având în vedere concluziile anchetei sociale întocmită în cauză.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concoluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței penale nr.227/F din 19 decembrie 2007, pronunțată de V - secția penală în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciază că nu sunt îndeplinitre cerințele prev. de art.453 lit.c rap. la art.455 C.P.P. situația materială precară a familiei petentului a fost preexistentă încarcerării acestuia.
Recurentul petent având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim solicită C.P.P. admiterea recursului, pe fond admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei, pentru a-și ajuta familia prin muncă. Totodată, arată că înainte de fi încarcerat nu a avut serviciu.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.177/F/06.12.2006 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 05.12.1989, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Colibași, jud.
A fost obligat condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, în esență, prima instanță a apreciat că întreruperea executării pedepsei nu se impune întrucât nu sunt consecințe grave pentru familia condamnatului, aceasta având posibilități de întreținere proprii, nerezultând că a fost susținută de inculpat pe perioada cât acesta a fost liber și că este nevoie urgentă de prezența lui în mijlocul familie.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs condamnatul care a criticat- pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii, solicitând admiterea acesteia.
Motivul de recurs invocat este acela de a-și ajuta familia prin muncă, condamnatul arătând că, înainte de a fi încarcerat, nu a fost încadrat în muncă.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul declarat este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, executarea pedepsei poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Or, în cauză, situația materială grea a familiei condamnatului este de durată, așa cum corect a reținut prima instanță, astfel că nu are caracter de mprejurare specială de natura celei prevăzute în art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, pentru a justifica întreruperea executării pedepsei.
Situația materială modestă în care se află familia condamnatului nu ar putea fi ameliorată prin întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de trei luni, limita prevăzută de lege.
De notat și faptul că petentul nici anterior încarcerării sale nu a fost încadrat în muncă.
Curtea constată că cererea condamnatului a fost repsinsă corect de către prima instanță în urma verificării realității susținerilor acesteia.
Pe baza anchetei sociale, a fost verificată situația familiei condamnatului, apredciindu-se just, pe baza concluziilor acesteia, că întreruperea executării pedepsei nu se justifică.
Prin urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat, recursul declarat de condamnatul care, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariul avocatului din oficiu care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.227/F din data de 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud. fond:.
29.02.2008.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Minodora Elena Rusu
