Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1018/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
1200/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1018/
Ședința publică din data de 09 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Risantea Găgescu
JUDECĂTOR 2: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR 3: Lavinia Lefterache
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și de recurentul-inculpat împotriva Deciziei penale nr.248/A/13.04.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, din Dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din această decizie penală și când Curtea, în temeiul art.306 Cod procedură penală, având nevoie de timp pentru a delibera, amânat pronunțarea pentru astăzi, 09 iulie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1474/12.09.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, în baza art. 334 Cod procedură penală s-a admis cererea formulată de reprezentanta Ministerului Public și s-a dispus schimbarea încadrării juridice reținută prin rechizitoriu pentru inculpatul din infracțiunea prev. de art. 26.Cod Penal rap. Ia art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, i Cp cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a în Cod Penal infracțiunea prev. de art. 26.Cod Penal rap. Ia art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, i Cp cu aplic. art. 37 al. 1 lit. b Cip.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a C.P.P. fost achitat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26.Cod Penal rap. Ia art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, i cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal (faptă din data de 09.03.2008) întrucât fapta nu există.
Potrivit art. 88.a Cod Penal constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la data de 09.03.2008 la data de 02.06.2008.
In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, i Cp cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a cu Cod Penal aplic. art. 74 alin. 1 lit. c, alin. 2 și art. 76 alin. 1 Iit. c fost condamnat inculpatul, în prezent deținut in Penitenciarul Jilava, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din data de 09.03.2008).
A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a și b
Cod PenalÎn baza art. 61 a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin nr. 398/15.04.2004 a Judecătoriei Moreni și a contopit restul rămas neexecutat de 505 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul executând in final pedeapsacea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a și b
Cod PenalÎn temeiul art. 88.Cod Penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la data de 09.03.2008 la zi.
În baza art. 350.a C.P.P. menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art. 112 lit. f rap.C.P.P. la art. 118 lit. a C.P.P. a dispus confiscarea specială de la inculpatul a celor trei chei tip folosite la săvârșirea faptei.
A luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă in cadrul procesului penal.
Conform art. 191 al. 1.C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 1.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat în ce privește pe inculpatul au rămas în sarcina statului.
Prin decizia penală nr. 248/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B și de inculpatul.
În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut în ceea ce-l privește pe inculpatul că procesul verbal încheiat de organele de poliție nu se coroborează cu alte mijloace de probă în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești.
În ceea ce-l privește pe inculpatul instanța de apel a apreciat că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei aplicată acestuia.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs:
-Parchetul de pe lângă Tribunalul București care a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859pct. 10 și pct. 18 Cod procedură penală;
-inculpatul care a invocat cazul de casare prev. de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală.
Din verificarea actelor dosarului, Curtea constată că, în vederea stabilirii împrejurărilor necesare pentru justa soluționare a cauzei, conform art. 63 alin. 1 Cod procedură penală, sunt incidente dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, așa încât va casa decizia instanței de apel și proceda în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Conform art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul în baza art. 3859pct. 14 și 18 Cod procedură penală împotriva deciziei penale nr. 248/A/2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Casează decizia penală nr. 248/A/2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Acordă termen în vederea rejudecării cu citarea părților la data de 23.07.2009.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./16.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Risantea GăgescuJudecători:Risantea Găgescu, Dumitrița Piciarcă, Lavinia Lefterache
