Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 108/2008
Ședința publică de la 27 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, A și împotriva Deciziei penale nr. 234/A/2008 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul M - D și asistat de avocat din oficiu,
- recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul M - D și asistat de avocat din oficiu,
- avocat din oficiu pentru - intimat Inculpat -
- recurent Inculpat - A personal în stare de arest în Penitenciarul M - D și asistat de avocat din oficiu,
- avocat din oficiu - intimat Inculpat -, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Inculpații recurenți având pe rând cuvântul arată că sunt de acord să fie asistați de apărător desemnat din oficiu și să dea declarație în fața instanței de recurs.
Instanța procedează la audierea pe rând a inculpaților recurenți, declarațiile acestora fiind consemnate separat la dosar.
Apărătoarele inculpaților și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea din oficiu a inculpaților recurenți, A și, avocat solicită admiterea recursurilor, casarea deciziei atacate și în rejudecare a se proceda la redozarea pedepselor aplicate inculpaților, în sensul orientării lor spre minimul prevăzut de lege, ținând seama de persoana inculpaților și de faptul că aceștia nu prezintă pericolul social.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpații recurenți ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică susținând că în mod corect au fost respinse cererile de repunere în termenul de recurs, având în vedere că inculpații nu au declarat recursurile în termenul prevăzut de lege acela de 10 zile, ci cu o zi după împlinirea acestui termen.
Arată că instanțele au pronunțat soluții diferite, pe respingerea recursurilor ca inadmisibile, iar unele instanțe pe respingere ca nefondate, însă apreciază că în speță recursurile sunt inadmisibile.
Apărătoarea din oficiu a inculpaților intimați și, avocat, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpații recurenți, susținând că soluția pronunțată de Judecătoria Orăștie este corectă și legală față de inculpații intimați, în sensul că pedepsele aplicate intimaților sunt corecte.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei care i-a fost aplicată.
Inculpatul recurent A având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei care i-a fost aplicată.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că prin sentința penală nr.120/2008 pronunțată de Judecătoria Orăștie au fost condamnați:
1.A-fiul lui și, născut la data de 2 decembrie 1985 în H,jud. H, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, recidivist, domiciliat în,--A, județul H, la:
- 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1,209 lit."a,g,i" cod penal,209 alin.3 lit."h" cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal,art.37 lit."a" și art.75 lit."c" cod penal.
- 3 ani și 6 luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.20 cod penal rap.la art.211 alin.2,lit."b,c" cod penal, art.211 alin.2 ind.1 lit."a" cod penal cu aplicarea art.37 lit."a" cod penal.
In baza art.33 lit."a" și art.34 lit."b" cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea dintre cele aplicate de 4 ani închisoare.
În baza art.83 cod penal a revocat suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.154/2005 a Judecătoriei Orăștie, care a dispus să fie executată în regim de detenție în continuarea pedepsei aplicate prin sentința de față, inculpatul executând în final pedeapsa de6 ani închisoare.
2.- fiul lui și,născut la data de 10 martie 1985 în Orăștie, județul H, cetățean român, fără studii, fără ocupație, recidivist, domiciliat în orașul,--A, județul H, la:
- 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 lit."a, g, i" cod penal, 209 alin.3, lit."h" cod penal, cu aplicarea art.37 lit."a" cod penal, art.41 alin.2 cod penal și art.75 lit."c" cod penal.
In baza art.83 cod penal, a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.154/2005 a Judecătoriei Orăștie, care a dispus să fie executată în regim de detenție în continuarea pedepsei aplicate prin sentința de față, inculpatul executând în final pedeapsa de6 ani închisoare.
3.-fiul lui și,născut la data de 19 noiembrie 1956 în Orăștie, județul H, cetățean român, fără studii, fără ocupație, recidivist, domiciliat în orașul,-.A, județul H, la:
- 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 lit. a, g, i cod penal, art.209 alin.3 lit."h" cod penal, cu aplicarea art.37 lit."a", art.41 alin.2 cod penal, art.75 lit."c" cod penal.
În baza art.83 cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.154/2005 a Judecătoriei Orăștie, care a dispus să fie executată în regim de detenție, în continuarea pedepsei aplicată prin sentința de față, inculpatul executând în final pedeapsa de6 ani închisoare.
A privat pe inculpați de exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 cod penal lit."a, b" cod penal, în condițiile art.71 cod penal.
4.- fiu din afara căsătoriei și a lui, născut la data de 19 mai 1991 în mun. H, județul H, cetățean român, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în orașul,-, județul H, la:
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 lit."a, g, i" cod penal, art.209 alin.3 lit."h" cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și art.109 cod penal.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit."a,b" cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 din același cod.
În baza art.81,82 și art.71 alin.5 cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani, constituind termen de încercare.
A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 cod penal.
5. -fiul lui și, născut la data de 8 decembrie 1988 în Orăștie, județul H, cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în orașul,-, județul H, la:
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1 209 lit."a, g, i" cod penal cu aplicarea art.74,75 lit."c" și art.76 cod penal.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit."a,b" cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 din același cod.
În baza art.81,82 cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și a pedepsei accesorii, pe o durată de 4 ani constituind termen de încercare.
A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 cod penal.
În baza art.14 lit."b" și art.346 cod procedură penală a obligat pe inculpați la plata următoarelor despăgubiri civile:
- pe inculpații A, și - în solidar, iar pe inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente, la 209,58 lei despăgubiri civile către partea civilă Romtelecom SA
- pe inculpatul A, la 46 lei despăgubiri civile către partea civilă.
În baza art.118 cod penal a confiscat în folosul statului corpul delict" un topor".
Onorariul cuvenit apărătorilor din oficiu in sumă de 150 lei pentru fiecare inculpat a fost suportat din fondurile Ministerul d e Justiție.
In baza art.191 cod procedură penală obligat pe inculpați, iar pe inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente, la câte 250 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:
În noaptea de 24/25 octombrie 2006, în urma unei înțelegeri prealabile inculpații A, și, însoțiți de inculpatul minor -, s-au deplasat pe drumul DJ 107 care face legătura între localitățile și, cu intenția de a sustrage cablu telefonic care era pozat pe stâlpi de susținere și care asigura legătura telefonică dintre cele două localități.
Inculpați au tăiat cablul telefonic de pe mai mulți stâlpi, dar la un moment dat s-au speriat de apariția în zonă a unui autoturism, situație în care au abandonat cablul telefonic tăiat și securea pe marginea drumului.
A doua zi, inculpatul Aar ecuperat cablul telefonic abandonat și l-au transportat pe malul râului M, unde l-au secționat în bucăți de aproximativ un metru.
Inculpații și, au ars izolația cablului, iar inculpatul A l-a vândut martorului din.
Cu ocazia cercetărilor s-a stabilit că au fost sustrase 17 kg de cupru în valoare de 209,58 lei.
În noaptea de 24/25 01 2007 inculpații, A, și -, în urma unei înțelegeri prealabile, au pătruns printru-n geam spart într-o magazie aparținând SC Proiect 1010 SRL din orașul.
De aici, inculpații au sustras un număr de 30 țevi din cupru de diferite dimensiuni, pe care le-au transportat la o fermă de pomi situată în afara orașului, intenționând să le valorifice ulterior.
A doua zi, țevile sustrase în valoare de 2.270 lei, au fost găsite de organele de poliție și restituite părții vătămate, care nu se mai constituie parte civilă.
În noaptea de 24/25 februarie 2007, inculpații, A și au pătruns în incinta barului SC și SRL din orașul cu ajutorul unei țevi metalice cu care au forțat lacătele de la ușa de acces.
De aici, inculpații au sustras un număr de 300 pachete țigări, pe care le-au transportat la locuința inculpaților și A, unde le-au ascuns.
În timpul cercetărilor, organele de poliție au ridicat de la locuința celor doi inculpați 215 pachete țigări, pe care le-au restituit părții vătămate, iar diferența în sumă de 382,5 lei a fost achitată de inculpați, astfel încât prejudiciul a fost recuperat în totalitate.
În data de 9 aprilie 2007, pe timp de noapte, inculpatul A și numitul, l-au acostat pe partea vătămată care era în stare de ebrietate.
Cei doi l-au încadrat între ei sprijinindu-l, timp în care l-au deposedat de suma de 46 lei și un ceas de mână.
La puțin timp, inculpații au observat că după sustragerea bunurilor a venit și tatăl părții vătămate, numitul, care avea la brâu o centură în care au crezut că are bani.
În aceste condiții au hotărât să îl atace pe acesta pentru a-i lua banii, făcând acest lucru când cei doi se deplasau pe podul de pe râul
Partea civilă a reacționat însă violent, lovindu-l cu un cuțit pe inculpatul A, situație în care cei doi l-au abandonat.
În timpul cercetărilor, numitul a fost scos de sub urmărire penală, aplicându-i-se o sancțiune cu caracter administrativ.
În privința laturii civile, s-a reținut că în timpul cercetărilor s-a reușit recuperarea ceasului de mână sustras, care a fost restituit părții vătămate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, A,.
La primul termen de judecată din data de 18 septembrie 2008, instanța de apel a pus în discuția părților excepția tardivității apelurilor declarate de inculpați.
Inculpații apelanți au solicitat repunerea în termenul de declarare a apelurilor susținând că nu au cunoscut prevederile legale conform cărora apelul trebuie declarat în 10 zile de la comunicare sau în 10 zile de la începerea executării pedepsei.
Prin decizia penală nr. 234/A/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală au fost respinse cererile de repunere în termenul de declarare a apelurilor formulate de inculpații, A și împotriva sentinței penale nr. 120/2008 pronunțată de Judecătoria Orăștie, precum și apelurile peste termen declarate de inculpați, aceștia fiind obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 160 lei fiecare.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 120 din 12 iunie 2008, Judecătoria Orăștie a condamnat pe inculpații A, și la pedepse de câte 6 ani închisoare.
Inculpații apelanți au fost prezenți la termenul din data de 22 mai 2008, lipsind însă la termenul din 05 iunie 2008, dată la care cauza a rămas în pronunțare.
Sentința penală nr. 120/2008 a fost comunicată celor trei inculpați apelanți la data de 23 iunie 2008.
Inculpații, A, au fost încarcerați în data de 11 iulie 2008.
Declarațiile de apel peste termen au fost expediate de inculpați în data de 23 iulie 2008, astfel cum rezultă din ștampila poștală aplicată pe plicurile de la filele 4,6 și 8.
Potrivit art. 364 cod procedură penală, apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen dacă instanța de apel constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei.
Apelul peste termen este reglementat în prevederile art. 365 cod procedură penală, conform cărora partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
În speță, motivele invocate de inculpații apelanți pentru repunerea în termenul de apel, privind necunoașterea conținutului sentinței apelate sau a dispozițiilor legale cu privire la termenul de declarare a apelului, nu constituie o cauză temeinică de împiedicare în sensul dispozițiilor art. 364 cod procedură penală,care să justifice admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a apelului.
În consecință, cererea de repunere în termen a fost respinsă.
În ceea ce privește apelul peste termen, instanța de apel a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 365 cod procedură penală.
Inculpații nu au lipsit la toate termenele de judecată, iar apelurile au fost declarate în data de 23 iulie 2008, cu depășirea termenului de 10 zile de la începerea executării pedepsei.
Având în vedere că inculpații apelanți au fost încarcerați în data de 11 iulie 2008, ultima zi de declarare a apelului era data de 22 iulie 2008.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen și nemotivat inculpații, A și.
Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpații au solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei atacate și în rejudecarea cauzei a se proceda la redozarea pedepselor aplicate, în sensul orientării lor spre minimul prevăzut de lege, ținând seama de persoana lor și de faptul că nu prezintă pericol social.
Curtea de APEL ALBA IULIA examinând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursurile inculpaților sunt nefondate și vor fi respinse, din următoarele considerente:
În mod corect instanța de apel a respins cererile inculpaților recurenți de repunere în termenul de apel constatând că în cauză nu există o cauză temeinică care i-a împiedicat pe aceștia să declare apel în termenul legal împotriva sentinței prin care au fost condamnați.
La fel, în mod corect Tribunalul Hunedoaraa reținut că inculpații recurenți au fost încarcerați la data de 11.07.2008 iar declarațiile de apel au fost expediate cu data poștei, la data de 23.07.2008, cu depășirea celor 10 zile de la începerea executării pedepsei, astfel cum arată prevederile art. 365.C.P.P. astfel că apelurile au fost respinse ca inadmisibile.
Față de cele arătate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b recursurile C.P.P. declarate de inculpații, A și vor fi respinse ca nefondate.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpații recurenți vor fi obligați la plata sumei de câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru aceștia în sumă de câte 400 lei se vor avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, A și împotriva Deciziei penale nr. 234/A/2008 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 500 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 400 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 27 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. 2 ex/14.11.2008
apel,
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE PENALĂ Nr. 108/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, A și împotriva Deciziei penale nr. 234/A/2008 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 500 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 400 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 27 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
ss - - ss - - - ss - -
pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
