Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1105/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 1105
Ședința ne publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
JUDECĂTOR 3: Constantin
Judecător -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal promovat de inculpatul zis "" împotriva deciziei penale nr. 45/A din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință, a răspuns avocat desemnat din oficiu, reprezentând pe recurentul inculpat - lipsă; totodată, au lipsit intimații - părți civile, precum și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită instanței admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și reindividualizarea pedepselor aplicate inculpatului.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, hotărârea atacată fiind legală și temeinică. În final, a solicitat obligarea recurentului - inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 100/05.02.2008 pronunțată de Judecătoria Tr. S în dosarul nr- (nr.în format vechi 7215/2005), în baza art. 208-209 alin. 1 lit. i cu alic. art. 41 alin. 2 art. 99,100 109, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 17.12.1987 în Făgăraș, jud. B, domiciliat în com., sat, Jud. B, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 208-209 alin. 1 lit. i cu alic. art. 41 alin. 2, art. 99, 100, 109, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, iar conform art. 33 lit. a și art. 34 lit. b, s-au contopit pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a- II-a și b, pe durata executării pedepsei.
A fost admisă acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 7000 lei, iar părții civile suma de 2.200 lei, reprezentând despăgubiri civile.
În baza art. 191alin. 1 C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care, 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în data de 14.12.2004, inculpatul, împreună cu martorul C, s-au deplasat cu trenul din localitatea Făgăraș în localitatea Dr. Tr. S, cazându-se la pensiunea, iar a doua zi - 15.12.2004 - inculpatul a mers pe străzile municipiului DTS pentru a observa locuințe din care ar putea sustrage bunuri.
Astfel, pe strada -, la parterul unui bloc, inculpatul a observat o fereastră deschisă, a bătut la ușă și asigurându-se că nu este nimeni acasă, a escaladat fereastra, a pătruns în locuința părții vătămate și a sustras mai multe bijuterii din aur și, apoi a părăsit locuința, după ce în prealabil abandonase un telefon mobil marca "Siemens".
La scurt timp, a observat pe aceeași stradă o altă fereastră deschisă, la parterul unui bloc și, procedând în același mod, a verificat ușa de acces pentru a se asigura că în apartament nu se află nici o persoană, apoi a escaladat fereastra deschisăla bucătăria apartamentului aparținând părții vătămate. După ce a căutat bani sau bunuri de valoare în locuință, inculpatul a sustras mai multe bijuterii din aur și, aflate în mobila de sufragerie, precum și suma de 650 lei, apoi a părăsit locuința.
Cu bunurile sustrase, inculpatul s-a întors la pensiune, relatându-i martorului despre proveniența acestora și, în aceeași zi, cei doi au plecat cu trenul la B, unde Caa manetat la mai multe case de amanet bijuteriile din aur sustrase, obținând astfel suma de 2.000 lei, bani pe care i-a înmânat ulterior inculpatului. Bijuteriile din au fost aruncate din tren de către inculpat.
Sentința a fost apelată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tr. S, care a criticat-o pentru nelegalitate, în sensul că au fost încălcate dispozițiile art. 485 al 1 și 2.C.P.P. întrucât inculpatul fiind minor, ședința trebuia să fi fost nepublică; de asemenea, s-au încălcat și dispozițiile art. 484 al 2.C.P.P. potrivit cărora, la judecarea cauzei privitoare la un minor, se citează Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de la domiciliul minorului.
Prin decizia penală nr. 57/A/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a dispus admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr.Tr. S împotriva sentinței penale nr. 100 din 5 februarie 2008 Judecătoriei Tr. S, a fost desființată sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare, la aceeași instanță de fond.
Procedând la rejudecare, după casare,Judecătoria Dr. Tr. S - în dosarul nr- - a pronunțat sentința penală nr. 236/28.01.2009,dispunând, în baza dispozițiilor art. 208-209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2, art. 99 si urm. Cod Penal, condamnarea inculpatului zis "" la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea faptelor din data de 15.12.2004.
S-a constatat ca infracțiunea dedusa judecații este concurenta cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin: nr. 50/31.01.2008 a Judecătoriei Suceava (definitivă prin nr. 185/2.06.2008 a Tribunalului Suceava ), nr. 1970/13.01.2005 a Judecătoriei Brașov (definitiva prin nr. 4/MF/13.02.2006 a Curții de Apel Brașov ), nr. 3987/2.10.2006 a Judecătoriei Iași (definitiva prin neapelare la 10.10.2006), nr. 80/13.02.2007 a Judecătoriei Câmpina (definitiva prin neapelare la 12.03.2007), nr. 2097/2.10.2006 a Judecătoriei Brașov (definitiva prin nr. 9/A/28.02.2007 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brașov ), nr. 824/20.03.2006 a Judecătoriei Vaslui (definitiva prin neapelare la 11.04.2006), nr. 325/14.11.2006 a Judecătoriei Sinaia (definitiva prin neapelare la 5.12.2006), nr. 951/13.08.2007 a Judecătoriei Deva (definitiva prin neapelare la 04.09.2007), nr. 1405/28.05.2007 a Judecătoriei Sectorului IB( definitiva prin neapelare la 2.07.2007), nr. 318/10.12.2004 a Judecătoriei Brezoi (definitiva prin neapelare la 03.01.2005), nr. 172/16.05.2005 a Judecătoriei Rupea (definitiva prin neapelare la 08.06.2005), pe care le-a repus in individualitatea lor, cu excepția ultimei hotărâri judecătorești.
In baza disp. art. 36. cu referire la art. 33 lit. a-34 lit. b Cod Penal, s-a dispus contopirea pedepsei de 2 ani închisoare aplicata prin prezenta sentință, pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea disp. art. 41 alin. 2, art. 99 si urm. Cod Penal(fapte săvârșite la 15.12.2004), pedepsei de 2 ani închisoare aplicata pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, i cu Cod Penal aplicarea disp. art. 41 alin. 2 art. 99 alin. 3.Cod Penal, prin nr. nr. 50/31.01.2008 a Judecătoriei Suceava, definitiva prin nr. 185/2.06.2008 a Tribunalului Suceava (fapte săvârșite in perioade decembrie 2004- martie 2005), pedepsele de 1 an si 2 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 99, 109.Cod Penal, art. 74 lit.,art. 74 alin. 2-76 lit. d Cod Penal(fapta săvârșita la 11.09.2004), de 1 an si 2 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 99, 109 Cod Penal, art. 74 lit.,art. 74 alin. 2-76 lit. d Cod Penal(fapta săvârșita la 28.12.2004), 10 luni pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 99, 109 Cod Penal, art. 74 lit., art. 74 alin. 2 - 76 lit. d Cod Penal(fapta săvârșita la 4.01.2005), 10 luni pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 99, 109.Cod Penal, art. 74 lit. c, art. 74 alin. 2 - 76 lit. d Cod Penal(fapta săvârșita la 06.02.2005) aplicate prin nr. 1970/13.01.2005 a Judecătoriei Brașov, definitiva prin nr. 4/MF/13.02.2006 a Curții de Apel Brașov, pedeapsa de 4 ani si 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 si urm. Cod Penal, art. 40.Cod Penal (fapte săvârșite in perioada 07.12.2004-14.01.2005) aplicata prin nr. 3987/2.10.2006 a Judecătoriei Iași, definitiva prin neapelare la 10.10.2006, pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99.Cod Penal (fapte săvârșite in perioada 02.12.2004-6/7.01.2005) aplicata prin nr. 80/13.02.2007 a Judecătoriei Câmpina, definitiva prin neapelare la 12.03.2007, pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal(fapta săvârșita la 05.01.2005) aplicata prin nr. 2097/2.10.2006 a Judecătoriei Brașov, definitiva prin nr. 9/A/28.02.2007 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brașov, pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 99.Cod Penal (fapta săvârșita la 23.12.2004) aplicata nr. 824/20.03.2006 a Judecătoriei Vaslui, defintiva prin neapelare la 11.04.2006, pedeapsa de 1 an închisoare pentru tentativa la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 20 raportat la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 99.Cod Penal raportat la art. 109.Cod Penal (fapta săvârșita la 20.09.2004) aplicata prin nr. 325/14.11.2006 a Judecătoriei Sinaia, definitiva prin neapelare la 5.12.2006, pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 99.Cod Penal si urm. Cod Penal(fapta săvârșita la 26.10.2004 ) aplicata prin nr. 951/13.08.2007 a Judecătoriei Deva, definitiva prin neapelare la 04.09.2007, pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 99 si 109.Cod Penal (fapta săvârșita la 14.09.2004 ) aplicata prin nr. 1405/28.05.2007 a Judecătoriei Sectorului I B, definitiva prin neapelare la 2.07.2007, pedepsele de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e, alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 74 lit. c, 76 lit. d cu Cod Penal aplicarea art. 99 si 109.Cod Penal (fapta săvârșita la 30.06.2002), de 2 luni închisoare pentru tentativa la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 20 raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 74, 76, art. 99 si urm. Cod Penal(fapta săvârșita la 23.11.2002) aplicata nr. 318/10.12.2004 a Judecătoriei Brezoi, definitiva prin neapelare la 03.01.2005, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea - de 4 ani si 6 luni închisoare.
S-a constatat că prin nr. 50/31.01.2008 a Judecătoriei Suceava (definitiva prin nr. 185/2.06.2008 a Tribunalului Suceava ) a fost anulata suspendarea condiționata a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicata aceluiași inculpat prin nr. 318/10.12.2004 a Judecătoriei Brezoi, definitiva prin neapelare la 03.01.2005.
S-a constatat că prin nr. 2319/22.11.2004 a Judecătoriei Arad (definitiva prin neapelare la data de 14.12.2004), același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 lit.a, i cu Cod Penal aplicarea art. 99.Cod Penal, pedeapsă grațiata prin Legea nr. 543/2002, infracțiune concurenta cu cele pentru care același inculpat a fost condamnat prin nr. 325/14.11.2006 a Judecătoriei Sinaia (definitiva prin neapelare la 5.12.2006), nr. 951/13.08.2007 a Judecătoriei Deva (definitiva prin neapelare la 04.09.2007), nr. 1405/28.05.2007 a Judecătoriei Sectorului IB( definitiva prin neapelare la 2.07.2007).
S-a constatat că infracțiunea pentru care același inculpat a fost condamnat prin nr. 50/31.01.2008 a Judecătoriei Suceava (definitiva prin nr. 185/2.06.2008 a Tribunalului Suceava ) este concurenta cu infracțiunea de furt calificat pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, prin nr. 172/16.05.2005 a Judecătoriei Rupea (definitiva prin neapelare la 08.06.2005), pedeapsă grațiata conform Legii nr. 543/2002.
In baza disp. art. 36 alin. 3.Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii, arestării preventive si perioada executată din pedeapsa rezultanta de la 20.09.2004 la 20.10.2004, de la data de 23.03.2005 la zi si s-a menținut starea de arest a inculpatului.
In baza disp. art. 71 alin. 2.Cod Penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod Penal; au fost anulate mandatele de executare ale pedepselor aplicate emise pentru inculpat si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate.
Au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile, și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 7.000 lei despăgubiri civile către partea civila, respectiv suma de 2.200 lei despăgubiri civile către partea civila.
Starea de fapt reținută în cauză, așa cum de altfel a reținut-o instanța de fond și în primul ciclu procesual, a rezultat din procesele-verbale de cercetare la fața locului, declarațiile părților vătămate, rapoartele de expertiză dactiloscopică, coroborate cu declarațiile inculpatului.
Împotriva sentinței penale nr. 236/28.01.2009 a Judecătoriei Tr.S, a declarat apel inculpatul, fără a-l motiva în scris, iar oral, în fața instanței de prim control judiciar, arătând că nu este mulțumit de modul cum s-a efectuat contopirea pedepselor în hotărârea primei instanțe, că se află în curs de judecată la Judecătoria Galați - pentru săvârșirea unei alte infracțiuni de furt, din anul 2003 - și că, între timp, împotriva sa a fost pronunțată o altă sentință de condamnare de către Judecătoria Sibiu. A mai arătat că ar dori ca, în apel, să se aibă în vedere și dispozițiile acestei ultime hotărâri și să se efectueze contopirea tuturor pedepselor pentru care deține hotărâri definitive de condamnare.
Prin decizia penală nr. 45/A din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți,s-a dispus respingerea ca fiind nefondat a apelului declarat de inculpatul și a fost obligat acesta la plata către stat a sumei de 250 lei cheltuieli judiciare, din care, 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, ce s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de prim control judiciar a constatat în esență că este neîntemeiată solicitarea apelantului - inculpat referitoare la descontopirea și apoi contopirea tuturor pedepselor pentru care deține condamnări definitive, deoarece, dacă s-ar fi procedat astfel, i s-ar fi gravat situația în propria cale de atac deoarece, prin sentința penală nr. 698/2008 a Judecătoriei Sibiu - definitivă prin neapelare - i s-a aplicat inculpatului a pedeapsă rezultantă mai mare decât cea aplicată prin sentința atacată în speță, respectiv 6 ani închisoare față de pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare ce care o are de executat în prezentul mandat.
Nemulțumit de această decizie, în termen legal a declarat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și reindividualizarea pedepselor aplicate inculpatului.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probele administrate în raport de criticile aduse, precum și din oficiu, se reține că situația de fapt este corespunzătoare acestora, precum și activităților infracționale efectiv desfășurate de inculpat.
În raport de faptele săvârșite, de gravitatea acestora - constând în săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzute și pedepsite de art. 208 - 209 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 99 și următoarele Cod penal - Curtea apreciază că pedepsele aplicate acestuia au fost judicios încadrate juridic și individualizate, neimpunându-se deci modificarea deciziei penale atacate în speță.
Ca atare, hotărârea atacată va fi menținută ca legală și temeinică, sub toate aspectele și va fi respins ca nefondat recursul formulat de inculpatul, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală.
Conform dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la suma de 250 lei, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul zis "" împotriva deciziei penale nr. 45/A din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.: C-tin.
Jud. apel: C.
Dact. 2 ex./- 19 2009
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Constantin
