Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1123/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 1123
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.247/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat oficiu, lipsă partea vătămată intimată.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru inculpat a solicitat admiterea recursului.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză,pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată în raport de probele administrate și raportat la starea de recidivă în care se află inculpatul.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului și reducerea pedepsei, arătând că suferă de boli cronice cardiace.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1487 din 13.08.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 208, 209 alin.1 lit. e,g,i p, cu aplicarea art. 37 lit.a p, inculpatul, a fost condamnat la 4 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61.p s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 715 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr. 2490/2004 a Judecătoriei Arad și a fost contopit acest rest cu pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
Inculpatului i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit.a,b, p, cu excepția dreptului de a alege.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus durata reținerii și arestării preventive din data de 18.06.2009 la zi.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Prima instanță a reținut că în noaptea de 17/18.06.2006, în jurul orelor 0,00, inculpatul a pătruns prin efracție în autoturismul marca dacian înmatriculare -, parcat în zona Pieței din A, aparținând părții vătămate și a sustras o boxă marca și un radiocasetofon marca. S-a mai constatat că prejudiciul cauzat în sumă de 300 lei a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor. Inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă și acesta este cunoscut cu antecedente penale, această infracțiunea fiind comisă în situația recidivei mari postcondamnatorii.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate de prima instanță.
Prin decizia penală nr.247/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de inculpatul și a fost menținută starea de arest preventiv a acestuia, cu deducerea perioadei de arest preventiv.
Instanța de apel, a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate și a dat o încadrare juridică corectă.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost individualizată cu respectarea dispozițiilor art. 72.p, prima instanță dând eficiență atitudinii procesuale sincere a inculpatului,dar ținând seama și de starea de recidivă postcondamnatorie, astfel că, s-a apreciat că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris ci doar oral în ziua judecății, inculpatul solicitând reducerea pedepsei aplicate, având în vedere că suferă de boli cardiace.
Examinând decizia penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, prima instanță Judecătoria Arada reținut în mod corect starea de fapt dedusă judecății pe baza întregului material probator existent în cauză, respectiv aceea că inculpatul a sustras din autoturismul părții vătămate mai multe bunuri electronice, prin efracție, pe timp de noapte, într-un loc public, în zona Pieței din, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în forma prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. e,g,i p. încadrarea juridică a faptei fiind cea legală.
Inculpatul a criticat hotărârea instanței de apel doar în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, solicitând reducerea cuantumului pedepsei, având în vedere starea sa de sănătate.
Se constată că instanța de fond a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepsei, potrivit criteriilor prev. de art. 72.p, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei, modalitatea de comitere a acesteia ( prin efracție, în timpul nopții, în loc public ), dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, dar și starea de recidivă postcondamnatorie în care se află inculpatul, fiind revocată liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 715 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP 2490/2004 a Judecătoriei Arad cu care a fost contopită pedeapsa aplicată în prezentul dosar, de 4 ani și 10 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare, în regim de detenție.
Instanța nu va putea dispune reducerea pedepsei aplicate pentru faptul că inculpatul ar suferi de vreo boală cardiacă, fapt care de altfel nu a fost dovedit cu înscrisuri medicale, iar dacă acest motiv se dovedește a fi real, el poate beneficia de un tratament adecvat asigurat de către persoanele specializate din rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Nefiind motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului, va menține starea de arest a acestuia până la emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, fiind dedus din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv din data de 19.09.2009 la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.247/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art.350 p Cod Penal menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art.88 p deduce în continuare din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv de la data de 29.09.2009 la zi.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
Grefier,
- -
red. GB / 3.12.2009
tehnored AJ/2 ex/ 3.12.2009
prima instanță: Judec. A -
apel: Trib. A -,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Gheorghe Bugarsky
