Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 115/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 115
Ședința publică din 05 martie 2008
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul,domiciliat în mun. F, str. 2 -,. 14,. A,. 14, jud. S, împotriva deciziei penale nr. 501 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat din oficiu, pentru inculpatul recurent, lipsă fiind acesta și partea vătămată intimată,
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare, să se dispună achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice, apreciind că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul este autorul faptelor pentru care a fost condamnat.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 306 din 25 septembrie 2007 Judecătoria Fălticeni 1-a condamnat pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. arap. la art. 76 lit. c Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat în baza art. 81 Cod penal și cu consecințele ce decurg din art. 82, 83 Cod penal.
S-au făcut aplicarea disp. art. 71 al. 2 Cod penal cu privire la interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal și art. 75 al. 5 Cod penal.
Prin aceeași sentință a fost condamnat și inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 221 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c rap. la art. 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat în baza art. 81 Cod penal cu consecințele ce decurg din art. 82, 83 Cod penal.
S-au făcut aplicarea disp. art. 71 al. 2 Cod penal cu privire la interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a Ii-a și lit. b Cod penal și art. 75 al. 5 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții vătămate suma de 6100 lei cu titlu de despăgubiri civile, iar inculpatul suma de 600 lei cu același titlu.
Fiecare inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, partea vătămată a vândut în anul 2005 o garsonieră, parte din banii obținuți fiind cheltuiți pentru nevoi personale, o altă parte, mai precis suma de 6750 lei ascunzându-i într-o sobă din locuința deținută de familia și, situată în mun. F-, jud. S, locuință ce i-a fost lăsată în grijă părții vătămate pe perioada cât aceștia erau plecați din țara.
Partea vătămată nu a spus nimănui despre locul unde erau situați până la data de 13.03.2005 când 1-a trimis pe fiul său, G să ia de acolo suma de 50 lei, acesta mergând însoțit de inculpatul, care-i era bun prieten și care a observat că în punga din plastic ascunsă în sobă se afla o sumă mare de bani.
A doua zi cei doi inculpați s-au întâlnit și deoarece se cunoșteau de mai multă vreme, inculpatul i-a relatat inculpatului în detaliu cum că în casa din str. - era ascunsă o sumă mare de bani, motiv pentru care acesta din urmă în noaptea de 14/15 martie 2005 mers la această casă, a spart sistemul de închidere al ușii și după ce a intrat în locuință a sustras punga de bani.
A doua zi partea vătămată a fost anunțată de o vecină despre faptul că ușa de la intrare în locuința respectivă a fost deschisă, s-a deplasat imediat la fața locului unde a descoperit lipsa banilor anunțând organele de poliție.
La data de 17.03.2005 inculpatul a fost sunat de inculpatul pentru a se întâlni în parcul de lângă Primăria F, loc în care i-a dat suma de 600 lei pentru a nu-1 denunța ia poliție cu privire la sustragerea banilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea sa în temeiul art. 10 lit. c Cod procedură penală și a fi înlăturate dispozițiile referitoare la plata despăgubirilor și a cheltuielilor judiciare, motivat de faptul că din nici o probă administrată în cauză nu rezultă că se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Tribunalul Suceava - secția penală - prin decizia nr. 501 din 17 decembrie 2007 respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Împotriva hotărârilor inculpatul a formulat recurs și reiterând motivele din apel a cerut casarea deciziei și sentinței și pe fond achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală.
Critica nu este întemeiată.
Instanțele de fond și apel au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului încadrând corespunzător din punct de vedere juridic fapta comisă în textul de lege mai sus-menționat.
Astfel din probele administrate în cauză, respectiv planșele foto, procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile numiților, -, procesul-verbal de confruntare a inculpaților, coroborate cu declarațiile acestora rezultă că inculpatul recurent a comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și condamnat în mod just de prima instanță.
În consecință, reanalizând situația de fapt, amplu descrisă în motivarea soluțiilor anterioare, și întreg materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că motivul de recurs formulat de inculpat și care vizează achitarea sa nu poate fi primit.
Față de aceste considerente și cum nici din oficiu nu sunt date motive de casare în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de inculpatul se va respinge, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 19 decembrie 1985, în mun. F, jud. S, cu același domiciliu, str. 2 -, 14,. A,. 14, CNP -, împotriva deciziei penale nr. 501/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală în dosar nr-.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei, onorar avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
