Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 116/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 116/
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă președinte secția penală
Grefier
-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul - în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva deciziei penale nr. 437/20.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat, asistat de apărător desemnat din oficiu - av. G în baza delegației depusă la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, arătându-se că este primul termen de judecată, că la dosar a fost atașată copia deciziei penale nr. 645/R/21.10.2009 a Curții de Apel Galați și că, prin încheierea pronunțată în Cameră de consiliu din data de 08.02.2010, au fost respinse cererile de abținere formulate în cauză de către doi dintre membrii completului de judecată.
Recurentul-inculpat, precizează că își retrage recursul declarat în cauză.
Apărătorul recurentului-inculpat, privind cererea de retragere a recursului, solicită instanței să ia act de acest lucru,
Procurorul, solicită instanței să ia act de retragerea recursului declarat de inculpat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală 25/29.01.2008 a Judecătoriei Tg. B au fost condamnat inculpații, și, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal la câte o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.
S-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie prev. de art. 71 Cod penal a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe durata executării pedepselor.
În baza disp. art. 14 Cod pr. penală în ref. la art. 998 și 1003 cod civil au fost obligați în solidar inculpații și să plătească părții civile G - suma de 77 lei daune materiale.
În baza disp. art. 189 și 191 Cod pr. penală a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărător oficiu în sumă de 450 lei a fost avansat din fondurile Ministerului d e Justiție. Av. A.
S-a reținut printre altele că inculpații locuiesc în comuna, sat, jud. G și sunt prieteni, iar părțile vătămate G - și A - locuiesc în județul V și sunt conducători auto la TRANSPORT SRL Podari, jud.
La data de 31.05.2006 în jurul orelor 19,00, cele două părți vătămate au ajuns cu autocisternele pe care le aveau în primire la motelul " ", au parcat cele două autovehicule în afara părții carosabile, pe partea dreaptă a direcției de mers G - T, cu cabina spre T, iar după ce au servit masa la au mers la mașini și, pe timpul nopții s-au odihnit, fiecare în cabina autovehiculului său, în spațiul special amenajat.
S-a reținut că inculpații au fost în seara respectivă la Popasul " ", iar în jurul orei 1,00 noaptea au hotărât să fure bunuri din lăzile laterale ale celor două autocisterne.
S-a mai reținut că hotărârea infracțională a fost acceptată de cei trei învinuiți, astfel că în baza acesteia, s-au deplasat în locul în care erau parcate autovehiculele respective, iar din lăzile de sacule amplasate pe lateralele autocisternelor au sustras o butelie de voiaj, cablu electric, cric hidraulic, chingă de prindere cu sistem de prindere metalic și alte obiecte fără valoare, pe care le-au ascuns în ierburile din apropiere.
S-a reținut că întrucât portiera de la cabina autovehiculului în care se odihnea partea vătămată era întredeschisă, inculpatul s-a urcat pe scara exterioară și de pe bord a furat un telefon mobil și un portmoneu.
S-a reținut că datorită zgomotelor produse, partea vătămată G - s-a trezit, astfel că inculpații au fugit de la locul faptei, luând cu ei doar butelia de voiaj telefonul mobil și portofelul furat.
Butelia de voiaj a fost ascunsă într-un autovehicul nefolosit de la imobilul proprietatea martorului -, iar telefonul mobil și portofelul au rămas asupra inculpatului.
S- mai reținut că învinuitul a mers acasă, iar învinuiții și au mers la locuința bunicilor inculpatului, unde au dormit până dimineața.
În portofelul furat inculpatul a găsit suma de 50 euro și 1.500.000 lei ROL, acte de identitate și alte documente, actele de identitate fiind incendiate, iar telefonul mobil, parte din documente și portofelul rupt, fiind ascunse la locuința bunicilor inculpatului.
A doua zi dimineață inculpatului și inculpatul s-au deplasat în municipiul G, prin intermediul martorului au schimbat cei 50 euro în lei la o casă de schimb valutar, iar banii au fost împărțiți între ei, fără ca inculpatul să primească vreo sumă de bani.
În aceeași zi, în jurul orei 14,00, părțile vătămate au surprins pe inculpatul în apropierea locului faptei, în zona unde erau ascunse parte din bunurile furate, pe care venise să le ia cu autoturismul condus de martorul -, acesta din urmă necunoscând ce dorea să facă inculpatul.
În urma cercetărilor efectuate s-a reușit recuperarea buteliei de voiaj și o parte din documentele furate, bunurile furate din lăzile laterale, telefonul mobil și suma de 830.000 lei ROL, bunuri care au fost predate părților vătămate.
S- apreciat că situația de fapt mai sus expusă este dovedită cu materialul probator administrat în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești, respectiv plângerea părții vătămate G -, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, procesul verbal de conducere în teren și planșa fotografică, procesele verbale de predare-primire, declarațiile martorilor - -, bonul fiscal de schimb valutar coroborate cu declarațiile inculpaților.
S- constat că în drept, fapta inculpaților, de a sustrage pe timp de noapte și din loc public, din autovehiculele conduse de părțile vătămate G - și A bunuri și bani evaluate la 11.000.000 ROL, în scopul însușirii pe nedrept întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e, g Cod penal
Împotriva sentinței penale menționate a declarat apel inculpatul și la termenul din 17.11.2009, apărătorul acestuia a arătat că apelul este peste termen și nu tardiv, iar pe fond sentința este netemeinică întrucât nu s-au reținut circumstanțe atenuante,putându-se face și aplicare disp.art. 81,82 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 437/20.11.2009 Tribunalul Galația respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 25/29.01.2008 a Judecătoriei Tg.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească către stat suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul nu a fost prezent la termenele de judecată care au fost acordate la Judecătoria Tg. B, în dosar nr - în care s-a pronunțat sentința penală apelată, cu nr 25/29.01.2008.De asemenea, inculpatul a lipsit și la pronunțarea 25/2008 a Judecătoriei Tg. B.
Același inculpat a fost arestat în Italia în vederea predării către România la data de 12.12.2008, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 36/18.02.2008 emis de Judecătoria Tg. conform sentinței penale nr. 25/29.01.2008 și mandatului european de arestare nr. 11/24.11.2008 ( adrese 47,49,50,51 dosar apel nr-).
S-a apreciat că, pentru putea fi incidentă în cauză instituția apelului peste termen, inculpatul, trebuia să declare apel împotriva sentinței penale nr. 25/2008 a Judecătoriei Tg. B nu mai târziu de 10 zile de la data începerii executării pedepsei,conform art. 365 al.1
C.P.P.Momentul începerii executării pedepsei de către inculpatul este data de 12.12.2008 când a fost arestat în Italia, întrucât începând cu această dată i se va deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința apelată, durata executării, conform art. 18 al. 1 din Legea 302/2004.
Cererea de apel a inculpatului fost înregistrată la instanță la data de 07.01.2009( 3 dosar apel ), fiind depășit astfel termenul de 10 zile prevăzut de art. 365 al.1 și C.P.P. care curge de la data de 12.12.2008.
Prin urmare, s-a constatat că apelul inculpatului este tardiv formulat și în această situație, Tribunalul nu mai putut analiza fondul cauzei.
Față de cele arătate și de art. 371,372.378,379 pct. 1 lit. a C.P.P. tribunalul a respins ca tardiv formulat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale 25/2008 a Judecătoriei Tg.
La termenul de judecată din data de 15.02.2010, prezent fiind în instanță, în stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, recurentul-inculpat a declarat că își retrage recursul formulat.
Asupra cererii de retragere a recursului de față;
Potrivit art. 3854alin. 1 Cod procedură penală, recursul se declară in condițiile prevăzute de art. 366 și 367 care se aplică in mod corespunzător, iar conform alin. 2 părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul in condițiile art. 369, care se aplică in mod corespunzător.
Conform art. 369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special iar dacă partea se află in stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată intr-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând fi făcută fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Față de cele mai sus arătate, având in vedere că aceste dispoziții legale, aplicabile și in cazul căii de atac a recursului, sunt îndeplinite, in sensul că, prezent in instanță, in prezența apărătorului său, recurentul-inculpat și-a manifestat expres voința de a-și retrage recursul declarat, urmează a se lua act de această cerere și a dispune in consecință.
Având in vedere faptul că această cale de atac a fost declanșată ca urmare a culpei procesuale a inculpatului, acesta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 22.01.1988, CNP: -) - în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva deciziei penale nr. 437/20.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (sentința penală nr. 25/29.01.2008 a Judecătoriei Tg.B).
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă inculpatul-recurent la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored:
06.03.2010
Fond:
Apel:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Ion Avram, Constantin Cârcotă
