Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 119/2008

Ședința publică de la 08 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție

JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica

Judecător - - -

Grefier - -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de împotriva deciziei penale nr. 207/A din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:

- recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat din oficiu,

- intimat Inculpat - asistat de - avocat din oficiu,

- avocat din oficiu pentru - intimat Inculpat - și

- intimat Parte responsabilă civilmente - personal, lipsind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Inculpatul recurent declară că este de acord să fie asistat de avocat desemnat din oficiu.

Instanța de recurs a pus în vedere inculpatului că are dreptul de a fi ascultat, atrăgându-i totodată atenția asupra dispozițiilor art. 70 din Codul penal.

Inculpatul recurent arată că menține declarațiile date și nu dorește să fie ascultat de către instanța de recurs,

În susținerea orală a motivelor de recurs solicită reducerea pedepsei pe care o consideră prea mare și contopirea pedepselor care i-au fost aplicate.

Partea responsabilă civilmente intimată depune la dosar un set de acte și solicită punerea fiului său în libertate întrucât are nevoie de tratament.

Apărătorii inculpaților, partea responsabilă civilmente intimată și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătoarea din oficiu a inculpatului recurent, avocatsolicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu privire la latura penală, în sensul redozării pedepsei aplicate, apreciind că perioada executată până în prezent este suficientă pentru reeducare a inculpatului.

Apărătoarea din oficiu a inculpaților intimați și, avocat,solicită examinarea cauzei și a se dispune extinderea efectelor în cazul admiterii recursului și asupra inculpaților intimați, cu consecința reducerii pedepselor care le-au fost aplicate.

Reprezentanta parchetuluicu privire la vinovăția inculpatului arată că nu s-au formulat motive de recurs în acest sens, astfel că aceasta este corect stabilită de instanță; cu privire la cuantumul pedepsei aplicate de asemenea apreciază că și acesta este corect stabilit, având în vedere numărul mare de infracțiuni săvârșite - 13 acte, iar cu privire la deducere și contopirea pedepselor aplicate susține că acesta cererea este obiectul altui dosar, care poate fi soluționat de către instanța de fond, întrucât în această fază procesuală hotărârile nu sunt definitive, În consecință solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate.

Partea responsabilă civilmente intimată,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și să se țină seama de toate actele aflate la dosar, susținând că fiul său este bolnav și poate să moară în penitenciar, motiv pentru care se impune ca acesta să fie liber pentru a avea posibilitatea de a se trata. Mai solicită a se lua măsuri împotriva polițiștilor care au instrumentat cazul.

Inculpatul recurent,având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și a se dispune contopirea pedepselor aplicate.

Inculpatul intimatlasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față;

Prin sentința penală nr. 163/2007, Judecătoria Brad a condamnat pe inculpatul -, la:

- 2(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 Cod penal, raportat la art.209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și art. 109 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice din 12 infracțiuni de furt calificat prevăzute și pedepsite de art.208 alin.1 Cod penal, raportat la art.209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 109 Cod penal și a unei infracțiuni de tentativă la furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.20 pen. raportat la art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 109 Cod penal).

A interzis inculpatului - drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 alin. 2 Cod penal.

II. A condamnat pe inculpatul -, la:

- 2(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 Cod penal, raportat la art.209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și art. 109 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice dintr-o infracțiune de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 Cod penal, raportat la art.209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 109 Cod penal și 9 infracțiuni de complicitate la furt calificat, prevăzute și pedepsite de art.26 pen. raportat la art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 109 Cod penal).

A interzis inculpatului - drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 alin. 2 Cod penal.

III. A condamnat pe inculpatul -, la:

- 1(un ) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26, art. 27 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și art. 109 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice din 4 infracțiuni de complicitate la furt calificat, prevăzute și pedepsite de art.26 pen. raportat la art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 109 Cod penal).

În temeiul art.81,82 și art.110 pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului -, pe durata unui termen de încercare de 2(doi) ani și 6 (șase) luni.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 pen.

A interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) - c) Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

IV. A condamnat pe inculpatul B R, la:

- 1(un) an și 6 ( șase) luni închisoare, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26, art. 27 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1 Cod penal, raportat la art.209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. art. 74, art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, art. 75 lit. c pen. și art. 37 lit. a pen. Cod penal.

În temeiul art. 83.pen, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului BRp rin sentința penală nr. 561/31.03.2005 a Judecătoriei Sectorului 2 B, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1015/26.09.2005 a Tribunalului București, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit.a,e,g și i pen. cu aplicarea art.41alin. 2, art. 74 alin. 1 și art.76 alin. 1.pen., și a dispus executarea acelei pedepse alăturat pedepsei de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, astfel că în final inculpatul va executa pedeapsa de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare.

A interzis inculpatului BRd repturile prevăzute de art. 64 lit. a,b și c Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 alin. 2 Cod penal.

A dedus din durata pedepsei de 3( trei) ani și 6( șase) luni închisoare aplicată inculpatului BRp erioada arestării preventive de la 23.02.2005 la 01.04.2005 (măsură preventivă luată față de inculpat în cauza penală soluționată prin sentința penală nr. 561/31.03.2005 a Judecătoriei Sectorului 2 B, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1015/26.09.2005 a Tribunalului București ).

A obligat, în solidar, pe inculpatul - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, pe inculpatul - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și și pe inculpatul -, în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească părții civile B- SOCIETATE COOPERATIVĂ, suma de 8249,09 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

A obligat, în solidar, pe inculpatul - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, și pe inculpatul - în solidar cu părțile responsabile civilmente și să plătească:

- părții vătămate-parte civilă SC SRL, (administrator ), suma de 2128,50 lei, cu titlu de despăgubiri civile;

- părții vătămate-parte civilă SC SA, suma de 881,61 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

- părții vătămate-parte civilă SC Auto SRL, ( administrator ), suma de 1388 lei, cu titlu de despăgubiri civile;

- părții vătămate-parte civilă SC SRL, ( administrator ), suma de 277 lei, cu titlu de despăgubiri civile;

- părții vătămate-parte civilă SC Com SRL, administrator ), suma de 1282,40 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

A obligat pe inculpatul -, în solidar cu partea responsabilă civilmente -, să plătească părții vătămate-parte civilă SC SRL B (administrator, ), suma de 450 lei, cu titlu de despăgubiri civile și părții vătămate - parte civilă Colegiul Național " " B suma de 20 lei cu titlu de despăgubiri civile.

A constatat că părțile vătămate SC SRL, (administrator ) și SC T & M SRL, ( administrator ) au renunțat la constituirile de parte civilă formulate în cursul urmăririi penale.

În temeiul art. 118 alin.1 lit. e Cod penal, a dispus confiscarea următoarelor sume de bani:

- de la inculpatul - suma de 1838,50 lei;

- de la inculpatul - suma de 200 lei;

- de la inculpatul BRs uma de 200 lei.

În baza art.191 pr.pen. a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, astfel:

- pe inculpatul - - în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 400 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu în cursul urmăririi penale, a stabilit să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Biroului de Avocați B;

- pe inculpatul - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și, la plata sumei de 500 lei, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu în cursul urmăririi penale ( 100 lei ) și în cursul judecății ( 100 lei), a stabilit să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Biroului de Avocați B;

- pe inculpatul - - în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 400 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu în cursul judecății, a stabilit să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Biroului de Avocați B;

- pe inculpatul B R la plata sumei de 400 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu în cursul judecății, a stabilit să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Biroului de Avocați

Fără cheltuieli de judecată între părți.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

În noaptea de 16/17 noiembrie 2005, prin ruperea lacătelor de la ușa de acces inculpatul a pătruns în magazinul aparținând Cooperativei de Consum B, de unde a sustras mai multe bunuri precum și suma de 8.500.000 lei ROL; paza fiind asigurată de inculpații, și numitul.

Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost de 2012,68 lei.

În seara zilei de 04 2005, inculpatul s-a înțeles cu numiții, ca în noaptea următoare să sustragă bunuri dintr-un magazin; s-au deplasat la magazinul aparținând SC Com SRL B unde au smuls gratia metalică și au spart geamul de la ușa de acces în interior, apoi inculpatul a pătruns în magazin de unde a sustras mai multe bunuri.

Valoarea totală a prejudiciului a fost de 7200 lei, fiind recuperate bunuri în valoare de 646 lei.

În noaptea de 22/23 ianuarie 2006, după ce au rupt lacătele de pe ușa de acces, inculpatul a pătruns în depozitul Cooperativei de Consum B, de unde a sustras mai multe bunuri, în valoare de 525,89 lei.

În noaptea de 22/23 februarie 2006, după ce au rupt lacătele de pe ușa de acces, inculpații și au pătruns pentru a doua oară în magazinul din B, de unde au sustras bunuri în valoare totală de 37.367.200 lei.

În ziua de 05 martie 2006, prin escaladarea acoperișului și spargerea geamului de la sala de clasă, inculpatul a pătruns în incinta Școlii Generale, și și a coborât la parterul clădirii, unde se afla amplasat chioșcul aparținând SC SRL B, de unde a sustras bunuri în valoare de 450 lei.

În noaptea de 10/11 martie 2006, după ce au fost rupte lacătele de pe ușa de acces, inculpatul a pătruns pentru a treia oară în magazinul din B, de unde a sustras bunuri în valoare totală de 2565 lei, paza fiind asigurată de inculpații și. Au fost recuperate bunuri în valoare de 588,70 lei.

În noaptea de 12/13 martie 2006, după ce inculpații și au smuls gratia metalică și au spart geamul de la ușa de acces în interior, inculpatul a pătruns în magazinul aparținând SC SRL, paza fiind asigurată de inculpatul; din magazin inculpatul a sustras mai multe bunuri.

În noaptea de 28/29 martie 2006, după ce au spart geamul ușii de acces, inculpatul a pătruns în magazinul aparținând SC SA B, paza fiind asigurată de inculpatul; din magazie inculpatul a sustras mai multe bunuri, în valoare totală de 843,47 lei; au fost recuperate bunuri în valoare de 26 de lei.

În noaptea de 13/14 aprilie 2006, inculpatul împreună cu numitul, au pătruns prin efracție în magazinul aparținând SC SRL B, de unde au sustras bunuri în valoare de 13.411.000 lei ROL; în timp ce paza a fost asigurată de inculpații, B și numitul, Au fost recuperate bunuri în valoare de 300 lei.

În noaptea de 25/26 aprilie 2006, prin forțarea și escaladarea geamului de aerisire, inculpatul ajutat de numitul Aap ătruns în magazinul SC Auto SRL B, a sustras bunuri în valoare de 1420 lei, timp în care paza a fost asigurată de inculpatul. Din totalul bunurilor sustrase au fost recuperate bunuri în valoare de 32 lei.

În ziua de 29 martie 2006, inculpatul după ce a spart un geam în valoare de 20 de lei, a pătruns în Colegiul Național din B, cu intenția de a sustrage bunuri, însă a fost surprins de martora, fără ca inculpatul să reușească să sustragă ceva.

În după amiaza zilei de 07 mai 2006, inculpatul a dislocat o placă de azbociment din acoperișul de la barul SC SRL B, iar din interiorul barului a sustras bunuri în valoare de 317 lei, paza fiind asigurată de inculpatul.

În noaptea de 10/11 mai 2006, inculpatul a pătruns în magazinul SC Com SRL B, prin ruperea lacătelor și spargerea unui geam de la ușa de acces și, din interior, inculpatul a sustras suma de 780 lei și bonuri valorice de 502,40 lei, paza fiind asigurată de inculpatul.

Când au vrut să părăsească unitatea, au fost prinși de organele de poliție, astfel că nu au mai putut sustrage bunurile.

Constatând vinovăția inculpaților, instanța de fond a dispus condamnarea acestora.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților minori, și inculpatului, minor la data săvârșirii infracțiunii, au fost avute în vedere în condițiile art. 72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret care este ridicat, împrejurările concrete în care s-au comis infracțiunile și gradul de participare al fiecărui inculpat la comiterea faptelor penale, persoana inculpaților care au avut o atitudine nesinceră în cursul procesului penal și nu au antecedente penale.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului B R au fost avute în vedere în condițiile art. 72 Cod penal,limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret, care este ridicat, împrejurarea concretă în care s-a comis infracțiunea, atitudinea nesinceră și oscilantă a inculpatului, care inițial, la data de 14 aprilie 2006, nu a recunoscut săvârșirea faptei, apoi în declarațiile date la 26 aprilie 2006, 16 iulie 2006, recunoscut fapta, a descris modul de săvârșire, persoanele care au participat, pentru ca în declarația dată în instanță să revină asupra declarațiilor anterioare și să nu mai recunoască participarea sa la furtul comis la data de 13/14 aprilie 2006.

Latura civilă a cauzei a fost soluționată prin obligarea inculpaților în solidar, iar pe inculpații minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente, la plata despăgubirilor civile către părțile vătămate constituite părți civile.

Împotriva acestei sentințe au înaintat apel în termen partea responsabilă civilmente și inculpații și.

Partea responsabilă civilmente a declarat apel peste termen, susținând că nu a putut formula apelul în termen deoarece a fost plecat în străinătate.

În motivarea apelului înaintat, partea responsabilă civilmente a solicitat admiterea căii de atac formulate, susținând că fiul ei este nevinovat de infracțiunile care i-au fost reținute.

Inculpații apelanți nu și-au motivat în scris apelurile.

În susținerea orală, prin apărător, pentru inculpatul s-a solicitat desființarea sentinței atacate și în rejudecarea cauzei, reducerea cuantumului despăgubirilor civile, cu posibilitatea de a fi plătite eșalonat, întrucât inculpatul s-a angajat recent, iar pentru inculpatul pe latura penală, s-a solicitat a se reține circumstanțe personale în favoarea inculpatului, iar pe latura civilă reducerea cuantumului despăgubirilor civile, susținându-se că nu au fost probate în totalitate.

Inculpații au lăsat la aprecierea instanței soluționarea apelurilor înaintate.

Prin decizia penală nr. 207/A din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr- s-au admis apelurile formulate de inculpații minorii, și partea responsabilă civilmente intimată, s-a desființat sentința penală atacată și în consecință:

A fost înlăturată aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal aplicată inculpaților și.

Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.

A fost respins ca tardiv apelul introdus de partea responsabilă civilmente.

A fost obligată partea responsabilă civilmente la plata sumei de 260 lei, cheltuieli judiciare în apel către stat.

S-a dispus ca onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 100 lei să fie suportate din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această deciziei s-a reținut, în esență, că instanța de fond nu a dat eficiență deciziei LXXIV/2007 a ÎCCJ în ceea ce privește aplicarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. c) Cod penal, context în care greșit a aplicat inculpaților aceste pedepse accesorii, iar în ce privește celelalte critici formulate de apelanții inculpați, și partea responsabilă civilmente intimată, acestea au fost apreciate ca nefondate, vinovăția inculpaților fiind corect stabilită raportat la probele administrate cauzei, după cum corect a procedat judecătorul de fond la individualizarea pedepsei pentru fiecare inculpat în raport de circumstanțele concrete ale cauzei și de circumstanțele personale ale fiecărui inculpat apelant.

Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs în termen, nemotivat în scris inculpatul minor .

În susținerea motivelor de recurs inculpatul, personal și prin apărătorul legal, a criticat ambele hotărâri pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării judiciare necorespunzătoare în ce privește cuantumul pedepsei aplicate, aceasta fiind considerată prea aspră în raport de împrejurările în care a fost comisă fapta, apreciind că perioada executată până în prezent este suficientă pentru reeducarea inculpatului.

Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu privire la latura penală, în sensul redozării pedepsei aplicate și contopirea pedepselor care i-au fost aplicate.

Examinând decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală, precum și din oficiu, conform art. 385/6 Cod procedură penală, Curtea de apel constată că recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare:

Din analiza materialului probator administrat cauzei, Curtea constată că instanțele au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului minor pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lui.

Potrivit art. 100 alin. 1 Cod penal, față de minorul care răspunde penal se poate lua o măsură educativă ori i se poate aplica o pedeapsă, ținându-se seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de starea fizică, de dezvoltarea intelectuală și morală, de comportarea lui, de condițiile în care a crescut și în care a trăit.

Curtea de apel reține că în mod corect și în concordanță cu circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și cu circumstanțele personale ale recurentului inculpat s-a stabilit că luarea unei măsuri educative nu a fost suficientă pentru îndreptarea acestuia.

Astfel, Curtea de apel apreciază că reeducarea inculpatului minor se poate realiza numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate în raport de natura și gravitatea destul de mare a faptei reținute în sarcina recurentului - comiterea a 12 acte materiale de furt calificat și o tentativă de furt calificat, de împrejurările comiterii și modul de acționare, precum și de persoana inculpatului minor, care a avut o atitudine oscilantă, în sensul că pe parcursul urmăririi penale a recunoscut comiterea infracțiunii, astfel cum a fost descrisă în considerentele hotărârii instanței de fond, pentru ca în faza cercetării judecătorești să revină asupra acestor declarații negând comiterea infracțiunii.

Astfel, se constată că cererea recurentului inculpat de reducere a pedepsei aplicate nu este fondată, pedeapsa fiind corect individualizată în raport de criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și nu există motive pentru reducerea sancțiunii aplicate.

Curtea de apel apreciază că pedeapsa aplicată recurentului inculpat minor corespunde atât prin cuantum, cât și prin modalitatea de executare, dublului său scop, educativ și coercitiv, astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal.

În ce privește cererea recurentului inculpat de contopire a pedepsei care i-a fost aplicată pentru fapta dedusă prezentei judecăți cu pedeapsa în a cărei executare se află, Curtea constată că această cerere este inadmisibilă, fiind o cerere nouă formulată direct în recurs.

Curtea examinând din oficiu hotărârile atacate, conf. disp. art.385/6 alin. 2, și art. 385/9 alin. 3 Cod proc. penală, constată că recursul inculpatului este fondat sub aspectul pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a) și b) Cod penal în ce-l privește pe inculpatul minor și pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal în ce-i privește pe inculpații, și B

Curtea de apel constată că instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul minor la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, cu aplicarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a), b) și c) Cod penal, în condițiile art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, iar instanța de apel a înlăturat urmare a admiterii apelurile formulate în cauză pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. c) Cod penal.

Prin aceeași hotărâre a instanței de fond inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, cu aplicarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a), b) și c) Cod penal, în condițiile art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, iar inculpații și B R au fost condamnați la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și, respectiv, pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, ambii cu aplicarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a), b) și c) Cod penal, în condițiile art. 71 alin. 1 și 5 Cod penal, în ce-l privește pe inculpatul, urmare a aplicării dispozițiilor art. 81,82 Cod penal, și, respectiv, în condițiile art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, iar instanța de apel a înlăturat urmare a admiterii apelurile formulate în cauză pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. c) Cod penal pentru toți inculpații.

Examinând actele dosarului, Curtea constată că în mod greșit instanțele de judecată anterioare au aplicat recurentului inculpat minor prevederile art. 64 lit. a), b) Cod penal, în condițiile art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, respectiv nu a dat eficiență Deciziei nr. LI ( 51) a ÎCCJ, în ceea ce privește aplicarea pedepselor accesorii inculpatului minor, decizie definitivă și obligatorie.

În concret, prin această decizie în interesul legii s-a statuat că "Pedeapsa accesorie prevăzută de art.71 rap. la art.64 lit.a), b) și art.71 alin. 3 cu referire la art. 64 lit. d) din Codul penal este aplicabilă și inculpaților minori, pedeapsă a cărei executare va începe la împlinirea vârstei de 18 ani, atunci când minorul urmează să devină major în cursul procesului penal sau în timpul executării pedepsei."Ori, în contextul în care recurentul inculpat nu are împlinită vârsta de 18 ani în mod legal pedepsele accesorii i se vor aplica doar după împlinirea vârstei de 18 ani.

Curtea remarcă dintr-un început că inculpatul a comis fapta în timpul minorității iar în prezent este major. În acest context este lipsit de relevanță de se mai face aplicarea Deciziei nr. 51 ÎCCJ, referitoare la privește aplicarea pedepselor accesorii inculpatului minor.

Curtea de apel constată că Judecătoria a aplicat, iar Tribunalul a menținut, pentru toți inculpați, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit.a) teza I pen. - interdicția dreptului de a alege.

Curtea reține că inculpații au săvârșit infracțiunea de furt calificat și respectiv, infracțiunea de complicitate la furt calificat.

Prin Decizia nr. LXXIV( 74 ) a Înaltei Curți de Casație și Justiție s- admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I - c) din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal.

În lumina acestei decizii, care este obligatorie, conf. art.414/2 alin. 2 din Codul d e proc. penală, Curtea de Apel, raportat la circumstanțele specifice proprii cauzei penale aflată pe rolul Curții, constată că aplicarea pedepsei accesorii sub aspectul interdicției prevăzute de art. 64 lit. a) teza I Cod penal nu se justifică în raport fapta comisă și de persoana fiecărui inculpat.

Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 385/15 pct. 2, lit. d) Cod procedură penală, va admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 207/A din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și extinde efectele recursului și în ce-i privește pe inculpații, și B R și se ca casa decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 163 din 12.11.2007 pronunțată de Judecătoria Brad numai sub aspectul pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a) și b) Cod penal în ce-l privește pe inculpatul și pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal în ce-i privește pe inculpații, și B R în sensul celor arătate în prezentele considerente.

Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 207/A din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și extinde efectele recursului și în ce-i privește pe inculpații, și B R și în consecință:

Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 163 din 12.11.2007 pronunțată de Judecătoria Brad numai sub aspectul pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a) și b) Cod penal în ce-l privește pe inculpatul și pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal în ce-i privește pe inculpații, și B R și rejudecând cauza în aceste limite,

Interzice după împlinirea vârstei de 18 ani exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) Cod penal în ce-l privește pe inculpatul.

Înlătură aplicarea pedepsei accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal în ce-i privește pe inculpații, și B

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 08 2008.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - -- - - --

Semn. Președ. Curții de Apel Semn.Președ. Curții de Apel Semn. Președ.Curții de Apel

Grefier,

- -

Red.

Tehnored. Ț 2 ex/23.12.2008

apel,

fond

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 119/2008

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Interzice după împlinirea vârstei de 18 ani exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) Cod penal în ce-l privește pe inculpatul.

Înlătură aplicarea pedepsei accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal în ce-i privește pe inculpații, și B

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 08 2008.

Președinte, Judecător, Judecător,

Ss - - ss - - ss - - -

Pentru conformitate,

Președinte:Sanda Trif
Judecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica

#Judecator Sanda Trif

Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Alba Iulia