Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1212/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 1212
Ședința ne publică de la 04 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
Judecător - - -
Judecător - -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierea de amânare a pronunțării de la 30 noiembrie 2009, care formează corp comun cu prezenta deciziei penală având ca obiect recursul declarat de PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ împotriva deciziei penale nr. 20 din 16 februarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL DOLJ - Secția Pentru Minori și Familie și sentinței penale nr. 2367 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
Deliberând;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 2367 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 17 septembrie 1988 în C - jud. D, cu același domiciliu, În-, CNP -, studii 10 clase, cu antecedente penale - la pedepsele de:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru o infracțiune de furt calificat și de folosință prev de art. 208 alin. 1 și 4, art. 209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal, cu aplic art. 99 și următ. Cod penal;
- 1 an închisoare pentru o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autoturism, fără a poseda permis de conducere prev de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, pe durata prev de art. 71 alin. 2 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 81, 82 și 110 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, fiind atenționat inculpatul asupra prevederilor ar 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a luat act că partea civilă "31 ȘI TELECOMUNICAȚII" cu sediul în C, str. - -, -.2, scara 1, apartament 4, județ D, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, domiciliați în C,- și fără forme legale în C,-, județ D, la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în noaptea de 08/09 septembrie 2006, inculpatul, folosindu-se de o cheie potrivită, a sustras autoturismul marca OLTENA cu numărul de înmatriculare -, aflat în proprietatea "31 ȘI TELECOMUNICAȚII" C, care se afla parcat pe strada - cel M din C, pe care l-a condus - deși nu poseda permis de conducere - până în strada - din C, unde l-a lăsat într-un garaj.
În cursul cercetărilor, autoturismul a fost restituit părții civile, care nu a solicitat alte despăgubiri.
În privința vinovăției inculpatului s-a reținut că participația penală a acestuia a fost dovedită cu procesele-verbale de cercetare a locului faptei, de depistarea autoturismului și restituirea acestuia către partea civilă, depozițiile martorilor, și adresa emisă de Serviciul Public Comunitar - Regimul de Permise re, astfel că prima instanță a reținut că inculpatul a săvârșit atât infracțiunea prev de ar t. 208 alin. 1 și 4, art. 209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal și infracțiunea prev de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, fiecare cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.
Sub aspectul individualizării pedepsei, prima instanță a reținut că față de pericolul social concret și starea de minoritate a inculpatului sunt îndestulătoare pedepse orientate spre minimul special, stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării, în condițiile art. 81 - 83, art. 110 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, invocându-se critici de nelegalitate, privitor la omisiunea aplicării art. 85 Cod penal pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 294 din 05 februarie 2008 Judecătoriei Craiova, precum și privitor la aplicarea dispozițiilor art. 191 alin. 3 Cod Procedură penală, față de părțile responsabile civilmente, întrucât, în cauză, inculpatul nu a fost obligat la repararea vreunui prejudiciu.
TRIBUNALUL DOLJ, prin decizia penală nr. 20 din 16 februarie 2009 admis apelul Parchetului, desființând în parte sentința și, în rejudecare:
- s-a descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în pedepsele de: 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru inf. prev. de art. 208 alin. 1 și 4, art. 209 lit. e, g și i Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal și pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art. 86 alin. 1 din OU. 195/2002, cu aplicarea art. 99 Cod penal;
- în baza art. 85 Cod penal, a fost anulată suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 294 din 05.02.2008 a Judecătoriei Craiova;
- în baza art. 36 Cod penal rap la art. 34, 35 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în cauza de față, cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 294 din 05.02.2008 a Judecătoriei Craiova, dispunându-se ca inculpatului să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;
- au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei;
- a fost înlăturată obligarea inculpatului, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare către stat și a fost obligat numai inculpatul la plata acestora;
- pentru cheltuielile judiciare din faza de apel, s-a reținut aplicarea ar 192 alin. 3 Cod Procedură penală, urmând ca onorariul de avocat din oficiu în sumă de 200 lei să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, din certificatul de cazier judiciar a inculpatului aflat la fila 20 - în dosarul de fond - rezultă că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 294 din 25 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu aplic art. 81 Cod penal, pentru o infracțiune săvârșită înaintea pronunțării hotărârii în prezenta cauză.
S-a reținut astfel că, în cauză sunt incidente prevederile art. 8 5 Cod penal, fiind vorba de infracțiuni concurente, astfel că se impune anularea suspendării condiționate pentru pedeapsa anterior stabilite și stabilirea unei pedepse rezultante, raportat și la infracțiunile din prezenta cauză, conform art. 36 rap la art. 34, 35 Cod penal.
De asemenea, s-a reținut că este întemeiat și motivul de nelegalitate privitor la cheltuielile judiciare avansate de stat, în sensul că, în raport de dispozițiile art. 191 alin. 3 Cod Procedură penală, numai inculpatul trebuie să suporte aceste cheltuieli, deoarece nu a fost obligat și la recuperarea prejudiciului pentru a fi angajată și obligația solidară a reprezentanților legali, în calitate de părți responsabile civilmente.
În consecință, în acord cu dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. a Cod Procedură penală, apelul a fost admis, a fost desființat ă în parte sentința apelată și a fost rejudecată cauza privitor la aplicarea art. 85 Cod penal pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 294 din 25 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, conform prevederilor art. 36 Cod penal, precum și privitor la înlăturarea obligației solidare de plată a cheltuielilor judiciare avansate de stat, pentru reprezentanții legali.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, invocând critici de nelegalitate privitor la greșita aplicare a dispozițiilor art. 85 Cod penal, în raport de pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 294 din 25 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, arătând că, în cauză erau incidente prevederile art. 864Cod penal; astfel, s-a arătat că suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 294 din 25 februarie 2008 fost revocată prin sentința penală nr. 801/2008 a Judecătoriei Craiova, astfel că trebuie reindividualizată pedeapsa în prezenta cauză, în raport de situația juridică modificată a inculpatului, precum și de dispozițiile art. 36 alin. 2 Cod penal.
În vederea soluționării recursului, Curtea a dispus atașarea sentințelor penale nr. 294 din 25 februarie 2008 și nr. 801/2008 ale Judecătoriei Craiova, reținând următoarele:
1. Prin sentința penală nr. 308 din 31 octombrie 2006 Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 81 și art. 110 Cod penal, după contopirea, conform art. 33, 34 Cod penal, a următoarelor pedepse: o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev de art. 78 alin. 1 din nr.OUG 195/2002; o pedeapsă de 1 an închisoare pentru o infracțiune prev de art. 81 alin. 1 din nr.OUG 195/2002; o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru o infracțiune prev de art. 208 alin. 1 și 4, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, fiecare cu aplicarea ar 99 și următoarele Cod penal.
Întrucât aceste infracțiuni au fost săvârșite în minoritate, instanța a dispus, conform art. 1101Cod penal ca, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, inculpatul să respecte măsurile de supraveghere prev de art. 863Cod penal, inclusiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ.
2. Prin sentința penală nr. 294 din 05 februarie 2008 Judecătoriei Craiova, definitivă prin nerecurare la data de 25 februarie 2008, fost admisă sesizarea Serviciului de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ și, în baza art. 864alin. 2 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 308/2006, precum și executarea în întregime a acestei pedepse în regim privativ de libertate, fiind emis mandatul de executare nr. 305/2008 din 25 februarie 2008.
3. Prin sentința penală nr. 801 din 20 martie 2008 Judecătoriei Craiova, a fost condamnat inculpatul la pedepsele de: una lună și 15 zile închisoare pentru o infracțiune prev de art. 213 alin. 1 Cod penal cu aplic art. 99 și următ. Cod penal; 3 luni închisoare pentru o infracțiune prev de art. 213 alin. 1 Cod penal; în baza art. 85 Cod penal, a fost suspendat beneficiul suspendării pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 308/2006 a Judecătoriei Craiova, care a fost descontopită în pedepsele componente de 6 luni închisoare, 1 an închisoare și 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 33, 34 Cod penal, au fost contopite toate aceste pedepse în rezultanta de 1 an și 6 luni închisoare, pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării, conform art. 81 - 83 Cod penal.
Această sentință a fost reformată în recursul promovat de Parchet, prin decizia penală nr. 43 din 01 iulie 2008, TRIBUNALUL DOLJ dispunând casarea în parte a sentinței penale nr. 801/2008, pe latură penală, redozând pedepsele în sensul că a condamnat pe inculpatul la: pedeapsa de una lună și 15 zile închisoare pentru o infracțiune prev de art. 213 alin. 1 Cod penal cu aplic art. 99 și următ. Cod penal și de 3 luni închisoare pentru o infracțiune prev de art. 213 alin. 1 Cod penal; a contopit pedepsele conform art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal în pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare; în baza art. 85 Cod penal, s-a constatat că, prin sentința penală nr. 294/2008 s- revocat beneficiul suspendării pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 308/2006; s-au repus pedepsele în individualitatea lor; în baza art. 36 alin. 2, art. 40 alin. 1 și art. 864Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare alături de pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată în cauză, în total 1 an și 9 luni închisoare, în regim de detenție, cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal; s-a anulat mandatul anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
Față de acestea, se constată că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză, săvârșite la data de 08/09 septembrie 2006, sunt concurente cu fiecare dintre infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 308/2006 și 801/2008 ale Judecătoriei Craiova, totodată, urmând să se rețină că, pentru pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 308/2006 a fost revocat beneficiul suspendării în baza art. 864alin. 2 Cod penal prin sentința penală nr. 294/2008 a Judecătoriei Craiova, intrată în putere de lucru judecat.
În aceste condiții, în mod greșit instanțele de fond și apel în prezenta cauză au reținut aplicarea art. 85 Cod penal, care dispune anularea suspendării pentru infracțiuni săvârșite anterior, numai în ipoteza în care se descoperă că persoana condamnată a mai săvârșit o infracțiune înainte de pronunțarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, sau până la rămânerea definitivăm a acesteia, caz în care devin aplicabile prevederile art. 34 sau 39 Cod penal, pentru stabilirea pedepsei rezultante.
Astfel, pentru ca art. 85 Cod penal să fie incident, era necesar ca infracțiunile judecate prin sentințele penale nr. 801/20 martie 2008 (săvârșite la 24 februarie 2006 și 08 noiembrie 2006) și nr. 2367/16 octombrie 2008 (săvârșite la 08/09 septembrie 2006) să fi fost săvârșite anterior rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a aplicat suspendarea (sentința penală nr. 308/31 octombrie 2006), dacă la data judecării respectivelor infracțiuni, suspendarea condiționată producea în continuare efecte.
Ori, în speță, anterior judecării acțiunilor penale prin sentințele penale nr. 801/2008 și 2367/2008, suspendarea sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 308/2006 a fost revocată în temeiul art. 864alin. 2 Cod penal prin sentința penală nr. 294 din 05 februarie 2008, definitivă la 25 februarie 2008, când s-a emis și mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 305/25 februarie 2008, pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În consecință, instanțele, cu ocazia judecării infracțiunilor pentru care s-au pronunțat sentințele penale nr. 801/2008 și nr. 2367/2008 (în prezenta cauză), era necesar să rețină că, pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 308/2006 a fost revocat beneficiul suspendării, dar că această pedeapsă urmează a fi executată în întregime, pedeapsa totală urmând a fi stabilită conform art. 36 alin. 2 Cod penal, iar nu prin cumul aritmetic, după cum prevede art. 864alin. 1 Cod penal, în cazul infracțiunii unei noi infracțiuni până la împlinirea termenului de încercare al suspendării sub supraveghere.
Totodată, pentru infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză, se reține că instanțele nu au dat eficiență corespunzătoare prevederilor art. 72 Cod penal, în privința pericolului social concret al infracțiunii de furt calificat și de folosință a autoturismului, săvârșită de inculpat, în condițiile în care acesta a mai fost sancționat pentru infracțiuni similare, ceea ce necesită aplicarea unei sancțiuni mai severe.
Pentru aceste considerente, recursul promovat de parchet este fondat prin prisma motivului de casare prev de art. 3859pct. 14 Cod Procedură penală, urmând să fie admis și, în conformitate cu dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d Cod Procedură penală, să fie casare în parte hotărârile recurate, sub aspectul laturii penale și, în rejudecare, să fie repuse în individualitate pedepsele aplicate pentru infracțiunile din prezenta cauză, după descontopirea pedepsei rezultante, cu stabilirea pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare pentru inf. prev. de art. 208 alin. 1 și 4 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal cu aplic art. 99 și următoarele Cod penal (faptă săvârșite la 08/09 septembrie 2006).
De asemenea, în raport de prevederile art. 864alin. 2 Cod penal, se va constata că, prin sentința penală nr. 294 din 05 februarie 2008 Judecătoriei Craiova, intrată în putere de lucru judecat prin nerecurare, a fost revocată suspendarea executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 308/31.10.2006 a Judecătoriei Craiova.
Totodată, reținând că infracțiunile judecate în prezenta cauză sunt concurente cu fiecare din infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 308/2006 a Judecătoriei Craiova - definitivă prin neapelare - și nr. 801/20.03.2008 a Judecătoriei Craiova - definitivă prin decizia penală nr. 43/01 iulie 2008 Tribunalului Dolj - în condițiile art. 36 alin. 1 Cod penal, se va proceda la repunerea pedepselor aplicate în individualitatea lor, prin descontopirea pedepselor rezultante, urmând să se stabilească o nouă pedeapsă rezultantă în conformitate cu prevederile art. 36 alin. 1 Cod penal rap la art. 40 Cod penal și la art. 864alin. 2 Cod penal, respectiv pedeapsa rezult antă de 1 an și 9 luni închisoare care va fi executată în regim de detenție.
Corespunzător pedepsei principale stabilite, se va aplica și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, pe durata prev de art. 71 alin. 2 Cod penal, întrucât inculpatul a devenit major la data de 17 septembrie 2006, urmând să se dispună și anularea mandatului de executare nr. 852/2008 emis de Judecătoriei Craiova în baza sentința penală nr. 801/2008 - definitivă prin decizia penală nr. 43/2008 a Tribunalului Dolj - și emiterea unui nou mandat, corespunzător.
În privința dispozițiilor hotărârilor recurate privitoare la soluția de condamnare pentru inf prev de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată, cu aplic art. 99 și următ. Cod penal, rezolvarea laturii civile și aplicarea art. 191 alin. 1 și 3 Cod Procedură penală - privitor la cheltuielile judiciare către stat, care nu contravin soluției adoptate prin prezenta decizie, se vor aplica dispozițiile art. 38517alin. 2 Cod Procedură penală și vor fi menținute.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ împotriva deciziei penale nr. 20 din 16 februarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL DOLJ - Secția Pentru Minori și Familie și sentinței penale nr. 2367 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
Casează în parte hotărârile recurate, sub aspectul laturii penale.
1. Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză.
În baza art. 208 alin. 1 și 4 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit.e, g și i Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal;
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare.
2. Constată revocată suspendarea executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 308/31 octombrie 2006 Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare, prin sentința penală nr. 294/05 februarie 2008 Judecătoriei Craiova, definitivă prin nerecurare, în baza art. 864alin. 2 Cod penal.
3. Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 308/2006 a Judecătoriei Craiova, în pedepsele de: 6 luni închisoare aplicată pentru o infracțiune prev de art. 78 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal; unu an închisoare pentru o infracțiune prev de art. 81 alin. 1 din nr.OUG 195/2002; 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru o infracțiune prev de art. 208 alin. 1 și 4, 209 alin. 1 lit. a, e g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și, fiecare, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.
4. pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 801/20 martie 2008 Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 43 din 01 iulie 2008 Tribunalului Dolj, în pedepsele de 3 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 308/2006) pentru care s-a revocat suspendarea.
Descontopește pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 801/2008 a Judecătoriei Craiova (definitivă prin decizia penală nr. 43/2008 a Tribunalului Dolj ), în pedepsele de: una lună și 15 zile închisoare aplicată pentru o infracțiune prev de art. 213 alin. 1 Cod penal cu aplic art. 99 și următoarele Cod penal; 3 luni închisoare aplicată pentru o infracțiune prev de art. 213 alin. 1 Cod penal.
5. în baza art. 36 alin. 1 Cod penal rap la art. 40 Cod penal și art. 864alin. 2 Cod penal;
Contopește pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele aplicate anterior, repuse în individualitatea lor, în pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an și 9 (nouă) luni închisoare, care se va executa în regim de detenție.
6. Menține dispozițiile hotărârilor recurate privitoare la soluția de condamnare pentru infracțiunea prev de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, rezolvarea laturii civile și cheltuielile judiciare.
7. Aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, pe durata prev de art. 71 alin. 2 Cod penal.
8. Anulează mandatul de executare nr. 852/2008 emis în baza sentinței penale nr. 801/2008 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 43/2008 a Tribunalului Dolj și dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător.
Cheltuielile judiciare din faza de recurs, în sumă de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului și se vor vira din fondurile Ministerul Justiției și Libertăților, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: ---
Jud. fond: C-
Jud. apel:
-
Dact. 3 ex./ - 02.02.2010
-04 decembrie 2009 -
- Emis extras penal.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Mirela Ciurezu Gherghe
