Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.124/2008
Sedința publică din 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter președinte secție
- - - -JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Organizare Internă a Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 387/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat, în substituirea avocatului, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța procedează la audierea inculpatului recurent, declarație consemnată la dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și procedând la o nouă judecare a se dispune achitarea acestuia în baza art.11 pct.1 lit.a raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat.
În susținere învederează că portmoneul părții vătămate a alunecat în bagajul inculpatului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată întrucât în cauză fapta a fost dovedită cu probele de la dosar, iar pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că era seară și portmoneul părții vătămate a alunecat în bagajul său, însă acesta era pregătit într-un plic pentru a fi restituit părții vătămate dimineața.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală prin sentința penală nr. 502 din 17 aprilie 2007, pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr. -, a fost condamnat inculpatul la:
-2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. g și al. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a,b Cod penal, art. 74, 76 lit. c Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 855 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 170/2001 a Tribunalului Hunedoara, dispunându-se conform art. 39 al. 2 Cod penal, contopirea restului de pedeapsă neexecutat cu pedeapsa de 2 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 855 zile închisoare.
Inculpatul a fost privat de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
S-a constatat că prejudiciul în valoare de 1400 lei cauzat părții vătămate a fost recuperat integral.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 450 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de 21 decembrie 2006 în jurul orei 20.30, inculpatul aflându-se ca pasager de ocazie în autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare B-31335 condus de partea vătămată, a observat portmoneul acesteia lângă schimbătorul de viteze iar la coborâre a sustras portmoneul în care se găseau actele de identitate ale părții vătămate, permisul de conducere, 280 euro și 300 lei.
Constatând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel în termen și nemotivat inculpatul.
Prin decizia penală nr.387/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, constatând că prima instanță a reținut o stare de fapt corectă, iar calificarea juridică a infracțiunii în dispozițiile art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. g și al. 2 lit. b/1 Cod proc. penală este legală, fiind realizat conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat.
Probele administrate în cauză evidențiază faptul că inculpatul a sustras cu intenție la coborârea din autoturismul condus de partea vătămată, portmoneul acesteia, care se afla lângă schimbătorul de viteze, neputând justifica prezența acestuia asupra sa, astfel că apărările formulate nu au un suport real, urmând a fi înlăturate.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată pe baza criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare și prezintă garanția realizării scopului pedepsei înscris în dispozițiile art. 52 Cod penat
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând achitarea în baza art.10 lit. Cod procedură penală cu motivarea că portofelul părții vătămate a alunecat în bagajul inculpatului.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și care se încadrează în dispozițiile art.385/9 pct.18 Cod procedură penală și în conformitate cu art.385/9 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanțele au făcut o corectă interpretare probatoriului administrat, stabilit următoarea stare de fapt: la data de 21 decembrie 2006, în jurul orei 20,30, inculpatul pasager de ocazie în autoturismul marca Opel cu nr. B-31335, condus de partea vătămată a observat portmoneul acesteia, iar la coborâre l-a sustras.
În primele declarații inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii relatând organelor de urmărire penală modul de desfășurare a evenimentelor.
Declarația acestuia din 22 decembrie 2006 se coroborează cu cea a soției sale, din aceeași dată.
acestor declarații ale inculpatului în timpul judecății, nu va fi avută în vedere de instanță, întrucât acesta nu oferit justificări temeinice pentru modificarea declarațiilor.
Susținerile inculpatului că atât portmoneul cât și actele erau pregătite într-un plic pentru a fi trimise părții vătămate nu sunt reale, intenția acestuia fiind doar de a restitui actele, nu și banii sustrași așa cum rezultă din declarația martorei .
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
- obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.387/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr.-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/ 6.03.2008
;
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Mircea Bădilă
