Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 128
Ședința publică din data de 20 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva deciziei penale nr. 459 din data de 5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 856 din data de 16.05.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 346/P/2006 - nr. nou -).
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 860 emisă de Baroul Galați la data de 17.02.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Recurentul inculpat solicită a se lua act că-și retrage cererea de recurs formulată în cauză.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului formulat de recurentul inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin sentința penală nr. 856/2008 Judecătoria Galația condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 557 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa închisorii de 4 ani și 6 luni aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 3363/2003 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin neapelare la data de 4.01.2004, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită la 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Prin aceeași hotărâre a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,g, i Pen cu aplicarea art.74 lit.a,c, Pen.in ref.la art.76 lit.d Pen
În baza art.81 si urm.pen. s- dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 2(doi)ani si 9 (noua) luni.
In baza art.71 al.1 si 2.pen s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b,c,pen, pedeapsa a cârei executare s-a suspendat conform art.71 al.5 pen.pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a luat act ca partea vătămata G,domiciliat in G,str. - nr.1- 8,.41, județul G nu s-a constituit parte civila in cauza,prejudiciul fiind recuperat in natura.
In baza art.14 pr.pen. rap.la art.998 civ a fost obligat pe inculpații si,in solidar,la plata sumei de 420 lei despăgubiri materiale către partea vătămata-parte civila, domiciliata in G,-- 12,.39,Județul
În motivarea hotărârii s-a arătat că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lingă Judecătoria Galați nr.6536/P/2004 din data de 25.01.2006 s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpaților:
- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208al.1-209al.1 lit.a,g,i,Pen. cu aplic.art.37 lit.a Pen.
- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208al.1-209al.1 lit a,g,i,Pen.
În fapt, s-a reținut că partea vătămata deține o baraca confecționata din placaj la gradina amenajata in cartierul,intre SC si poligonul auto. In noaptea de 30.09/01.10.2004 inculpații au mers la barul din gara pentru a consuma băuturi alcoolice.după care împreuna s-au deplasat in zona poligonului auto pentru a sustrage din grădinile si gospodăriile anexe situate in zona pe care apoi sa le valorifice. Cei doi au escaladat gardul ce împrejmuia gradina pârtii vătămate,apoi au forțat lacătul ce asigura baraca de unde au sustras doua galeți din plastic cu vin,o scara de fier,un calorifer electric si mai multe scule,apoi de lingă gospodăria acesteia au sustras o poarta din tabla si bare de fier beton ce aparțineau pârtii vătămate G. Inculpații au pus bunurile in doi saci de rafie si au plecat către domiciliul inculpatului. Pe drum s-au întâlnit cu martorul,cunoscut de-al acestora pe care l-au rugat sa-i ajute sa transporte bunurile sustrase fara sa-i spună proveniența lor.
Martorul a declarat ca inculpatul a lăsat gălețile cu vin la domiciliul sau apoi toți trei sa-u deplasat la centrul de colectare aparținând SC SRL pentru a valorifica obiectele din fier,achizitor de serviciu fiind martorul -.
Inculpatul a rămas afara,iar inculpatul însoțit de martorul au intrat in incinta centrului de colectare unde inculpatul a vândut deșeurile pentru suma de 32 lei RON.
Din acești bani inculpatul i-a dat martorului suma de 5 lei pentru a se deplasa la domiciliu.
A doua zi 01.10.2004 lucrătorii de politie au identificat la centrul de achiziții o parte din bunurile sustrase de inculpați,respectiv caloriferul electric,scara metalica,poarta din tabla si 5 bucati de de fier beton care au fost restituite pârtilor vătămate si
Partea vătămata a apreciat valoarea bunurilor sustrase la suma de 590 lei,dar deoarece si-a recuperat bunuri in valoare de 170 lei,se constituie parte civila cu suma de 420 lei.
Partea vătămata Gad eclarat ca valoarea bunurilor sustrase este de 5 lei cu care nu se constituie parte civila.
Audiat in cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut fapta așa cum a fost reținuta prin rechizitoriu. Ulterior acesta s-a sustras urmăririi penale si din acest motiv nu i-a fost prezentat materialul de urmărire penala.
Cu ocazia cercătorii judecătorești inculpatul deși a fost legal citat la domiciliul indicat se SEIP,inclusiv cu mandat de aducere acesta nu s-a prezentat in fata instanței si nu a putut fi audiat.
Inculpatul a negat săvârșirea faptei in cursul urmăririi penale si in fata instanței. Declarația sa este combătuta de declarația celuilalt inculpat si de declarația martorului care declara,amănunțit cum i-a ajutat pe cei doi inculpați sa transporte bunurile sustrase si sa le valorifice.
S-a arătat că situația de fapt si vinovăția inculpaților sunt dovedite cu probele administrate in cauza.
S-a reținut că fapta inculpaților și de a sustrage împreuna, pe timp de noapte, prin efracție si escaladare bunuri in valoare de 600 lei de la pârtile vătămate si G constituie infracțiunea de furt calificat prevăzuta de art.208al.1-209al.1 lit.a,g,i,Pen.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta faptul ca acesta este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind prezenta fapta in condițiile recidivei postcondamnatorii prevăzute de art.37 lit.a Pen.
Au fost atașate cauzei următoarele hotărâri judecătorești;Sentința Penala nr.3363/2003 a Judecătoriei Tulcea,Sentința Penala nr.726/2002 a Judecătoriei Galați,Sentința Penala nr.1115/2002 a Judecătoriei Galați.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
La stabilirea pedepselor aplicate inculpaților vor fi avute in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 Pen.
La stabilirea pedepsei aplicate inculpatului instanța va avea in vedere fapta săvârșită,pericolul social concret al cesteia, persoana inculpatului care este recidivist,atitudinea sa de nerecunoaștere a faptei, prejudiciul cauzat,astfel incit instanța va aplica inculpatului o pedeapsa cu închisoare peste minimul special prevăzut de lege.
In baza art.61 Pen. instanța va revoca beneficiul liberării condiționate pentru restul de 557 zile închisoare ramase neexecutate din pedeapsa închisorii de 4 ani si 6 luni aplicate inculpatului prin Sentința Penala nr.3363/09.12.2003 a Judecătoriei Tulcea, pronunțata in dosarul nr.4985/2003,definitiva prin neapelare la data de 04.01.2004,rest pe care îl contopește cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotărâre,inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea, sporita corespunzător.
În baza art.71 Pen. instanța va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b,c,C,Pen. instanța va avea in vedere fapta săvârșită,pericolul social scăzut al acesteia, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut fapta in cursul urmăririi penale,astfel incit instanța va retine in favoare acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a si c Pen. si va pedeapsa aplicata sub minimul special prevăzut de lege.
In ce privește modalitatea de executare având in vedere cuantumul pedepsei aplicate,lipsa antecedentelor penale instanța considera ca scopul educativ al pedepsei poate fi atins si fara privarea de libertate si va dispune în baza art.81 si urm. Pen. suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare calculat conform art.82 Pen.
In baza art.71 al.1 si 2.Pen instanța va,interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a,b,c,Pen, pedeapsa a cârei executare va fi suspendata conform art.71 al.5 Pen.pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
In ce privește acțiunea civila instanța ia act ca partea vătămata, domiciliat in nu s-a constituit parte civila in cauza,prejudiciul fiind recuperat in naturași a obligat pe inculpații si,in solidar,la plata sumei de 420 lei despăgubiri materiale către partea vătămata-parte civila.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul arătând că este nevinovat, că pedeapsa aplicată este prea aspră.
Apelul declarat de inculpatul este fondat, însă pentru alte motive ce se vor arăta în continuare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 al. 2.pr.penală tribunalul a constatat că în mod corect prima instanță a stabilit vinovăția inculpatului, precum și a celuilalt inculpat, pentru săvârșirea faptei dedusă judecății prin probele administrate în cauză dând încadrarea juridică corespunzătoare.
Astfel din coroborarea declarațiilor părților vătămate G și cu declarațiile martorilor, și -, parțial declarațiile inculpaților, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, actele aflate dosar, rezultă că în noaptea de 30.09/01.10.2004 inculpatul împreună cu inculpatul au sustras, prin efracție și escaladare, bunuri (două găleți din plastic cu vin, o scară din fier, un calorifer electric, mai multe scule, o poartă din tablă și bare din fier - beton) în valoare totală de 600 lei de la părțile vătămată și
În drept fapta inculpatului constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal.
Inculpatul se află în stare de recidivă post condamnatorie față de condamnarea de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3363/2003 a Judecătoriei Tulcea, în mod corect fiind reținute în încadrarea juridică disp. art. 37 lit. a penal.
În consecință, s-a apreciat că mențiunea acestuia că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii dedusă judecății, este nefondată.
Pedeapsa aplicată inculpatului de 4 ani închisoare precum și modalitatea de executare au fost just individualizate, avându-se în vedere împrejurările comiterii faptei cât și persoana acestuia, care are antecedente penale, aceasta fiind aptă să asigure atingerea scopului educativ - preventiv al pedepsei.
S-a apreciat că Sentința penală apelată este însă netemeinică cu privire la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c pr.penală, ca pedeapsă accesorie inculpatului, precum și inculpatului, întrucât din actele dosarului nu rezultă ca aceștia să se fi folosit de vreo funcție, profesie ori activitate la săvârșirea infracțiunilor deduse judecății.
Cu privire la latura civilă s-a constatat că acesta a fost corect soluționată, luându-se act că partea vătămată G nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul cauzat acesteia fiind recuperat și obligând inculpații în solidar la acoperirea prejudiciului rămas nerecuperat către partea civilă.
Pentru aceste motive, în baza art. 379 al. 1 pct. 2 lit. a pr.penală a fost admis apelul declarat de inculpatul, și s-au extins efectele acestuia și cu privire la inculpatul.
Conf. art. 373.pr.penală s-a desființat în parte sentința penală apelat iar în rejudecare s-au înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile prin care s-au interzis inculpaților și drepturile prev. de art. 64 lit. c Cod penal, ca pedeapsă accesorii, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
La primul termen de judecată din data de 20.02.2009, recurentul inculpat, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Având în vedere cererea recurentului inculpat, de retragere a recursului declarat și văzând prevederile art. 385 ind. 4 în referire la 369 alin. 1 Cod procedură penală, conform cărora, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea urmează a obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat deinculpatul(deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 21.12.2965 în comuna, județul G, CNP: -, domiciliat în comuna, județul G) împotriva deciziei penale nr. 459 din data de 5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 856 din data de 16.05.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 346/P/2006 - nr. nou -).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 760 lei cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red./Dact. 24.02.2009/ 2 ex.
Apel: - -
Fond- GH.
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
