Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 134/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIENr. 134
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat deinculpatul, fiul lui si, născut la 22.04.1986 - aflat in stare de libertate, împotriva deciziei penale nr.443 din 09.11.2009 pronunțata de Tribunalul Iași, in dosarul penal nr-, având ca obiect "furtul calificat (art.209 Cod penal)",
La apelul nominal făcut in ședința publica, se prezintă avocat - aparator ales, care răspunde pentru inculpatul recurent lipsă la acest termen.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul solicită admiterea recursului declarat de inculpat, în sensul redozării pedepsei, raportat la circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect dozată, cu respectarea disp. art. 72 Cod penal, fiind avute în vedere circumstanțele reale și personale ale acestuia, apreciază recursul nefondat și solicită a fi respins.
Declarând închis dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.1524 din 22.04.2009, Judecătoria Iașia condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 22.04.1986 în com. jud. I, domiciliat în com., sat, jud. I, CNP -, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. e, g Cod penal cu aplic. art.74 alin. 1 lit. c Cod penal, raportat la art. 76 Cod penal.
În baza art.71 raportat la art.64 Cod penal s- interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe o durată de 3(trei) ani, care constituie termen de încercare, conform art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată prin prezenta hotărâre, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art.359 Cod procedură penală s- atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut în cauză, timp de 1 (una) zi, respectiv 28/29.10.2007.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
"În seara zilei de 28.10.2007, în jurul orelor 19,00 inculpatul a mers la un bar, în zona, din apropierea restaurantului "Cotnari", luând loc la o masă situată pe terasa barului.
În jurul orelor 20,50 inculpatul a observat-o pe partea vătămată - deplasându-se dinspre restaurant spre zona Podu, aceasta ținând pe antebrațul mâinii stângi o geantă. Fiind sub influența băuturilor alcoolice inculpatul a decis sustragerea genții părții vătămate, iar în acest scop a urmărit-o pe aceasta pe o distanță de aproximativ 20 de metri. Inculpatul s-a apropiat de partea vătămată din spate și a deposedat-o de bun, fără ca aceasta să aibă timp să opună rezistență, fugind în scara blocului nr. D2 de pe-.
Partea vătămată a alertat organele de poliție, care l-au identificat pe inculpat, acesta abandonând bunul și încercând să fugă, dar fiind imobilizat și reținut de organele de poliție, bunul sustras fiind predat părții vătămate pe bază de dovadă.
Atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești audiat fiind inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa arătând că în acea seară, după ce a consumat băuturi alcoolice, a luat poșeta părții vătămate și apoi a fugit cu ea, fiind însă prins de organele de poliție.
În drept, fapta inculpatului, care în seara zilei de 28.10.2007, în jurul orelor 20,50, aflându-se pe b-dul - din municipiul I, a deposedat-o pe partea vătămată de o geantă, fără ca aceasta să aibă timp să opună rezistență, prejudiciul total fiind de 500 lei, integral recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. "e", "g" Cod penal,
La stabilirea pedepsei și a modului de executare instanța avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod Penal, circumstanțele concrete ale săvârșirii infracțiunii, pericolul social concret al faptei și al inculpatului, care are antecedente penale, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar, fiind condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de "tâlhărie" la o pedeapsă de 3 ani închisoare, prin sentința penală 1489/7.06.2004 a Judecătoriei Brăila, infracțiune comisă în minorat, aspect care conform art. 38 Cod penal, înlătură reținerea stării de recidivă.
În același timp, instanța reținut poziția procesuală constant sinceră a inculpatului, pe parcursul procedurilor judiciare, dar și elementele care circumscriu comportamentul bun și corect al acestuia de după comiterea infracțiunii, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv caracterizarea efectuată de numiții și, persoane la care locuiește cu chirie inculpatul, caracterizarea făcută de administratorul societății SC SRL la care este angajat din 1.10.2008 inculpatul.
Relativ la aceste ultime aspecte, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c Cod penal și, făcând aplicarea art.76 Codul penal, s-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege, dozată corespunzător atingerii scopurilor și funcțiilor acesteia, prin prisma analizei tuturor elementelor ce au fost relevate mai sus, atât vizând persoana inculpatului dar și infracțiunea dedusă judecății.
În baza dispozițiilor art. 71 Cod penal, raportat la art. 64 Cod penal, s- interzis inculpatului, ca și pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.
Fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 Cod penal și apreciind că reeducarea inculpatului este posibilă și fără executarea pedepsei aplicate în regim de detenție, față de aspectele reținute la individualizarea pedepsei, expuse mai sus, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare calculat conform art.82 Cod penal.
În baza dispozițiilor art.71 alin.5 Cod penal s- dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată prin prezenta hotărâre, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza dispozițiilor art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare".
Împotriva acestei sentințe formulat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând că, raportat la circumstanțele personale ale sale pedeapsa aplicată este prea mare.
Verificând sentința instanței de fond, prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul a reținut că apelul inculpatului este nefundat din următoarele motive:
Prin sentința instanței de fond inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat constând în sustragerea poșetei aparținând părții vătămate .
La stabilirea pedepsei instanța de fond a avut în vedere circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei, pericolul social concret, antecedentele penale ale inculpatului din perioada minorității, dar a avut în vedere și poziția procesuală sinceră a inculpatului, înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar. Raportat la aceste ultime aspecte instanța de fond a făcut aplicarea disp. art. 74 lit. c și art. 76 Cod penal, coroborând pedeapsa sub minimul prevăzut de lege.
Mai mult, circumstanțele favorabile ale inculpatului au fost avute în vedere și la stabilirea modalității de executare a pedepsei, instanța de fond considerând că, pentru reducerea sa, nu este necesară executarea în regim de detenție, ci pot fi aplicate disp. art. 81-83 Cod penal.
În consecință, aspectele invocate de inculpat în apel au fost avute în vedere de instanța de fond, motiv pentru care Tribunalul a reținut că sentința primei instanțe este legală și temeinică și, în conformitate cu disp. art. 379 pct. 1 lit. Cod procedură penală respins, ca nefundat, apelul formulat de inculpatul .
În termenul prevăzut de art.385 ind.3 alin.1 Cod procedură penală, hotărârile au fost recurate de inculpatul fiind criticate pentru netemeinicie.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că față de circumstanțele reale și personale, pedeapsa aplicată este prea severă.
A solicitat reaprecierea materialului probator administrat, admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate constată că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice.
Așa cum rezultă din materialul probator administrat în cauză, în seara de 28.10.2007 în jurul orelor 20,50 inculpatul a urmărit partea vătămată - care se deplasa singură pe strada dinspre Restaurantul Cotnari spre Podu, s-a apropiat de aceasta din spate și a deposedat-o de poșeta p care o ținea pe antebrațul mâinii stângi, fără ca victima să opună rezistență.
Partea vătămată a alertat organele de poliție și așa a fost identificat inculpatul care se refugiase în scara unui bloc din apropiere. Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat în natură.
Fapta comisă de inculpat prezintă un grad de pericol social. Inculpatul pe timp de noapte a urmărit partea vătămată, o tânără în vârstă de 20 ani care se deplasa singură pe stradă și venind din spate i-a smuls geanta de pe antebrațul stâng, fugind în scara unui bloc din apropiere.
În antecedente, inculpatul a mai avut o condamnare la pedeapsa închisorii de 3 ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în timp ce era minor, pedeapsă pe care a executat-o în parte, fiind liberat condiționat la data de 14.06.2004, cu un rest de 464 zile.
Acestea sunt circumstanțele reale și personale pe care inculpatul le invocă drept motive de reducere a pedepsei aplicate.
Față de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat comisă de inculpat 3 -15 ani și de antecedentele sale penale, primele instanțe au manifestat suficientă clemență reținând în favoarea acestuia largi circumstanțe reale și coborându-i pedeapsa aplicată mult sub minimul special, respectiv la 1 an închisoare, suspendându-i condiționat și executarea acesteia.
Simplul fapt că a recunoscut săvârșirea faptei, în condițiile în care a fost surprins de organele de poliție având geanta părții vătămate asupra sa, nu, nu justifică reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia hotărârilor, urmează ca în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală să fie respins ca nefundat recursul promovat de inculpatul.
Hotărârile recurate au fost verificate din oficiu și prin prisma disp.art.385 ind.9 alin.3 Cod procedură penală, constatându-se că nu sunt motive de casare.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.443 din 09.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex. 09.03.2010
Jud. apel
Jud. fond
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă
