Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 143/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 143/2009
Ședința publică de la 10 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 213/A/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea av., cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, avându-se în vedere că a recunoscut și regretat fapta, prejudiciul este integral recuperat, reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, pedeapsa aplicată acestuia fiind just individualizată, fiindu-i aplicată pedeapsa minimă prevăzută de lege.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Se constată că prin sentința penală nr. 55/2008 pronunțată de Judecătoria Blaj in dosar nr- a fost condamnat inculpatul, la următoarele sancțiuni penale:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 lit. g Cp cu aplic. art. 37 lit. b Cp
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 Cp cu aplic. art. 37 lit. b Cp
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încercare de a determina mărturia mincinoasă prev. de art. 261 al. 1 Cp cu aplic. art. 37 lit b Cp.
În baza art. 33, 34 Cp au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cp în condițiile art. 71 Cp.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost integral recuperat.
S-a făcut aplicarea art. 191 Cpp.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că la data de 26.11.2006 în jurul orelor 20.00 inculpatul pe timp de noapte, a pătruns fără drept în imobilul părții vătămate, de unde a sustras un motoscuter marca "" în valoare de 1600 lei proprietatea părții vătămate.
De asemenea, în cursul cercetărilor a încercat prin utilizarea constrângerii morale să-1 determine pe martorul să dea declarații mincinoase în cauză.
În drept s-a reținut că faptele inculpatului astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 Cp, furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g Cp, încercare de a determina mărturia mincinoasă prev. de art. 261 al. 1 Cp.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
Procedându-se la aplicarea pedepselor accesorii au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cp în condițiile art. 71 Cp.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a constatat că prejudiciul cauzat patrii civile a fost integral recuperat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art. 363 Cpp inculpatul aducându-i critici pentru netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență a aspect critic că pedeapsa aplicată este mult prea ridicată raportat la gradul de pericol social concret al faptelor comise, argument pentru care se impunea reducerea cuantumului acestora.
Prin decizia penală nr. 213/A/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba -secția penală în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 55/2008 pronunțată de Judecătoria Blaj în dosar nr-.
În baza art. 189, 192 al. 2 Cpp a fost obligat inculpatul apelant la plata sumei de 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 100 lei reprezentând contravaloarea onorariului apărătorului din oficiu va fi virată în contul A, din fondurile Ministerului d e Justiție.
În motivarea deciziei, instanța de apel a reținut că prima instanță a dat eficiență deplină tuturor criteriilor generale expres stipulate de dispozițiile art. 72 Cp, respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, gradului de pericol social concret al faptelor precum și persoanei inculpatului care nu se află la prima confruntare cu legea penală ceea ce denotă persistența infracțională a acestuia și conduita de sfidare a ordinii de drept.
Chiar și raportat la acestea, prima instanță a dat dovadă de clemență aplicând inculpatului pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise, argument pentru care în speța dedusă judecății nu se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art. 52 Cp (așa cum nefondat susține inculpatul).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul prevăzut de lege inculpatul însă nu l-a motivat în scris și nu s-a prezentat în fața instanței să îl susțină.
Apărătorul desemnat din oficiu a susținut recursul declarat de inculpat solicitând în esență reducerea pedepsei aplicate, avându-se în vedere conduita sa sinceră și faptul că prejudiciul a fost integral recuperat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată următoarele:
În baza probelor administrate în cauză coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Referitor la individualizarea pedepsei au fost respectate criteriile generale prev.de art. 72.Cod Penal la stabilirea în concret a gradului de pericol social ținându-se seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, împrejurările în care au fost comise, de urmările produse, precum și de persoana inculpatului care este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni de: tâlhărie, furt calificat, ultraj și ultraj contra bunelor moravuri.
Se contată astfel că pedeapsa rezultantă aplicată de 3 ani închisoare corespunde unei individualizări proporționale fiind de natură prin durata ei să asigure atât finalitatea preventivă cât și cea educativă, neexistând temeiuri pentru modificarea ei.
În consecință, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b, recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat, urmând ca în baza art. 192 Cod pr. penală să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 213/A din 17.XI.2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 360 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored. LS/2ex/23.03.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Monica
