Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 146/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 februarie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Laura Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țînț
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 286/A din 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr, -.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat, în substituirea av., lipsă fiind intimatul parte civilă.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 Cod procedură penală.
Avocat susține recursul întemeiat pe dispozițiile art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală, astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate iar în cadrul rejudecării să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul reducerii acesteia, dând o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reale și personale. a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat sincer fapta comisă și a participat la recuperarea prejudiciului, astfel că pedeapsa aplicată o apreciază ca nefiind încadrată în limitele impuse de art. 72 Cod penal.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii atacate. Apreciază că atât starea de fapt cât și cuantumul pedepsei aplicate inculpatului au fost stabilite în mod corect de către instanțele de fond, respectiv apel.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței măsura ce va fi dispusă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față
Constată că, prin decizia penală nr. 1083/2007, Judecătoria Brașova condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit.g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal.
În fapt s- reținut că inculpatul este concubinul nepoatei partii vatamate. Dată fiind situația materiala precara a familiei inculpatului, având 3 copii minori in întreținere, acesta s-a deplasat inițial la domiciliul partii vătămate pentru a cere alimente. Observând ca partea vătămata lipsește de la locuința sa inculpatul a sustras in cursul lunii noiembrie a anului 2004 o cada de baie si o chiuveta din fonta pentru a le vinde si a obține astfel bani necesari pentru întreținerea familiale sale. de baie a fost vândută numitei, aceasta plătind inculpatului suma de 200.000 lei, iar ulterior a fost predata unei persoane care se ocupa cu colectarea fierului vechi.
In noaptea de 03/04.12.2004 inculpatul a pătruns in locuința părții vătămate, prin escaladarea gardului împrejmuitor si a sustras un televizor Panasonic, trei covoare persane si doua carpete, bunuri care au fost transportate de acesta la domiciliu, de unde ulterior le-a predat organelor de politie care le-au restituit partii vatamate.
In noaptea de 06/07.12.2004 inculpatul a revenit la locuinta aceleiași parti vatamate pentru a sustrage obiectele de incaltaminte pe care le observase in noaptea anterioara, si dupa ce a patruns in locuinta prin forțarea usii de acces a fost surprins de către partea vatamata si fratele acestuia care au supravegheat locuința pentru a afla cine pătrunde si sustrage bunuri.
Inculpatul predat bunurile sustrase pe care le mai deținea la locuința sa părții vătămate, prejudiciul suferit de către acesta fiind reparat in întregime.
Prin decizia penală nr. 286/2007, Tribunalul Brașova respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând casarea acesteia iar în cadrul rejudecării, reducerea pedepsei aplicate întrucât acesta nu corespunde gradului de pericol al faptei și persoanei sale.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauze, în limitele prev. de art. 385/6 raportat la art. 385/9 Cod procedură penală, se constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Ambele instanțe au reținut corect starea de fapt și au făcut o analiză temeinică a probelor administrate în cauză, reținând vinovăția inculpatului sub forma intenției directe prev. de art. 19 pct. 1 lit.a Cod penal. Acesta a recunoscut comiterea faptelor recunoaștere ce se coroborează cu restul probelor administrate în cauză.
Analizând modul și împrejurările concrete în care s-a comis infracțiunile, perseverența infracțională a inculpatului și persoana sa, se constată că în cauză nu se impune reducerea pedepsei stabilită de prima instanță,
Dimpotrivă, din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a mai fost condamnat până în prezent în trei rânduri, la pedepse cuprinse între 3 luni și 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului. Deși a executat parțial pedepsele și a beneficiat de clemența organelor judiciare, fiind liberat condiționat, ținând seama de perseverența infracțională a inculpatului, de modul de apreciere și specificul infracțiunilor comise, se constată că pedeapsa aplicată este mult prea blândă, însă acest aspect nu poate fi remediat în lipsa unui recurs al procurorului față de principiul neagravării situației în propria cale de atac.
Încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpat este legală, instanța de fond efectuând o aplicare corespunzătoare a normelor în materie.
Modalitatea de executare a fost stabilită corespunzător, scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal putând fi atins numai prin executarea efectivă a pedepselor.
Raportat la aspectele expuse anterior, Curtea de Apel va respinge - în baza art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală - ca nefundat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 189, 192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.286/A/16.10.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr.-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, 400 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. LP/4.04.2008
Dact. BD/10.04.2008
Jud. fond.
Jud. apel /
- 2 exemplare-
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Laura Popa, Nicoleta Țînț
