Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
OMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 150/
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu Judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu Președinte secție
JUDECĂTOR 3: Irina Vicepreședintele Curții de APEL GALAȚI
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 132/02.06.2009 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 2075/23.12.2008 a Judecătoriei Brăila ).
La apelul nominal au răspuns recurentul - inculpat, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 09.11.2009, eliberată de Baroul Brăila și partea responsabilă civilmente C, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura necompletă cu partea responsabilă civilmente, citația fiind restituită cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă".
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat depune la dosar motivele de recurs.
Întrebat fiind, partea responsabilă civilmente C precizează că locuiește la adresa din B, Botel -.22 și știe de proces.
Curtea, față de susținerile făcute de partea responsabilă civilmente C, apreciază că procedura cu este completă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat în susținerea motivelor de recurs, învederează că inculpatul formulat recurs împotriva deciziei Tribunalului Brăila prin care a fost obligat la plata despăgubirilor către SC în cuantum de 92.377.000 lei.
Apreciază că acest cuantum al prejudiciului cauzat societății nu este real și solicită să se observe că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică, motivat de faptul că instanța casat decizia Tribunalului Brăila și în parte sentința Judecătoriei Brăila, urmând ca societatea să facă dovada prejudiciului produs de inculpatul, respectiv să precizeze exact numărul de bonuri pe care se presupune că acesta le-ar fi găsit în acel diplomat.
Cu toate acestea, având în vedere că de nenumărate ori s-a cerut către societate să facă precizări câte bonuri au fost sustrase și valoarea acestor bonuri, chiar societatea la fiecare termen a trimis de fiecare dată o cu totul altă valoare a bonurilor sustrase. Solicită să se observe că deși martorul care a adunat aceste bonuri, în declarația sa precizează că fost la un număr de 5 magazine, iar aceste magazine i-au dat bonurile și banii în pungi legate cu elastic, nefăcându-se în nici un fel dovada valorii acelei pungi pe care a ridicat-o de la respectivul magazin.
Nefăcându-se dovada asupra acestui prejudiciu consideră că acest recurs este admisibil, sens în care solicită în baza disp. art. 38515pct. 2 lit. a C.P.P. admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 132/02 iunie 2009 Tribunalului Brăila și să se mențină ca legală și temeinică sentința penală nr. 2075/23.12.2008 a Judecătoriei Brăila.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că decizia penală nr. 132 /2009 a Tribunalului Brăila este legală și temeinică. Partea civilă SC Com SRL făcut dovada prejudiciului cu copii de pe monetare și bonurile valorice, care sunt documente ale firmei înregistrate și care fac dovada prejudiciului. De asemenea, s-a avut în vedere și declarația martorului, care de la fiecare magazin aduna într-o pachetul de tichete și suma încasată către sediul societății. Aceste susțineri se coroborează cu actele depuse la dosar și în mod corect instanța de apel obligat în solidar inculpatul cu părțile responsabile civilmente doar la suma de 62.203.000 lei cu titlul de despăgubiri către partea civilă.
Solicită respingerea recursului ca nefundat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Partea responsabilă civilmente C, lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele
Prin sentinței penale numărul 2075/23.12.2008 a Judecătoriei Brăila, în baza art 14 Cpp rap. la art 346 Cpp a fost respinsă acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de partea civilă SC COM SRL B ( cu sediul în B, -, -.1, jud. B ) în contradictoriu cu inculpatul și cu părțile responsabile civilmente C și.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că " rin p. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila nr.517o/P/2oo5 din data de 24 martie 2oo6 înregistrat la Judecătoria Brăila sub nr.3832 - nr. ecris 7291/196/2oo6 - din data de 24 martie 2oo6 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunilor de însușire a bunului găsit în modalitatea prevăzută și pedepsită de art. 216 alineat 1 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 alineat 3 Cod penal pentru inculpatul și pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în modalitățile prevăzute și pedepsite de art. 2o8 alineat 1 - 2o9 alineat 1 literele e și Cod penal și de art. 2o8 alineat 1 - 2o9 alineat 1 litera e Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 37 litera a Cod penal, pentru inculpatul (doua fapte).
S-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 4.10.2003, a găsit în scara unui bloc o geantă tip diplomat care conținea bonuri valorice pe care nu le-a predat autorităților, ci a dispus de ele împreună cu alt minor, pe nedrept, ca de un bun al său.
Prin 1243/06.06.2007 a Judecătoriei Brăilas -a aplicat inculpatului minor măsura educativă a libertății supravegheate pentru săvârșirea infracțiunii de însușire a bunului găsit în modalitatea prevăzută de art. 216 alineat 1 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 alineat 2 Cod penal.
Pe latură civilă s-a dispus obligarea inculpatului minor in solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 7o.48o.ooo rol către partea civila Com L, B cu titlul de despagubiri civile.
Prin decizia penală nr. 314/15.11.2007 a Tribunalului Brăila, s-a modificat sentința în sensul că a fost redus cuantumul despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul la suma de 62.203.000 lei ROL.
Prin Decizia nr. 42/17.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI s-a casat decizia penală nr. 314/15.11.2007 a Tribunalului Brăila și în parte 1243/06.06.2007 a Judecătoriei Brăila doar în ceea ce privește latura civilă a cauzei și doar în privința inculpatului, cauza fiind trimisă spre rejudecare la prima instanță.
În motivarea acestei decizii se arată că:
În speță, se constată că stabilirea prejudiciului și implicit a contravalorii despăgubirilor acordate părții vătămate SC Com SRL s-a realizat exclusiv pe susținerile acestei părți vătămate, nedovedite cu nici o probă ce ar fi putut fi administrată în cauză. Partea vătămată nu a dovedit cuantumul prejudiciului cu nici o probă din care să rezulte numărul exact al bonurilor care se aflau în geantă și care au fost însușite de inculpatul.Mai mult, nu a fost dovedită nici valoarea bonurilor de masă, existând trei categorii de tichete cu valori diferite: 53.000, 58000 și 5000 lei.
Se mai arată că nu s- a ținut cont că prejudiciul trebuie să fie cert, lichid și exigibil și este greu de apreciat că prejudiciul reținut că ar fi fost cauzat de inculpatul este cert, atâta timp cât la dosar nu există nici un minim de probe care să conducă la această concluzie.
Potrivit dispozițiilor din decizia de casare, în rejudecare, instanța de fond a manifestat rol activ și a administrat probele necesare corectei soluționări a laturii civile a cauzei. S-au solicitat părții civile relații suplimentare necesare stabilirii cu exactitate a prejudiciului, și respectiv a despăgubirilor cu care s-a constituit parte civilă. S-a apreciat că este necesar ca partea civilă să depună la dosar evidențele privind numărul de bonuri valorice și contravaloarea exactă a acestora ridicate de la fiecare punct de lucru.
În soluționarea cauzei pe fond, prin adresa depusă la fila 36 dosar, SC SRL a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 172.425.000 lei (92.377.000 lei reprezentând tichete + 101.945.000 lei bani - 21.897.000 tichete recuperate).
În dovedire a depus la dosar un set de înscrisuri ( copii de pe monetare și bonuri fiscale), dovada de predare primire și a solicitat proba cu martorul - șoferul mașinii din care s-a sustras diplomatul cu bani și bonuri.
Prin adresa înaintată la fila 58 dosar, partea civilă a arătat că cele 3 tichete în valoare de 5000 lei trecute în Dovada de predare-primire (42) au de fapt o valoare de 50.000 lei, astfel că valoarea totală a bonurilor recuperate este de 22.032.000 lei.
În primul rând, instanța de fond a constatat că partea civilă s-a constituit parte civilă și cu contravaloarea sumei de bani existente în diplomatul sustras din autoturismul condus de martorul, or de sustragerea și însușirea acelei sume de bani se face vinovat inculpatul trimis în judecată și condamnat definitiv în cadrul acestui dosar, dispunându-se obligarea sa la restituirea sumei de 1o1.945.ooo rol catre partea civila Com L,
Inculpatul se face vinovat doar de însușirea unor bonuri valorice ce se aflau în diplomatul abandonat, ca urmare pretențiile părții civile față de acesta nu se pot referi decât la contravaloarea acestor bonuri valorice. Din acest punct de vedere, instanța de fond a apreciat că pretențiile părții civile constând în obligarea inculpatului la plata sumei de 101.945.000 lei sunt nefondate.
Instanța de fond a constatat că partea civilă nu a făcut dovada întinderii și certitudinii prejudiciului cauzat de inculpatul. Astfel, martorul nu știe câte bonuri valorice avea în diplomat și nici valoarea acestora, suma de 90 mil. lei arătată în declarațiile anterioare fiindu-i precizată de firmă. A mai arătat martorul că banii și bonurile valorice i se dădeau legate în elastic și puse într-o, fără să cunoască valoarea și fără să i se precizeze acest lucru de cel care i le preda. Totodată predarea-primirea se făcea pe încredere, și nu se întocmea vreun înscris în acest sens.
Ca urmare, instanța de fond apreciază că partea civilă nu a putut face dovada evidenței privind numărul de bonuri valorice și contravaloarea exactă a acestora ridicate de la fiecare punct de lucru de.
Față de precizările martorului, instanța de fond apreciat că nu se poate ține cont de monetarele depuse la dosar în copie de partea civilă în care se precizează câte bancnote au fost predate - primite, iar restul reprezintă bonuri valorice, acestea reprezentând de altfel simple înscrisuri întocmite de partea vătămată, neexistând nici o dovadă a certitudinii celor consemnate în ele.
De asemenea, instanța de fond constatat că există în continuare o incertitudine și în privința valorii bonurilor de masă, câtă vreme partea vătămată afirmă că unele dintre acestea ar avea ba valoarea de 5000 lei, ba de 50.000 lei.
Față de probatoriile administrate în rejudecare, instanța de fond a constatat că prejudiciul presupus a fi cauzat de inculpatul este în continuare incert și nedeterminabil, fapt pentru care motivarea din decizia de casare este valabilă și aplicabilă și în prezent.
Văzând aceste considerente, instanța de fond a respins acțiunea civilă a SC Com SRL în contradictoriu cu inculpatul și cu părțile responsabile civilmente.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă SC COM SRL susținând netemeinicia acesteia, constând în aceea că deși s-a făcut dovada cu acte a prejudiciului, motivarea hotărârii are la bază declarația martorului.
Partea civilă a susținut că a făcut dovada prejudiciului cu monetarele și bonurile valorice care sunt documente ale firmei înregistrate și care fac dovada până la proba contrarie.
În final, partea civică a susținut că în cauză s-a făcut dovada atât a întinderii prejudiciului cât și a certitudinii acestuia.
Prin decizia penală nr. 132/02.06.2009 a Tribunalului Brăila, apelul declarat de partea civilă SC COM SRL B și s-a desființat sentința penală nr. 2075/23.12.2008 a Judecătoriei Brăila.
În rejudecare a fost admisă acțiunea civilă și, în baza 14 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente C și la plata sumei de 62.203.000 lei Rol cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC COM SRL
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, la rejudecarea în fond a cauzei, partea civilă a depus pentru fiecare magazin în parte copii de pe monetarul și bonurile fiscale din ziua de 3 oct. 2003, totalizând suma de 102.445.000 lei în monedă divizionară și tichete în valoare de 92.377.000 lei.
S-a reținut că în ceea ce privește suma de 102.445.000 lei nu este răspunzător inculpatul intimat pentru că el și-a însușit numai tichete de masă; Pentru sumă a fost obligat inculpatul.
Cu privire la tichetele de masă, este de reținut faptul că inculpatul apelant a recunoscut că și-a însușit cinci pachete(dosar urmărire penală fila 93 și urm.) de tichete de masă. Din declarația martorului rezultă că fiecare magazin punea în pachetul de tichete și suma încasată către sediul societății. Aceste susțineri se coroborează cu actele doveditoare întocmite de partea civilă din care rezultă că a fost sustrasă suma de 102.445.000 lei și tichete de masă în valoare de 92.377.000 lei aparținând unui număr de cinci magazine.
S-au recuperat bonuri de masă în valoare de 21.897.000 lei, rămânând de recuperat un prejudiciu de 70.480.000 lei.
S-a reținut faptul că deși din acte rezultă că prejudiciul este de 70.480.000 lei, Tribunalul nu poate obliga inculpatul la această sumă întrucât i-ar agrava situația în propria cale de atac, având în vedere că prin decizia nr. 314 din 15 noiembrie 2007 Tribunalului Brăilas -a redus cuantumul despăgubirilor de la 70.480.000 lei la 62.203.000 lei, decizie care nu a fost atacată cu recurs de către partea civilă și numai de către inculpat.
Împotriva deciziei penale nr. 132/02.06.2009 a Tribunalului Brăilaa declarat recurs inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate.
În motivarea recursului a susținut că, în mod greșit a fost obligat la plata sumei de 62.203.000 lei Rol cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC COM SRL B, deoarece din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine existența prejudiciului și întinderea acestuia.
S-a invocat că, deși i s-a solicitat să precizeze cu exactitate numărul și valoarea bonurilor sustrase, aceasta a indicat, de fiecare dată, o altă valoare, iar martorul a declarat că primea bonurile în pungi legate cu elastic, fără să le numere și fără să se întocmească un proces- verbal de predare - primire, situație în care nu se poate stabili valoarea bonurilor predate de fiecare magazin.
Recursul este nefondat.
În mod corect față de probele administrate în cauză, instanța de apel a reținut că partea civilă SC COM SRL Bad ovedit atât existența prejudiciului, cât și întinderea acestuia.
Astfel, din monetarele și rapoartele fiscale de închidere zilnică rezultă cu certitudine că a fost sustrasă suma de 102.445.000 lei și tichete de masă în valoare de 92.377.000 lei aparținând unui număr de cinci magazine. În ceea ce privește suma de 102.445.000 lei, răspunzător de producerea prejudiciului este. În ceea ce privește suma de 92.377.000 lei, reprezentând valoarea tichetelor sustrase, se reține că au fost recuperate bonuri de masă în valoare de 21.897.000 lei, rămânând de recuperat un prejudiciu de 70.480.000 lei.
Deși valoarea prejudiciului nerecuperat este de 70.480.000 lei, în mod corect instanța de apel a reținut că inculpatul nu poate fi obligat decât la plata sumei de 62.203.000 lei, așa cum a fost obligat prin decizia penală nr. 314/15.11.2007 a Tribunalului Brăila, decizie atacată cu recurs doar de inculpat.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui C și, născut la 07.09.1989, în B, cu domiciliul în B,-, -.20, CNP--) împotriva deciziei penale nr. 132/02.06.2009 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 2075/23.12.2008 a Judecătoriei Brăila ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.11.2009.
Președinte, Judecător, pt. Judecător,
- - - - - - -
Aflată în concediu fără plată
Semnează Președintele completului,
Judecător - - -
Grefier,
Red.dec.
Jud. apel - -
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./03.12.2009
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Irina
