Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1556/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ( 2050/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1556/
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Cioată- - -
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Lucia Rog
GREFIER - - -
Cu participarea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 39/2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/26.10.2009, atașată la fila 38/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat precizează că nu își însușește recursul, întrucât nu a fost formulat de către el. Fiindu-i prezentată cererea de recurs, la dispoziția instanței, acesta arată că nu îi aparține.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca fiind făcut de o persoană fără calitate.
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul, solicită respingerea recursului întrucât nu este formulat de către inculpat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului, întrucât nu a exercitat această cale de atac.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prinsentința penală nr.665 din 6.11.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3, în baza art. 334.C.P.P. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei săvârșite de inculpatul prin actul de sesizare din infracțiunea prev. de art.208 al.1-209 alin.1 lit.e în Cod Penal infracțiunea prev. de art. 208 al.1
Cod PenalÎn baza art.208 al.1 a Cod Penal fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 85.Cod Penal a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 147/24.01.2008 a Judecătoriei Sector 5 B, definitivă prin neapelare (dosar nr-).
În baza art. 85 Cod penal a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.105/27.02.2008 a Judecătoriei Sector 3 B (dosar nr-), definitivă prin decizia penală nr.249/07.04.2008 a Tribunalului Municipiului
S-a constatat că infracțiunile ce au făcut obiectul dosarelor nr- si - sunt concurente potrivit art. 33 lit.a cu Cod Penal infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b și Cod Penal art. 36.Cod Penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71,64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b
Cod PenalS-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 14 si 346.C.P.P. rap. la art. 998-999.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC ASIGURARI SA și, în consecință:
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 8646,28 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat.
În baza art. 191 al.1 a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prindecizia penală nr.39/A din 19.01.2009 a Tribunalului București - secția I penală, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.665/06.11.2008 a Judecătoriei sectorului 3
S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
A fost obligat apelantul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 leu reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, fără însă a-l motiva.
La termenul de astăzi, 26 octombrie 2009, prezent personal în instanță, inculpatul a susținut că nu el a promovat prezenta cale de atac. Totodată, fiindu-i prezentată cererea de recurs, a declarat că aceasta nu îi aparține și că nu recunoaște ca fiind a sa semnătura aplicată pe cerere.
În aceste condiții, constatând că nu poate fi stabilită și examinată calitatea persoanei care a declarat recurspentruinculpatul din perspectiva dispozițiilor art.385/2 Cod procedură penală rap. la art.362 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca inadmisibil prezentul recurs, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală.
Neputându-se stabili o culpă procesuală în sarcina inculpatului sau a altei persoane, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat pentru inculpatul împotriva deciziei penale nr.39 din 19.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariul apărătorului din oficiu de 200 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /2 ex.
29.10.2009
Președinte:Andreea CioatăJudecători:Andreea Cioată, Silvia Cerbu, Lucia Rog
