Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 157/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 157
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 549 din data de 27 noiembrie 2007 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru inculpatul recurent, prezentă partea civilă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de dosar și a motiva recursul.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului inculpatului recurent să ia cunoștință de dosar.
La a doua strigare a cauzei se prezintă av. pentru inculpat, lipsă fiind partea civilă.
Av. pentru inculpatul recurent arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului formulat și redozarea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului formulat de inculpat, menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Iași ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1957/29.06.2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -au dispus următoarele:
Condamna pe inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 31.03.1979 in I, domiciliat in sat, comuna, județul I, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea in noaptea de 06/07.03.2005 infracțiunii de furt calificat prevăzuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, la art. 209 alin. 1 lit. a si g Cod penal.
Pe durata si in condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, aplică inculpatului G pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a - b Cod penal.
În baza art. 81 si 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpatului G prin prezenta sentință pe o durată de 5 ani care constituie termen de încercare potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei in cazul in care săvârșește noi infracțiuni.
Condamna pe inculpatul, fiul lui G si, născut la data de 20.07.1969 in municipiul I, domiciliat in sat, comuna, județul I, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea in noaptea de 06/07.03.2005 infracțiunii de furt calificat prevăzuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, la art. 209 alin. 1 lit. a si g Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
Constată că această infracțiune este în concurs real cu infracțiunea prevăzută de art. art. 208 alin. 1, la art. 209 alin. 1 lit. a si g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal săvârșita la data de 03.02.2004 si pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penala nr. 2139/27.04.2005 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr. 603/ 01.09.2005 a Tribunalului Iași, menținută si rămasă definitivă prin decizia penală nr. 71/31.01.2006 a Curții de Apel Iași la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal si art. 34 lit. b Cod penal contopește pedeapsa rezultanta finală de 2 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 2139/27.04.2005 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr.603/01.09.2005 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală 71/31.01.2006 a Curții de Apel Iași cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin.1 Cod penal deduce perioada executată de la 28.02.2006 la zi.
Pe durata si in condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, aplica inculpatului G pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a - b Cod penal.
Menține starea de detenție a inculpatului aflat în Penitenciarul Iași.
Dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei nr. 4233/2005 din 03.02.2006 emis de Judecătoria Iași in baza sentinței penale nr. 2139/27.04.2005 a Judecătoriei Iași.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală și art. 998 cod civil admite în parte acțiunea civila formulata de partea vătămată, domiciliat in I,-, -. B,.10,. 54 si obligă inculpații în solidar să-i plătească suma de 500 RON reprezentând contravaloarea prelatei sustrase.
În baza art. 189 si 191 Cod procedură penala obliga inculpații sa plătească fiecare câte 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Partea vătămată deține un teren în satul, comuna, județul I, pe care l-a îngrădit cu un gard din sârmă; pe acel teren partea vătămată a înființat un atelier de tâmplărie, iar în toamna anului 2004 depozitat lângă atelier aproximativ 200. de cărămidă, pe care a acoperit-o cu o prelată cauciucată.
După trei zile de la săvârșirea faptei, inculpații au vândut prelata martorului Haralambie contra sumei de 85 RON. Fiind audiat, martorul recunoaște că a cumpărat în cursul lunii martie o prelată de la cei doi inculpați, plătindu-le suma de 85 RON, precizând că după 2 săptămâni a vândut prelata unor persoane necunoscute. Martorul mai menționează că nu a cunoscut proveniența prelatei.
Această situație a fost reținută de către instanța de judecată prin coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, respectiv:
- proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto;
- declarațiile martorilor Haralambie, - și;
- declarațiile inculpaților G și;
- proces verbal de reconstituire.
În termen legal sentința primei instanțe a fost apelată de inculpatul fiind criticată pentru netemeinicia hotărârii, motivele invocate vizând asprimea pedepsei aplicate raportat la valoarea prejudiciului.
Prin decizia penală nr.549/27.11.2007 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
Respinge ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 20.07.1969 în I, cu domiciliul în sat i, comuna, județul I, împotriva sentinței penale nr. 1957 din 29.06.2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr-, sentință pe care o menține.
În temeiul dispozițiilor art. 189 și art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul-apelant să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu către I, suportat inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
astfel, tribunalul a reținut în esență următoarele:
Prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și a reținut vinovăția inculpatului pe baza unor probe concludente, legal administrate și temeinic apreciate.
Instanța de fond a concluzionat justificat că probele administrate în cauză au răsturnat prezumția de nevinovăție care opera în favoarea inculpatului și au dovedit vinovăția acestuia în comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a respectat prevederile art. 72 Cod penal, în raport de care a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea la dozarea căreia a ținut seama de gravitatea faptei comise, de persoana inculpatului care este recidivist, de împrejurările concrete ale comiterii faptei, de 2 persoane împreună, pe timp de noapte, apreciind că reeducarea inculpatului se va putea realiza prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru fapta săvârșită.
Totodată, constatând că inculpatul a săvârșit fapta pentru care s-a dispus condamnarea sa în cauza de față în concurs cu fapta săvârșită la data de 3.02.2004 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2139/2005 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr.71/31.01.2006 a Curții de Apel Iași la pedeapsa de 2 ani închisoare, a dispus contopirea celor 2 pedepse în pedeapsa cea mai grea rezultantă, căruia nu i-a fost aplicat nici un spor.
În termenul legal prevăzut de art.385 ind.3 alin.1 Cod procedură penală, hotărârile au fost recurate de inculpatul și criticate pentru netemeinicie.
Motivându-și recursul, inculpatul reiterează critica formulată în apel, susținând că pedeapsa aplicată este prea severă.
Curtea, examinând hotărârile criticate și actele și lucrările dosarului în raport de motivul de recurs indicat ce va fi analizat în cadrul dispozițiilor art.385 ind.9 pct.14 Cod procedură penală, constată următoarele:
- În speță, prima instanță a administrat toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptă și împrejurările cauzei precum și la persoana făptuitorului, reținând în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Coroborând probele administrate în faza cercetării penale și în mod direct pe parcursul cercetării judecătorești, rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a și g Cod penal cu art.37 lit. b Cod penal, soluția de condamnare a acestuia dispusă și menținută de instanța de apel fiind în concordanță deplină cu toate mijloacele de probă administrate în cauză.
În ce privește tratamentul sancționator aplicat, Curtea constată că în procesul de individualizare a pedepsei s-a făcut o corectă analiză și o justă evaluare atât a datelor privind fapta săvârșită, cât și a elementelor care caracterizează persoana inculpatului, cu respectarea prevederilor art.72 Cod penal.
Condițiile concrete de săvârșire a faptei coroborate cu datele personale ale inculpatului care este recidivist, susțin concluzia instanței de fond și respectiv a cele de apel, că pedeapsa aplicată inculpatului este de natură a contribui la realizarea funcțiilor și a scopului acesteia prevăzut de art.52 Cod penal.
Limitele de pedeapsă prevăzute de textul de incriminare sunt de la 3 la 15 ani închisoare.
Instanța i-a aplicat o pedeapsă orientată spre minimul special, așa încât, critica adusă hotărârilor sub acest aspect este neîntemeiată, în condițiile în care inculpatul are în antecedente numeroase condamnări pentru fapte de furt și tâlhărie (fila 31 dosar ).
Pentru considerentele ce preced, constatând că nu este incident nici vreunul din motivele de casare ce se iau în considerare din oficiu, în temeiul art.385 ind.15 pct.1 lit. b Cod procedură penală urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art.192 al.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.549 din 27.11.2007 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
31.III.2008.-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Maria Cenușă, Otilia Susanu
