Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 160/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 160
Ședința publică de la 27 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recV. penal având ca obiect "art.208-209 Cod penal", promovat de inculpatul, fiul lui si, născut la 22.09.1979 în prezent aflat in Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr.6/A din 16.01.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., apărător desemnat din oficiu, personal partea civilă intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că la termenul anterior cauza a fost amânată la cererea recurentului pentru a studia dosarul cauzei în cadrul unui termen de arhivă, că inculpatul recurent este arestat preventiv în cauză, măsura fiind verificată și menținută prin încheierea din 28.02.2008, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. depune la dosarului cauzei un memoriu din partea inculpatului recurent și învederează instanței că acesta solicită ca memoriul să îi fie citit în ședință publică, întrucât el nu știe să scrie și să citească, iar memoriul a fost scris la dictare.
Curtea respinge cererea inculpatului recurent de a i se citi în ședință publică memoriul pe care el l-a depus la dosarul cauzei; părților li se citesc actele întocmite de către instanță și nicidecum actele pe care ele le depun la dosar și al căror conținut se presupune că îl cunosc.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că recursul acestuia vizează cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată. Solicită a se constata că inculpatul regretă comiterea faptei, că a încercat să acopere întreg prejudiciul cauzat părții civile, până în prezent o parte fiind deja recuperat. Consideră că se poate dispune reindividualizarea pedepsei ce i s-a aplicat.
Partea civilă intimată, având cuvântul, solicită ca inculpatul "să facă pedeapsa și să îi restituie banii".
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că pedeapsa aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă este legală și temeinică, recursul acestuia nu este fondat, și solicită să fie respins.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei și arată că va achita întreg prejudiciul.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
CURTEA,
Deliberând asupra rec penal de față.
Prin sentința penală nr. 1888 din 26 noiembrie 2007 Judecătoriei Vasluis -a hotărât:
"În baza art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. g,i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, condamnă inculpatul, fiul lui și, născut în județul I, municipiul I, domiciliat în județul I, comun a, sat S, deținut în prezent în Penitenciarul Vaslui, CNP: -, la o pedeapsă de 3 ani și 11 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prin schimbarea încadrării juridice, în baza art. 334 Cod procedură penală în ședința publică din data de 22.11.2007, din infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2, art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. g,i Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 lit. b Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal."
Judecătoria Vasluia reținut în motivarea soluției pronunțate că:
"În cursul nopții de 4/5.IV.2007, inculpatul, cunoscând anterior că partea vătămată, din județul V, comuna, nu este la domiciliu, a pătruns în curtea acestuia pe poartă.
Ulterior inculpatul a forțat un geam de la casă pentru a pătrunde în locuința părții vătămate. După escaladarea geamului forțat, inculpatul a încărcat în două genți mai multe bunuri: cuverturi, giacă bărbătească, giacă de damă, pantofi, costum de damă, spray, costum de bărbați, pături, pânză albită pentru înmormântare, precum și 5 litri Ť. lucruri pe care partea vătămată le ținea pentru înmormântarea sa, fiind și bolnav.
Imediat după comiterea infracțiunii, inculpatul a plecat la domiciliul său în județul I, comuna
Ulterior, la domiciliul inculpatului s-au găsit două pături ale părții vătămate în valoare de 200 RON, care au fost restituite.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au descoperit urmele papilare ale inculpatului pe rama geamului demontat de acesta pentru a pătrunde în casă.
Fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. g,i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, întrucât prin modul de comitere a faptei (prin efracție) este absorbită în mod infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. g,i Cod penal, motiv pentru care instanța, în baza art. 334 Cod procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpat, așa cum s-a arătat mai sus.
Infracțiunea este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul -verbal de consemnare a plângerii penale a părții vătămate, declarațiile inculpatului, proces -verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, declarațiile părții vătămate, proces -verbal de identificare a păturilor sustrase, proces -verbal de prezentare pentru recunoaștere de partea vătămată, raport de constatare tehnico -științifică.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal, privind scopul pedepsei, precum și dispozițiile art. 72 Cod penal.
Astfel, inculpatul a avut o conduită sinceră și de regret față de infracțiunea comisă, s-au recuperat o mică parte din bunurile sustrase de acesta, inculpatul este recidivist, art. 37 lit. b Cod penal. Acesta fiind condamnat anterior tot pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat.
Instanța va dispune aplicarea unei pedepse de 3 ani și 11 luni închisoare, pentru comiterea acestei infracțiuni inculpatului.
În baza art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, i se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal.
Se va menține starea de arest preventiv a inculpatului".
Prin decizia penală nr. 6/A din 16 ianuarie 2008 Tribunalului Vasluis -a decis:
"Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1888 din 26.11.2007 a Judecătoriei Vaslui, pe care o menține".
Tribunalul Vasluia reținut că:
"Examinând sentința atacată prin prisma motivului invocat, precum și din oficiu conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept tribunalul constată că apelul este nefondat.
Situația de fapt reținută de instanță corespunde probelor administrate în cauză care au fost corect analizate.
Încadrarea juridică a faptei este corectă, iar pedeapsa aplicată este legală și a fost judicios individualizată. Instanța a avut în vedere atât gradul de pericol social concret al faptei comise așa cum rezultă acesta din modalitatea de săvârșire, prejudiciul cauzat, vârsta părții vătămate, cât și persoana inculpatului cu problemele lui familiale, dar care este recidivist, el suferind anterior mai multe condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni similare celei din prezenta cauză.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, apelul inculpatului va fi respins ca nefondat".
În termen legal inculpatul a recurat decizia penală sus menționată invocând aspecte legate de cuantumul pedepsei, solicitând reducerea acesteia, faptul că regretă fapta și că a acoperit parțial prejudiciul părții vătămate.
Analizând hotărârile recurate prin prisma celor invocate de inculpat prin avocat, al limitelor procedurale conferite de disp. ar. 3855și următ. Cod procedură penală, al drepturilor și libertăților garantate oricărei persoane conferite prin normele CEDO, instanța de control judiciar constată următoarele:
Prin rechizitoriul procurorului din 15 oct. 2007, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 și furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g,i Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 lit. b Cod penal.
S-a reținut prin actul de sesizare în sarcina inculpatului că, în noaptea de 4/5.04.2007 a pătruns în curte, a forțat un geam și a sustras bunuri de la locuința părții vătămate.
Instanța de fond a realizat o administrare probatorie contradictorie și nemijlocită, audiind inculpatul, analizând memoriul și susținerile acestuia, constatând următoarea situație de fapt:
- inculpatul cunoștea că partea vătămată nu se afla la domiciliul său în noaptea de 4 aprilie 2007 și a intrat pe poartă în curtea locuinței, apoi a forțat un geam și a pătruns în casă de unde a sustras mai multe bunuri.
O parte din bunuri au fost recuperate de la locuința acestuia.
Instanța de fond a evaluat corespunzător împrejurările și modalitățile comiterii faptei, constatând că infracțiunea de violare de domiciliu a fost absorbită în cea de furt calificat.
Situația de fapt expusă a rezultat cu certitudine probator, fiind recunoscută și de inculpat, reținându-se vinovăția acestuia în săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 192 al. 2 Cod penal, art. 208 al.1 -209 al. 1 lit. g,i Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Raportat la circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, la circumstanțele personale ale inculpatului (vârsta, poziția procesuală sinceră adoptată pe tot parcursul procesului penal, dar și starea de recidivă postexecutorie) - instanța a dispus condamnarea inculpatului realizând o justă individualizare a pedepsei aplicate în conformitate cu dispozițiile art. 52 Cod penal, 72 Cod penal cât și a modalității de executare a acesteia.
De asemeni, s-a dispus și asupra deducerii perioadei arestării preventive a inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 88 al. 1 Cod penal.
Față de acțiunea civilă promovată de partea vătămată în conformitate cu disp. art. 14 și 346 Cod procedură penală, în referire la dispozițiile art. 998 -999 cod civil - instanța de fond a rezolvat latura civilă a cauzei.
Au fost evaluate plângerea și declarația părții vătămate, procesul verbal de identificare a bunurilor sustrase, declarațiile inculpatului.
În fața instanței de apel, inculpatul a solicitat redozarea pedepsei aplicate invocând aspecte legate de situația familiară (6 copii minori în întreținere).
Instanța de apel a examinat temeinic motivele invocate, raportat la situația de fapt rezultată pe care a reținut-o urmare a reevaluării probatorii în limitele invocate de inculpat (art. 371 alin. 2 Cod procedură penală) -constatând în mod legal că apelul inculpatului este nefondat.
Instanța de fond a aplicat o pedeapsă justă, în limite legale, raportând-o la pericolul social concret al faptei, prejudiciul cauzat, vârsta părții vătămate, antecedența penală a inculpatului și persistența sa infracțională, acesta săvârșind anterior infracțiuni de același gen.
În considerarea tuturor aspectelor expuse, motivele de recurs invocate fiind temeinic evaluate s-a constatat că acestea nu sunt fondate, nejustificându-se probator redozarea cuantumului pedepsei aplicate.
În conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins recursul inculpatului; acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului în baza disp. art. 192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de împotriva deciziei penale nr. 6/A din 16.01.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține și deduce arestarea la zi, de la 16.01.2008.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 140 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu apărător din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.03. 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
01.04.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 07.04.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 160 din 27.03.2008 privind pe inculpatul recurent, fiul lui C-tin. și, ns.22.09.1979, pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 28.03.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 160 din 27.03.2008 privind pe inculpatul recurent, fiul lui C-tin. și, ns.22.09.1979, un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Ciubotariu
