Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1703/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2759/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1703
Ședința publică de la 8 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 3: Constantinescu Mariana
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr.609 A din data de 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul inculpat, pentru care s-a prezentat apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar, precum și intimata parte vătămată SC.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca apărarea să facă precizarea dacă inculpatul are cunoștință de prezenta cauză, sau se află în stare de arest.
Apărătorul ales al recurentului inculpat arată că cel pe care îl apără are cunoștință de dosar, însă este în imposibilitate obiectivă de prezentare, fiind suspect de noua gripă, mama acestuia a încheiat contractul de asistență juridică, telefonic i-a comunicat situația fiului său, astfel că nu se pune problema că inculpatul nu-și însușește recursul si nici nu se află în stare de arest.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului inculpat învederează instanței că prin prezenta cale de atac solicită a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prev de art.76 lit.c Cod pr penală cu consecința coborârii cuantumului pedepsei sub cel stabilit de instanța de fond, sens în care arată că inculpatul pe parcursul procesului penal a avut o conduită ireproșabilă, a manifestat interes în acoperirea prejudiciului, este tânăr, astfel încât se poate reintegrat social.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de fond la individualizarea pedepsei, a avut în vedere gravitatea faptei, de mică însemnătate însă multiplele acte materiale care intră în conținutul infracțiunii de furt calificat - în forma continuată, atitudinea inculpatului în cursul urmării penală, întrucât la instanță nu s-a prezentat, circumstanțele personale ale inculpatului, care anterior a suferit două condamnări, astfel că inculpatul a executat prezenta faptă în stare de recidivă post-executorie. Solicită a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefundat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Prin decizia penală nr. 609/ A/11.11.2009, Tribunalul București - Secția I Penală a respins ca nefondat apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr.256/22.07.2009 pronunțată de Judecătoria Buftea.
A reținut Tribunalul:
Prin sentința penală nr.256/22.07.2009, pronunțată de Judecătoria Buftea, în dosarul nr-, în temeiul art. 334 Cod procedura penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor din patru infracțiuni prevăzute de art. 208 alin. 1 Cod penal - art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. b Cod penal in infracțiunea prevăzuta de art. 208 alin. 1 Cod penal - art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal (o singura infracțiune).
În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal - art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. b și c Cod penal, art. 80 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În temeiul art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a ll-a și lit. b Cod penal.
S-a luat act că partea vătămata ROMÂNIA - nu s-a constituit parte civila împotriva inculpatului.
S-a dispus avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției către Baroul București - Oficii a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În fapt, s-a reținut în esență că, la datele de 14.11.2007, 29.11.2007,14.01.2008 și 09.02.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a comis patru acte materiale de furt calificat, sustrăgând din magazinul Cash & România -, produse cosmetice.
Au fost avute în vedere următoarele mijloace de probă: procesele verbale de constatare a infracțiunilor, declarațiile inculpatului și martorilor, G, procesele verbale de predare - primire a bunurilor sustrase.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând sentința pentru netemeinicie, sub aspectul modului de executare a pedepsei, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 81 din Codul penal.
Examinând hotărârea apelată, în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art.371 alin.2 Cod procedură penală, Tribunalul a constatat că apelul este nefondat.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, dând o încadrare juridică corespunzătoare, din materialul probator administrat pe parcursul procesului penal, judicios analizat în considerentele sentinței, rezultând fără echivoc că inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Instanța a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate, conform criteriilor prev. de art.72 Cod penal, ținând seama de gradul concret de pericol social al faptei, de modalitatea și împrejurările în care a fost comisă, de rezultatul produs, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului(recidivist).
Referitor la modalitatea de executare, s-a constatat că inculpatul nu poate beneficia de dispozițiile art. 81 sau 861din Codul penal, întrucât nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 81 alin.1 lit. b, respectiv art. 861alin. 1 lit. b din Codul penal, fiind anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, astfel că, pe acest aspect, critica apelantului este nefondată.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod de procedură penală, a fost respins apelul ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală, a fost obligat apelantul la cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, care a criticat hotărârea sub aspectul netemeiniciei, solicitând reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond inculpatului, invocându-se cazul de casare prevăzut de punctul 14 din art. 3859Cod procedură penală.
Analizând actele dosarului și hotărârile atacate, atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în conformitate cu disp. art.3856alin.1 și 2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Atât instanța de fond cât și cea de apel au reținut corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor. Astfel, din coroborarea probelor administrate, respectiv procesele verbale de constatare a infracțiunilor, de identificare, de predare-primire a bunurilor sustrase și găsite, declarațiile martorilor, și G, declarațiile inculpatului prin care acesta recunoaște săvârșirea faptelor, rezultă că la datele de 14.11.2007, 29.11.2007, 14.01.2008 și 09.02.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a sustras din magazinul SC Cash & SRL România - produse cosmetice, faptă prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. e din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b din Codul penal.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat de inculpat, Curtea apreciază că acesta este nefondat, inculpatul nefăcând nici o dovadă că poate beneficia de efecte sporite ale circumstanțelor atenuante, doar recunoașterea săvârșirii infracțiunii neputându-se constitui în sine într-o împrejurare care să impună reducerea pedepsei cu mult sub minimul special prevăzut de legiuitor. Persoana și conduita inculpatului reprezintă doar unul dintre criteriile avute în vedere la individualizarea pedepsei aplicate, iar în cauza de față, Curtea apreciază că fapta de furt calificat săvârșită de inculpat, în formă continuată este suficient de gravă, iar scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, Curtea constatând că nici nu se poate realiza o altă modalitate de executare în raport de starea de recidivă postexecutorie. Curtea reține de altfel că instanța de fond a dat oricum dovadă de multă clemență la individualizarea pedepsei, în contextul în care inculpatul nu s-a prezentat la nici un termen în fața instanței de fond, s-a prezentat la un singur termen în fața instanței de apel și nici în fața instanței de recurs nu s-a mai prezentat, este recidivist, suferind anterior două condamnări, a săvârșit 4 acte materiale raportat la infracțiunea prezentă, și față de toate acestea, instanța de fond a aplicat circumstanțe atenuante, reducând suficient pedeapsa prevăzută de lege.
În consecință, față de considerentele ce preced, Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat și îl va respinge conform art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, obligând inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei nr.609/A/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
- -
Red. și Dact. -
Ex.2/17.12.2009
Red. - / Tribunalul București - Secția I Penală
Red. / Judecătoria Buftea
Președinte:Moroșanu RalucaJudecători:Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana
