Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 175/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 175/
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, împotriva deciziei penale nr. 382/A din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, privind pe inculpatul.
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul- inculpat, decedat, avocat, lipsă fiind și intimatele- părți vătămate SC SA G și SC SA
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar copia certificatului de deces privind pe inculpatul, după care;
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Galați și, în parte casarea sentinței penale nr. 1825/2007 a Judecătoriei Galați numai în ceea ce privește pe inculpatul și încetarea procesului penal față de acest inculpat în baza art. 11 pct. 2 lit. a în ref. la art. 10 lit. g Cod pr.penală. Solicită să se constate că prejudiciul a fost recuperat.
Avocat, de asemenea solicită a se dispune încetarea procesului penal față de inculpatul în urma decesului acestuia.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele;
Prin sentința penală nr.1825/19.10.2007 a Judecătoriei Galațis -a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 1(unu) an închisoare pentru savârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,b,c cod penal in ref.la art.76 litc cod penal (faptă din data de 27.12.2002).
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevazută de art.246 cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,b,c, cod penal în ref.la art.76lit.e cod penal (faptă din data de 27.12.2002).
În baza dispozițiilor art.33 lit.b - 34 lit.b cod penal s-au contopit cele doua pedepse aplicate inculpatului prin prezenta hotarâre, de 1 an închisoare și 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită la 1(unu) an si 2(doua) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 81 și urm. cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii de 1 an și 2 luni aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 3(trei)ani și 2(doua)luni.
În baza dispozițiilor art.359 cod pr. penală, s-a atras atentia inculpatului asupra consecințelor art.83cod penal.
În baza dispozițiilor art.71 al.1 și 2 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b,c cod penal, pedeapsa a carei executare va fi suspendată conform art.71 al.5 cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 2(doi)ani închisoare pentru savârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevazută de art.26 cod penal raportat la art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g, cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,b, cod penal în referire la art.76 lit. cod penal (faptă din data de 27.12.2002)
În baza dispozițiilor art.81 și urm.cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 4(patru)ani.
În baza art.359 cod pr. penală, s-a atras atentia inculpatului asupra consecințelor art.83cod penal.
În baza art.71 al.1 si 2 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a,b,c, cod penal, pedeapsă a cărei executare va fi suspendată conform art.71 al.5 cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 2(doi)ani închisoare pentru savârșirea infractiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al. 1-209 al.1 lit.a,g cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,b, cod penal în referire la art.76 lit.c cod penal ( faptă din data de 27.12.2002).
În baza dispozițiilor art. 81 și urm. cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 4(patru)ani.
În baza art.359 cod pr. penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art.83 cod penal.
În baza art.71 al.1si 2 cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c cod penal, pedeapsă a cărei executare va fi suspendată conform art.71 al. 5 cod penal pe durata suspendarii condiționate a executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul - la o pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prevazute de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, cod penal în referire la art. 76 lit. c cod penal (faptă din data de 27.12.2002).
În baza art. 81 și urm. cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executarii pedepsei închisorii de 2 ani și 6 luni aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 4(patru)ani și 6(sase)luni.
În baza art. 359 cod pr. penală s-a atras atentia inculpatului asupra consecințelor art. 83 cod penal.
În baza art. 71 al. 1 și 2 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c cod penal, pedeapsă a cărei executare va fi suspendată conform art.71 al.5 cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul la o pedepsa de 2(doi)ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de favorizarea infractorului prevăzută de art.264 al.1 cod penal (faptă din data de 27.12.2002)
În baza dispozitiilor art.81 și urm.cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 4(patru)ani.
În baza art.359 cod pr. penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art.83.cod penal.
În baza art.71 al.1si 2 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b,c, cod penal, pedeapsă a cărei executare va fi suspendată conform art.71 al.5 cod penal, pe durata suspendarii condiționate a executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul G la o pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,b, cod penal în referire la art.76 lit.c cod penal.(fapta din data de 27.12.2002)
În baza art.81 și urm.cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 4(patru) ani și 6(sase) luni.
În baza art.359 cod pr. penală s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art.83 cod penal.
În baza art.71 al.1 si 2 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b,c,cod penal, pedeapsă a cărei executare va fi suspendată conform art.71 al.5 cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța a luat act ca părțile vătămate și nu s-au constituit părti civile în cauza, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art.191 al.1 cod pr. penală au fost obligați inculpații, -, și G, la plata sumei de 330 lei fiecare, către stat, reprezentând cheltuieli de judecată (30 lei în cursul urmăririi penale și 300 lei în cursul judecății).
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul este angajat la G în funcția de șofer și la data de 27.12.2002 a lucrat pe autobasculanta cu numărul de înmatriculare - până în jurul orelor 17 la halta de zgură a După terminarea programului a fost oprit de către agenții de pază ai firmei Securent G, inculpații - si G, care i-au propus să transporte deșeuri feroase de la halta de zgură la un centru de colectare a fierului vechi din comuna jud. G, contra sumei de 150 lei RON. Acesta a fost de acord cu propunerea,după care toți trei s-au deplasat la halta de zgură, fiind însoțiți pe drum și de autoturismul marca 1310 de culoare,cu numărul de înmatriculare - în care se aflau agenții de pază,inculpații și, precum și oat reia persoană de etnie romă care a rămas neidentificata In dreptul haltei de zgură cei doi inculpați care se aflau în autocamion, i-au spus inculpatului să oprească autovehiculul, după care s-au îndreptat spre halta de zgură unde se afla oprit și autoturismul marca 1310 și unde lucra o macara. Agenții de pază i-au spus numitului, macaragiu, să încarce în basculată materiale feroase căzute pe jos din vagoane. Deși afară se înnoptase acesta i-a recunoscut pe inculpații, G, - si. Din declarația numitului rezulta că toți inculpații, agenți de pază, l-au ghidat să încarce material feros și l-au oprit ca să nu destabilizeze autobasculanta. nu a primit nimic pentru prestația sa. Din declarația sa rezultă că a mai văzut și alți colegi care încărcau materiale refolosibile dar nu a putut furniza alte informații în recunoașterea acestora.
După ce au încărcat autobasculanta, în aceasta au urcat inculpații -, G și o altă persoană neidentificata și au plecat spre un centru de colectare a fierului vechi. In spatele autobasculantei circula autoturismul marca în care se aflau inculpații și. de punctul de control prevăzut cu barieră,inculpatul G, a coborât din basculată iar când aceasta a ajuns la circa 20- 30 metri de bariera, inculpatul, agent de pază, a ridicat bariera fară a opri pentru control autobasculanta. și-a continuat drumul spre comuna jud. G, spre centrul de colectare,iar în apropierea acestuia a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere.
Inculpatul a coborât din autobasculantă împreuna cu celelalte doua persoane și au fugit pe câmp, la fel procedând și inculpatul care a coborât din autoturism.
Situația de fapt și vinovăția inculpaților a fost stabilită pe baza probelor adminJ. și existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art.72 cod penal, persoana fiecărui inculpat, lipsa antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe în termen prevăzut de lege a declarat apel inculpatul.
Prin motivele de apel s-a susținut că nu a participat la comiterea faptei pentru care a fost condamnat și a solicitat ca în rejudecare să fie achitat în baza art.10 lit.c cod pr. penală.
Prin decizia penală nr.382 din 17 septembrie 2008, Tribunalul Galați, a admis apelul declarat de inculpat și în rejudecare a dispus achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a în referire la art.10 lit.c cod pr. penală pentru infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1, 209 lit.a, g cod penal.
S-a înlăturat din sentință obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În motivarea soluției de achitare, instanța de apel a reținut că în urma reaudierii inculpatului și a martorului -, coleg de tură cu inculpatul, coroborând aceste declarații cu celelalte probe din dosar s-a ajuns la concluzia că inculpatul - apelant nu a participat la comiterea infracțiunii pentru care a fost sancționat penal.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați.
Prin motivele de recurs, decizia instanței de apel este criticată ca fiind nelegală sub aspectul soluției de achitare a inculpatului.
Se susține că inculpatul este vinovat pentru fapta de furt în care a fost sancționat și că instanța de fond a pronunțat o sluție corectă solicitând ca în recursul declarat să se mențină această soluție.
Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, este fondat, dar pe alte motive decât cele invocate în scris.
Din certificatul de deces nr.- din 26.02.2009 eliberat de Primăria municipiului G, rezultă că inculpatul -, a decedat la data de 10.02.2009, decesul fiind înscris în registrul Stării Civile la nr. 375 din 11.02.2009.
Față de această situație, în baza art.38515pct.2 lit.d cod pr. penală, urmează să se admită recursul declarat de Parchet, și să se caseze decizia dată de instanța de apel și hotărârea dată de instanța de fond.
În rejudecare urmează să se dispună încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru infracțiunea de furt în baza art.11 pct.2 lit.b în referire la art.10 lit.g teza III cod pr. penală, urmare a decesului inculpatului.
Conform art.192 alin.3 cod pr. penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI împotriva deciziei penale nr. 382/A din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 1825/19.10.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- - nr. vechi 2992/P/2004) privind pe inculpatul (fiul lui și, născut la 22.06.1961, domiciliat în G,-, -ălina 1,. 1, CNP - -, decedat la data de 10.02.2009).
Casează decizia penală nr. 383/A/17.09.2008 a Tribunalului Galați și în parte sentința penală nr. 1825/19.10.2007 a Judecătoriei Galați numai în ceea ce privește pe inculpatul și în rejudecare:
În baza art. 11 pct. 2 lit. b în referire la art. 10 lit. g teza a-III-a Cod procedură penală, încetează procesul penal față de inculpatul pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit.a,g Cod penal.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare, în ceea ce îl privește pe inculpatul, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
ristqacHrista
Red.Av./19.03.2009
Tehnored./2 ex./25.03.2009
Jud. fond:
Jud.apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
