Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 180/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 180/2008
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 9/A/21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul, în motivarea orală a recursului, susține că este nevinovat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând, în temeiul art. 11 pct. 2. raportat la art. 10 lit.c pr.penală achitarea inculpatului întrucât faptele nu au fost comise de către el.
În subsidiar solicită reținerea circumstanțelor atenuante personale și reducerea pedepsei aplicate la minimul prevăzut de lege.
Reprezentantul parchetului față de împrejurarea că inculpatul nu a declarat apel, solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
Inculpatul având ultimul cuvânt își susține nevinovăția precizând că nu sunt faptele lui.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.233/2007 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosarul cu nr- în baza art.208 alin. 1, 209 alin. 1 lit g, i Cod penal cu aplicarea art.41alin.2 Cod penal, art.37 lit. a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev de art.20 Cod penal raportat la art. 208, 209 alin. 1 lit. g, Cod penal și art.208,209 alin. 1 lit. g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art.37 lit. a Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art.61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate, privind restul de 831 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 338/2002 pronunțată de Judecătoria S, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev de art.64 lit. a, b Cod penal în condițiile și pe durata prev de art.71 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii pe timp de 5 ore din data de 30.06.2007 începând cu ora 23,10 și durata arestului preventiv începând cu 01.07.2007 la zi.
S-a constatat că Poliția orașului B de a ridicat la data de 30.06.2007 de la inculpat următoarele bunuri și valori:
- o secure, cu din inscripționat " " și un galben cu lama cu pelicule de vopsea roșie, cu grad de uzură de 50 %;
- 1 briceag cu lama da 8 cm și plasele de plastic cu galben și auriu de 10 cm, cu grad de uzură 60 %.
- suma de 2.346 lei, conform seriilor și monedelor din procesul verbal de consemnare, anexat la dosar.
In baza art.118 lit. b Cpp. s-a dispus confiscarea bunurilor ridicate.
In baza art.14 raportat la art.346 Cod pr.pen. art.998 Cod civila a fost obligat inculpatul să plătească următoarele sume:
-450 lei daune materiale părții civile Romano Câmpeni; -1350 lei daune materiale, părții civile Ortodoxă Română Vadul,
-190 lei daune materiale părții civile Ortodoxă Română B de.
S-a luat act că Ortodoxă Română, nu s-a constituit parte civilă pentru suma de 60 lei daune materiale și s-a dispus confiscarea acestei sume de la inculpat.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.189 Cod pr pen.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că în perioada 16.06.2007 - 30.06.2007 în realizarea aceleiași rezoluții infracționale pe timp de noapte și prin efracție, inculpatul a comis mai multe acte infracționale de sustragere de bunuri.
In drept s-a reținut că fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă și dovedită cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev de art.208, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal.
In baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
Întrucât fapta dedusă judecății a fost comisă de inculpat în timpul liberării condiționate privind restul de 831 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 338/2002 a Judecătoriei S, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.61 Cod penal, revocându-se liberarea condiționată privind restul susamintit, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
Procedându-se la aplicarea pedepsei accesorii au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a,tl Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, pentru prejudiciul material cauzat părții civile a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile.
In baza art.118 lit. b Cod penal au fost confiscate de la inculpat bunurile care au fost destinate să servească la săvârșirea infracțiunii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul legal statuat de art.363 Cod pr pen. Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpeni aducându-i critici pentru nelegalitate.
In expunerea motivelor de apel se relevă în esență ca prim aspect critic neaplicarea unui spor de pedeapsă la pedeapsa rezultantă urmare a contopirii.
Un alt aspect critic a vizat omisiunea instanței de a se pronunța asupra cheltuielilor judiciare avansate de stat în prima instanță.
ani |
Prin decizia penală nr.9/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost admis apelul parchetului, a fost desființată sentința penală atacată privind neaplicarea art.191 Cod procedură penală și procedând la o nouă judecată a fost obligat inculpatul la plata sumei de 940 lei cheltuieli judiciare avansate de stat la judecata în fond.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Din analiza actelor și probelor dosarului, respectiv fișa de cazier judiciar existentă la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv în timpul restului de pedeapsă de 831 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 închisoare aplicată prin sentința penală nr. 338/2002 a Judecătoriei
Prin urmare, prima instanță reținând incidența dispozițiilor art.61 Cod penal a contopit restul de pedeapsă susamintit cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
Intr-adevăr potrivit dispozițiilor art.61 alin. 1 teza finală, urmare a contopirii restului de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa alternativă, cu pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior se contopesc, putându-se aplica un spor de până la 5 ani, însă în speța dedusă judecății raportat la cuantumul pedepsei rezultante, la natura infracțiunii comise, nu se mai impune aplicarea vreunui spor de pedeapsă, pedeapsa aplicată fiind menită a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prevăzut de art.52 Cod penal.
Ca atare, raportat la cele susexpuse, critica Parchetului privind aplicarea unui spor de pedeapsă s-a privit a fi nefondată.
Referitor la cea de a doua critică expusă, Tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art.191 alin.l Cod pr pen. în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Prin urmare, raportat la soluția adoptată cu prilejul soluționării laturii penale a cauzei, primei instanțe îi revenea obligația să rețină în speță dispozițiile art.191 alin. 1 Cod pr pen. și să dispună astfel obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în primă instanță în cuantum de 940 lei reprezentând 200 lei onorariu apărător desemnat din oficiu pe parcursul urmăririi penale, 100 lei onorariu avocat din oficiu desemnat la prima instanță și 640 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (80 x8 termen de judecată ).
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul susținut că s- comis o gravă eroare de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare, deoarece el nu a săvârșit faptele de care este acuzat.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prev. de art.385/9 alin.1 pct.18 Cod procedură penală.
Recursul inculpatului este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art.385/1 alin.4 Cod procedură penală nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art.362 Cod procedură penală nu au folosit calea de atac a apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac. Persoanele prevăzute în art.362 Cod procedură penală pot declara recurs împotriva deciziei pronunțată în apel, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare.
În cauză inculpatul poate declara recurs numai cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat la judecata în fața instanței de fond și nu cu privire la vinovăția lui deoarece nu a folosit calea de atac a apelului privind starea de fapt și vinovăția inculpatului, iar instanța de apel nu a modificat sentința sub aceste aspecte.
Instanța de recurs, având în vedere dispozițiile art.385/1 alin.4 Cod procedură penală, nu poate examina aspectele factuale ce vizează vinovăția inculpatului, deoarece, prin nefolosirea căii de atac a apelului, dispozițiile care vizau vinovăția și pedeapsa aplicată inculpatului au intrat în sfera puterii de lucru judecat.
Modificarea sentinței penale, prin care instanța de apel a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de în primă instanță, este temeinică și legală.
Având în vedere considerentul de mai sus, în temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit. Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 9/A/21.01.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata executată, începând cu 30 iunie 2007, la zi.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red,
Dact. 2 ex/24.04.2008
;
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
