Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 181/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 181/2008
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 20/A/14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent și avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul intimat, lipsă fiind toate părțile.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și procedând la rejudecarea cauzei, în temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.c pr.penală achitarea inculpatului pentru cele două infracțiuni de furt reținute în sarcina lui deoarece nu a fost confirmată vinovăția, iar în ce privește infracțiunea prev. de OUG 195/2002 solicită reținerea disp. art. 74, 76 cod penal și re ducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Pentru inculpatul intimat, avocata desemnată din oficiu, solicită ca în cazul admiterii recursului și dacă îi este favorabil și inculpatului intimat, a se face aplicarea disp. art. 385/7 pr.penală.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința penală nr. 866/06 iulie 2007 a Judecătoriei Deva au fost condamnați inculpații:
1. la:
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;
-1 an închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;
-1 an închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 1,2 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
2., la:
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208.1 Cod penal, 209 al. 1 lit. a,e,g,i Cod penal.
În baza art. 71 al. 1,2 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
În baza art. 81,82 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de 5 ani.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83, 84 Cod penal.
În baza art. 14,346 Cod proc. penală, art. 998,1003 Cod civil, a obligat în solidar ambii inculpați la plata despăgubirilor civile astfel:
-350 lei către partea civilă;
-300 lei către partea civilă.
În baza art. 14, 346 Cod proc. penală, art. 998 Cod civil,a obligat pe inculpatul la plata sumei de 50 lei, despăgubiri civile către partea civilă.
A respins cererea de despăgubiri civile formulată de partea
civilă.
A stabilit în sarcina MJ și în favoarea Baroului D plata sumei de 200 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu.
În baza art. 191 al. 1,2 Cod penal, a obligat inculpații la plata a câte 350 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în noaptea de 12/13 mai 2006, cei doi inculpați cu autoturismul aparținând și condus de inculpatul, s-au deplasat pe strada - din orașul, de unde au sustras autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate, după care inculpatul forțând cu o șurubelniță portiera față a autoturismului, s-a urcat la volan și l-a condus pe drumurile publice, deși nu poseda permis de conducere, fiind tractat de inculpatul aflat la volanul autoturismului proprietatea sa.
În data de 17 mai 2006, după ce au oferit autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - spre vânzare mai multor persoane, inculpații l-au vândut numiților și, cu suma de 1050 lei, aceștia intenționând să-l dezmembreze și să folosească piesele rezultate.
S-a mai reținut că în data de 04 iunie 2006, inculpatul a sustras un lanț pentru ferăstrău mecanic în valoare de 50 lei, aparținând părții vătămate din.
Împotriva sentinței de mai sus au declarat apel în termen inculpații.
în motivele de apel formulate în scris, inculpatul arată că nu a cunoscut că mașina era furată, fiind convins că îi aparține inculpatului.
De asemenea, a criticat hotărârea pentru netemeinicie, apreciind că pedeapsa aplicată este prea severă în condițiile în care nu posedă antecedente penale, iar fapta reținută în sarcina sa nu prezintă un pericol social ridicat.
Prin apărător, s-a solicitat oral în fața instanței de apel, desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei soluții de achitare în temeiul prevederilor art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. e Cod proc. penală, rap. la art. 51 Cod penal.
Pentru inculpatul s-a solicitat prin apărător, achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. c Cod proc. penală, pentru infracțiunile de furt al autoturismului și conducere fără permis, motivându-se că din probele administrate nu rezultă că inculpatul a comis aceste fapte penale, iar pentru cealaltă infracțiune de furt, aplicarea unei pedepse spre minimul prev. de leg
Prin decizia penală nr. 20/14 ianuarie 2008 Tribunalului Hunedoaras -au respins ca nefondate apelurile inculpaților motivat de aceea că faptele au fost reținute ca fiind probate prin probele administrate, încadrarea juridică este corectă iar pedepsele aplicate au fost bine individualizate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul solicitând achitarea pentru infracțiunile de furt și re ducerea pedepsei pentru infracțiunea de conducere fără permis.
Examinând hotărârea atacată pri8n prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
În cauză este dovedit, și inițial recunoscut în faza de urmărire penală, că inculpatul recurent a comis infracțiunile reținute în sarcina sa, iar prin declarațiile date în faza cercetării judecătorești acesta a revenit la recunoaștere însă a dat declarații confuze, contradictorii. Nici o probă nu confirmă însă varianta inculpatului, ci faptele acestuia sunt dovedite prin probele administrate (declarații de martori, declarațiile părților vătămate, dovezi de ridicare predare).
În ce privește individualizarea pedepselor, acestea s-au stabilit avându-se în vedere gravitatea faptei și persoana făptuitorului, așa încât nu se impune o reducere a lor.
Față de cele reținute și de dispozițiile art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul intimat, în sumă de 100 lei va rămâne în sarcina Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 20/A/14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției. Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. MB
Dact. VV 2 ex/06.05.2008
,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
