Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
R OM ÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.19/R/2008
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției
JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Procuror:
Grefier:
S-aluat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i și alin. 3 lit. h Cod penal împotriva deciziei penale nr. 204/a din 18 octombrie 2007 Tribunalului Satu -M, prin care s-a menținut sentința penală nr. 1241 din 6 iulie 2007 Judecătoriei Satu -
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, av., în baza delegației nr. 5262/2008, emisă de Baroul Bihor și au lipsit inculpatul recurent și partea vătămată intimată - SA S-
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul reducerii pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului recurent. În motivarea recursului s-a arătat că pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului recurent este mult prea aspră în raport cu circumstanțele reale ale faptei.
Procurorul a solicitat respingerea recursului declarat de inculpat, arătând că pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului a fost just individualizată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1241 din 6 iunie 2007, Judecătoria Satu Mare, în baza art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g, i și al. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 37 lit. a, art. 83 Cod penal și art. 74, 76 lit. c Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 06.01.1972 în S M, cetățean român, fără studii, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, CNP. -, necăsătorit, are doi copii minori, recidivist,. în com. - jud. S M, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 1730/2004 a Judecătoriei Satu M, pedeapsă ce se va executa separat de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre.
În baza art.71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1000 al. 3 cod civil a fost obligat inculpatul, în solidar cu inculpații, și să plătească părții civile - SA S M, cu sediul în S M- suma de 2600 lei despăgubiri civile.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în data de 6 octombrie 2005, numitul de 46 ani, reprezentant al - SA SMa depus o plângere la Postul de Poliție Viile SMf ață de autori necunoscuți pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, a două fire circuit cupru de pe rețeaua de telefonie între loc. și Viile S M, de la mijloc spre Viile S M, iar în data de 21.10.2005, numitul de 37 ani, reprezentant al SA SMa depus o altă plângere față de autori necunoscuți care au furat două fire circuit de cupru de pe rețeaua de telefonie între loc. și Viile S M, dar de data aceasta de la mijloc spre loc..
Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că inculpații -, -, și, toți din localitatea, în cursul lunii septembrie-octombrie 2005, fără ca să poate preciza data exactă în intervalul orelor 23,00-03,00 au fost în comuna Viile S M, de două ori la un interval de circa două săptămâni, unde s-au deplasat cu ajutorul unui autoturism marca 1310 de culoare cu nr. -, proprietatea lui - și condus de -, de unde, mai precis în loc. și Viile S M au sustras două fire circuit din cupru de pe rețeaua de telefonie aparținând SA S Prima dată au sustras cele două fire de cupru de pe rețeaua de telefonie, la mijloc spre loc. Viile S M și a doua oară de la mijloc spre loc., pe stâlpii de telefonie confecționat din material lemnos a urcat numitul - ajutat de ceilalți participanți, ajungând la sârmele de cupru, pe care le-a tăiat cu ajutorul unui patent. de cupru era prins pe niște stâlpi din material lemnos, plantați pe marginea DJ. 193/c, între loc. și Viile S M, pe partea a direcției de mers, la 5. de acostament.
Din adresa - SA cu nr. 2794/2006 rezultă faptul că circuitul respectiv era în funcțiune la data comiterii faptei și că prejudiciul cauzat prin sustragerea celor două fire de cupru se cifrează la suma de 2.600 Ron, sumă cu care s-a constituit parte civilă în proces.
Situația de fapt, astfel reținută a fost confirmată cu materialul de urmărire penală, constând din plângere, proces verbal de începere a urmăririi penale, proces verbal de cercetare la fața locului, declarații martor, constituire de parte civilă, declarații învinuiți, caziere judiciare, proces verbal de conexare, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală și proces verbal de îndeplinire a procedurii de citare, precum și cu probele administrate în faza cercetării judecătorești constând în declarația inculpatului care, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza cercetării judecătorești, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și declarația martorului.
Apelul declarat în cauză de inculpatul a fost respins ca nefondat de Tribunalul Satu -M prin decizia penală nr. 204/A din 18 octombrie 2007, instanța de apel apreciind că instanța de fond a făcut o justă apreciere a probelor administrate în cauză și a individualizat corect pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea hotărârilor în sensul reducerii pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului.
În motivarea recursului s-a susținut că pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului este mult prea aspră în raport de circumstanțele concrete în care s-a săvârșit fapta.
Examinând decizia prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, în cauză se constată că instanțele au reținut în mod corect situația de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate, inculpatul recurent neconstând, de altfel, starea de fapt.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, curtea reține că instanțele au făcut o judicioasă aplicare a criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând seama la stabilirea pedepsei atât de limitele de pedeapsă, de pericolul social al faptei săvârșite, cât și de persoana inculpatului care a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv pe durata termenului de încercare, ceea ce evident demonstrează perseverența infracțională a acestuia precum și faptul că pedepsele anterior aplicate nu au fost în măsură să-și atingă scopul.
Mai mult de atât, instanțele i-au aplicat inculpatului o pedeapsă sub minimul special, ca urmare a reținerii în favoarea acestuia a circumstanței atenuante prevăzute de art. 76 lit. c Cod penal, condiții în care evident nu se impune o reducere a pedepsei.
Curtea apreciază că pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului recurent corespunde, sub aspectul naturii ei și duratei, gravității faptei, pericolului social pe care îl prezintă persoana inculpatului și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii penale și de asemenea, este în măsură să asigure realizarea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal.
Astfel fiind, recursul declarat de inculpat apare ca nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmând ca, în baza art. 192 alin. 2 și art. 189 Cod procedură penală, să fie obligat inculpatul recurent la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 204/A din 18 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu -M, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 ianuarie 2008.
pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
în concediu de
odihnă, semnează
președintele instanței
-
red. în concept -, 29.01.2008
lud. apel -
jud. fond
dact. 2 ex. 4.02.2008, pc
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Pantea Nistor, Groza Gheorghe
