Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 191/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 191/ DOSAR NR-
Ședința publică din 07 martie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
- - - - JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
- - - - judecator
- - - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat împotriva decizie penale nr. 5/A/08 ianuarie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat potrivit dispozițiilor prev. de art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost făcute prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat personal în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat oficiu, lipsă fiind intimatele părți vătămate, G, și. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu condamnatul.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 5/A/08 ianuarie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-, arată că recursul vizează cuantumul pedepsei aplicate, respectiv sporul care i s-a adăugat de 1 an închisoare, inculpatul apreciază că acest spor este netemeinic aplicat, solicită instanței a se avea în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei atitudinea procesuală sinceră a inculpatului de recunoaștere a faptei, fiind incidente în cauză dispozițiile art.52 Cod penal. În consecință, solicită admiterea recursului formulat de condamnat. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea deciziei penale nr. 5/08 ianuarie 2007 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- ca legală și temeinică. În temeiul art.36 și art.33 lit.a Cod penal s-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare prin sentința penală nr.827/28.03.2006 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 231/16.05.2006 a Tribunalului Brașov.,Arată că pentru sporul de pedeapsă aplicat, instanța de fond nu a avut în vedere numărul actelor materiale, ci împrejurarea că infracțiunile deduse judecății sunt în concurs real cu o infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare de Judecătoria Brașov, precum și starea sa de recidivă.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că îi pare rău că a greșit, recunoaște faptele pentru care a fost condamnat dar sporul de pedeapsă aplicat este prea mare, solicită reducerea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.1883/2007 Judecătoria Brașov, pornind de la translarea frauduloasă a unui bun dintr-un patrimoniu în altul, de la intenția posesorului nelegitim de a efectua acte de deținere a acelui bun ca și cum el ar fi titularul dreptului ce se exercită asupra acelui lucru, prima instanță a dispus următoarele:
În temeiul art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e și g Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (7 acte materiale) și art.37 alin.1 lit.a Cod penal a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În temeiul art.61 alin.1 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.977/04.07.2003 a Judecătoriei Pașcani și a contopit restul rămas de executat din pedeapsa anterioară, de 635 zile, cu pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare, care va fi sporită cu 6 luni închisoare, în total inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale) și art.37 alin.1 litera a Cod penal a condamnat același inculpat la o pedepasă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În temeiul art.61 alin.1 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.977/04.07.2003 a Judecătoriei Pașcani și a contopit restul rămas de executat din pedeapsa anterioară, de 635 zile, cu pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, în total inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art.36 și art.33 lit.a Cod penal s-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare prin sentința penală nr.827/28.03.2006 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 231/16.05.2006 a Tribunalului Brașov.
În temeiul art.36 și 34 alin.1 lit.b Cod penal a contopit cele trei pedepse concurente, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care a sporit-o cu un an închisoare, urmând să execute în total o pedeapsă de 6 ani închisoare.
A făcut aplicarea art.71 Cod penal și art.64 alin.1 literele a, teza a doua și b Cod penal.
A dispus anularea mandatului de executare nr.1334/14.06.2006 și a emis un nou mandat de executare a pedepsei.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.827/28.03.2006 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală nr.231/16.05.2006 a Tribunalului Brașov.
S-a constatat că inculpatul este în stare de deținere, în executarea pedepsei de 5 ani închisoare prin sentința penală nr.827/28.03.2006 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală nr.231/16.05.2006 a Tribunalului Brașov.
În temeiul art.36 alin.3 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată perioada de la 13.10.2005 la zi.
A luat act că părțile vătămate, G, și nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpatul să achite statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art.189 Cod procedură penală și art.191 alin.1 Cod procedură penală a dispus avansarea din fondul special al Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pronunțând această soluție, instanța de fond a luat în calcul conduita inculpatului care în intervalul 07-10.10.2005, profitând de instalarea întunericului din locuri care prin destinația lor sunt accesibile publicului sau prin pătrunderea fără drept în curțile unor imobile, a sustras un număr de 8 biciclete pe care și le-a însușit în lipsa unui titlu ce să-i legitimeze această pluralitate de acțiuni de același gen.
Prin urmare, asistăm la intrarea frauduloasă a unor bunuri mobile de valoare economică în patrimoniul inculpatului, urmare a acțiunii acestuia, în scopul însușirii lor, a deposedării părților vătămate, în condiții ce atrag incidența unor circumstanțe agravante.
Date fiind valorile lezate prin această infracțiune (patrimoniile părților vătămate), valori protejate prin dispoz.art.41 din Constituție, maniera de operare la care inculpatul infractor recidivist, a apelat (pe timpul nopții, din locuri publice sau prin pătrunderea fără drept pe porțile neasigurate, în curțile imobilelor aparținând părților vătămate G, și ), repetabilitatea acțiunilor de aceeași natură într-un interval scurt de timp (7-10.10.2005), numărul părților vătămate (7), rezultatul produs (scoaterea bunurilor din situația de fapt în care se găseau), starea de recidivă ce vădește o accentuată descompunere morală, prima instanță i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 ani și 6 luni pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată și o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru fapta incriminată prin art. 192 alin.2 Cod penal săvârșită de asemenea tot în formă continuată.
Ținând seama că inculpatul era, la momentul comiterii faptelor liberat condiționat s-a făcut aplicarea prevederilor art.61 Cod penal, după care s-au aplicat regulile concursului de infracțiuni, constatându-se că faptele deduse judecății sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a primit o pedeapsă de 5 ani închisoare prin sentința penală nr.827/2006 a Judecătoriei Brașov.
În final, s-a dispus ca inculpatul să execute efectiv pedeapsa de 5 ani închisoare pe care a sporit-o cu un an, el urmând a executa în total pedeapsa de 6 ani închisoare, pe durata căreia i s-a interzis exercitarea drepturilor prev. în art.64 alin.1 literele a, teza a doua, și b Cod penal.
Tribunalul Brașov, prin decizia penală nr.5/A/2008 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, apreciind că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispoz.legale în materie, pronunțând pedeapsa perfect adaptată cazului individual concret, adăugând un spor tocmai pentru a stăvili această perseverență infracțională, a-l determina pe inculpat să respecte din convingere rigorile legii penale.
Împotriva acestei soluții inculpatul a promovat recurs ridicând problema redozării pedepsei prin înlăturarea sporului aplicat, recurs ce urmează a fi respins ca nefondat câtă vreme în speță asistăm la deposedarea a 7 părți vătămate și împosedarea sa ilicită, pe criteriul puterii sale de dispoziție în raport cu bunurile respective, la derularea acțiunii de luare a bunurilor în lipsa acordului posesorilor legitimi, la omogenitatea juridică a actelor de executare, la o acțiune repetată de pătrundere efectivă, fără drept, într-un loc împrejmuit ținând de locuințele a trei părți vătămate, spații ce au legătură cu uzul domestic (curte, grădină), la un scop anume pentru care s-au materializat aceste pătrunderi (furtul), necontestat de astfel de către inculpat, la prezența elementului "pe nedrept", la stabilirea unor pedepse ce răspund exigențelor legii penale, dată fiind și recidiva postcondamnatorie incidentă, multiplele condamnări anterioare opozabile inculpatului (filele 20-21 dosar fond).
Mai mult, pedeapsa rezultantă a fost stabilită potrivit sistemului absorției, fiind sporită cu un an închisoare, corect apreciat ca fiind îndestulător, funcție de gravitatea și numărul infracțiunilor concurente, toate de același gen, de perseverența autorului în comiterea unor fapte ilicite.
Prin urmare, curtea urmează a face aplicațiunea prev.de art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, prevederi ce se vor corela cu cele înserate în art. 192 (2) Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 5/A/ 08.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 07.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact.
Ex.2/13.03.2008
Jud.apel:
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
