Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 197/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 197/
Ședința publică din data de 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, domiciliat în B,-, și, domiciliat în B,-, -. 29, împotriva deciziei penale nr. 2/A/18.01.2008 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenții inculpați av. ta, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1688/01.04.2008 emisă de Baroul Galați, lipsă fiind intimatele părți civile, și intimata parte vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților inculpați consideră că, față de actele dosarului și motivele pentru care aceștia au declarat apel împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, recursul declarat de aceștia se întemeiază pe disp. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală.
Inculpații consideră că nu s-a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate, că instanța nu a dat suficientă eficiență circumstanțelor atenuante, respectiv: modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii, faptul că au cooperat cu organele de cercetare, că au regretat sincer faptele comise și au depus diligențe pentru recuperarea prejudiciului.
Solicită admiterea recursului și, în rejudecare, să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, cu consecința coborârii și mai mult a pedepselor aplicate inculpaților de instanța de fond pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale 2/18.01.2008 a Tribunalului Galați sunt nefondate și solicită respingerea ca atare.
În cauză, instanțele au făcut o corectă apreciere asupra materialului probator și o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal ce reglementează individualizarea pedepsei. Pentru infracțiunea dedusă judecății, respectiv furt calificat în formă continuată, săvârșită în noaptea de 24/25.09.2005, când în baza aceleiași rezoluții infracționale, au sustras bunuri din cinci autoturisme parcate în loc public, instanțele au reținut în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante prev. de art. 74 Cod penal și au coborât pedepsele sub limita minimă prevăzută de legea penală pentru infracțiunea dedusă judecății.
Apreciază că nu există temeiuri care să conducă instanța de recurs la concluzia că se impune reducerea acestor pedepse sub limita de 2 ani închisoare stabilită de instanța de fond și menținute de instanța de apel. De altfel, inculpații execută pedepse mai mari ca urmare a faptului că în antecedența lor penală există condamnări pentru infracțiunii de același gen și pentru care s-a aplicat suspendarea condiționată a executării și, drept urmare, instanța de fond a făcut aplicarea în cauză disp. art, 83 Cod penal.
Pentru aceste considerente, apreciind că temeiul invocat ca și caz de casare, respectiv, art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, nu este întemeiat, solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate în cauză.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele
Prin sentința penală nr. 1428 din 12.02.2007 a Judecătoriei Galați (dosar fond nr-) inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 -209 al.1 lit. a,e,g,i din pen. cu aplicarea art. 74 -76 pen.
S-a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2874/2004 a Judecătoriei Galați și s-a dispus executarea acesteia alături de aceea de 2 ani închisoare.
A fost aplicată pedeapsa accesorie și s-a dedus pedeapsa executată de la 25.09.2005 la 11.11.2005.
Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 lit. a,g, e, i pen. cu aplicarea art.74-76 pen.
S-a invocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 81/2002 a Tribunalului Brăila și s-a dispus executarea acesteia alături de aceea de 2 ani închisoare în total 4 ani închisoare.
A fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c din pen. și s-a dedus pedeapsa executată de la 25.09.2005 la 11.11.2005.
Inculpatul - a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 26 pen. în ref. la art. 208-209 al. 1 lit. a,e,g, i din pen. cu aplicarea art. 74-76 pen.
A fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie, s-a dedus pedeapsa executată de la 29.05.2005 la 11.11.2005 și s-a constatat că inculpatul - este arestat în altă cauză.
S-au constatat recuperate integral prejudiciile cauzate părților vătămate și și parțial prejudiciile cauzate părților civile și.
Inculpații au fost obligați în solidar la plata sumei de 150 lei RON, către partea civilă și suma de 1000 lei RON, către partea civilă cu titlu de despăgubiri civile.
Conf. art. 189 și 191 din pr.pen. fiecare inculpat a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond reținut următoarele:
Inculpații, și sunt prieteni, locuiesc în municipiul B, iar în luna septembrie 2005 au hotărât să vină în municipiul G cu intenția de a sustrage bunuri.
Astfel, în seara zilei de 24.09.2005, cei trei inculpați au mers în zona cartierului "Francezi", au forțat geamul autoturismului părții vătămate, iar din interior au sustras un dispozitiv mecanic în valoare de 200 lei RON.
În aceeași noapte, prin mijloace identice, inculpații au sustras din autoturismul părții vătămate un aparat antiradar, precum și firul de transmisie al acestui aparat.
În continuare, în timp ce inculpatul asigura paza, cei doi inculpați au sustras din zona de la un autoturism un aparat antiradar prin spargerea unui geam al autoturismului, după care inculpații au mers în zona străzii "" și de la autoturismul părții vătămate, au sustras un CD-player, un microfon, un încărcător de telefon mobil, o trusă cu becuri și o de bassebal.
Tot în noaptea de 24.09.2005, inculpații au spart un geam de la autoturismul părții vătămate, iar din interior au sustras o geacă din piele.
Inculpații au fost identificați a doua zi de organele de poliție în timp ce se deplasau spre domiciliile lor în municipiul
Situația de fapt și vinovăția fiecărui inculpat a fost dovedită cu plângerile și declarațiile părților vătămate, declarații de martori, planșe foto, procese verbale de constatare, coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de inculpați și celelalte probe administrate în cauză.
Împotriva sentinței penale nr. 1428 din 12.07.2007 a Judecătoriei Galați, în termen legal, au declarat apel inculpații și.
În motivarea cererii de apel inculpatul, prin apărător a precizat că a mai achitat din prejudiciile cauzate părților vătămate și și se impune modificarea hotărârii cu privire la latura civilă a cauzei, iar pe latură penală se impune o redozare a pedepsei.
Inculpatul-apelant Romei a solicitat redozarea pedepsei aplicate la instanța de fond, cu menținerea de circumstanțe atenuante.
Prin decizia penală nr. 2 din 18.01.2008 a Tribunalului Galați s-a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1428/12.07.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-.
S-a desființat în parte sentința penală apelată, numai în ce privește latura civilă și în rejudecare:
S-a înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile în conformitate cu care, în baza art.14 pr.pen. și art. 998.civ. au fost obligați cei trei inculpați în solidar să plătească părții civile suma de 150 lei și părții civile suma de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat acoperit prin plată de către inculpatul prejudiciul în sumă de 150 lei cauzat părții vătămate.
În baza art.14 pr.pen. combinat cu art. 998.civ. și art.1003 civ. au fost obligați cei trei inculpați, în solidar, la plata sumei de 550 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1428/12.07.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-.
Potrivit art. 189.pr.pen. s-a dispus ca onorariul apărător din oficiu în sumă de 200 lei să fie avansat Baroului de Avocați G din fondul Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art.192 al.2 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a decide astfel, s-au reținut următoarele:
Tribunalul a constatat că hotărârea instanței de fond este în parte nelegală cu privire la latura civilă a cauzei, dar pentru motive apărute ulterior pronunțării hotărârii de către Judecătoria Galați.
În faza de judecată a apelului inculpatul a depus unele diligențe și a achitat către partea vătămate întregul prejudiciu de 150 lei RON, iar către partea vătămată, un prejudiciu parțial de 450 lei RON, aspecte dovedite cu chitanțele depuse la dosar( f.34-35) și data de 10.2008.
În această situație, s-a arătat că în mod evident se impune modificarea dispozițiilor civile ale sentinței penale apelate.
S-a mai precizat că se va înlătura din hotărârea apelată dispoziția de obligare în solidar a inculpatului la plata sumei de 150 lei RON, către partea civilă și 1000 lei RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă.
De asemenea, se va constata recuperat integral în apel prin plata prejudiciul cauzat părții vătămate, iar cu privire la partea vătămată se constată rămas neacoperit un prejudiciu de 550 lei RON, urmând ca cei trei inculpați pe baza răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 și 1003 din Codul civil să fie obligați la diferența de prejudiciu nerecuperat către partea vătămată.
S-a apreciat că motivul privind redozarea pedepsei invocat de inculpatul nu poate fi primit deoarece acesta a participat la un număr de cinci acte materiale de furt calificat produse pe timp de noapte împreună cu ceilalți doi inculpați, este cunoscut cu antecedente penale, ceea ce conferă faptei un grad ridicat de pericol social și nu se impune o redozare a pedepsei în apel aceasta fiind corect individualizată.
S-a apreciat că apelul declarat de inculpatul este nefondat.
Instanța de fond a individualizat corect pedeapsa aplicată inculpatului - apelant, în raport de gravitatea faptei modul de comitere, valoarea prejudiciului, persoana inculpatului astfel că au fost respectate toate criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 din pen.
În concret, inculpatul, pe timp de noapte, împreună cu inculpații și au spart un număr de cinci autoturisme, iar din interiorul acestora au sustras diferite bunuri cu valori importante.
S-a arătat că inculpatul apelant este cunoscut cu antecedente penale, nu a depus diligențele pentru recuperarea prejudiciilor nici în calea de atac a apelului, iar ceea ce s-a recuperat în faza de urmărire penală nu se datorează inculpaților ci tocmai diligențelor și cercetărilor efectuate de organele de poliție.
Inculpatul-apelant a venit pe timp de noapte din B în municipiul G cu scopul clar de a sustrage bunuri din autoturisme, ceea ce dovedește o periculozitate socială deosebită, coroborate și cu faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale.
S-a precizat că împrejurările că inculpatul este tânăr, a recunoscut și regretat fapta au fost luate în considerare de instanța de fond când a reținut în sarcina inculpatului circumstanțe atenuante conf. art. 74-76 pen. și a aplicat o pedeapsă redusă sub limita specială și nu se impune o nouă reducere a pedepsei în apel.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații și criticând-o pe motive de netemeinicie.
În susținerea recursurilor inculpații au arătat că în cauză nu s-a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate, instanța nedând suficientă eficiență circumstanțelor atenuante.
S-a solicitat admiterea recursurilor, iar în rejudecare să se procedeze la o redozare a pedepselor aplicate.
Recursurile formulate sunt nefondate.
Examinând hotărârile pronunțate prin prisma motivului de recurs prev. de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, Curtea reține că pedepsele aplicate au fost judicios individualizate fiind respectate criteriile prev. de art. 72 alin. 1 Cod penal.
La stabilirea cuantumului pedepselor instanța a avut în vedere gravitatea faptei comise, modalitatea de comitere (furt din autoturisme, cinci acte materiale) și persoana inculpaților, care nu sunt la primul impact cu legea penală.
Apreciem că nu există temeiuri care să conducă la concluzia că se impune o reducere a pedepselor aplicate. Considerăm că instanțele au dat dovadă de suficientă clemență și au aplicat pedepse sub minimul prevăzut de lege prin aplicarea art. 74-76 Cod penal, ținându-se cont, în procesul de individualizare, de persoana și conduita fiecărui inculpat și de faptul că o parte din paguba cauzată a fost acoperită. Considerăm că pedepsele aplicate sunt corect dozate raportat atât la circumstanțele reale, cât și la cele personale.
Inculpații execută pedepse mari ca urmare a faptului că în antecedența lor penală există condamnări pentru infracțiuni de același gen pentru care s-a aplicat suspendarea condiționată a executării pedepselor - în cauză fiind făcută aplicarea art. 83 Cod penal.
Întrucât nici după examinarea din oficiu a hotărârilor recurate în limita prev. de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală nu se constată motive care să justifice casarea acestora recursurile declarate de inculpați urmează a fi respinse ca nefondate, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 și 189 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la data de 05.02.1984 în B, CNP -, cu domiciliul în B,-) și (fiul lui și, născut la data de 14.07.1982 în mun. B,-, -. 29) împotriva deciziei penale nr. 2/A/18.01.2008 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 1428/12.07.2007 a Judecătoriei Galați ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpații și la câte 200 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/17.04.2008
Tehnored.: /2 ex./18.04.2008
Fond:
Apel: Al.,
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
