Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 20/2009
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 258/A din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- avocat ales pentru - intimat Inculpat - A,
- avocat din oficiu pentru intimat Inculpat - și - intimat Inculpat -,
- avocat din oficiu pentru - intimat Inculpat - și - intimat Inculpat - A,
- intimat Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat din oficiu și
- recurent Inculpat - personal și asistat de avocat din oficiu, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Inculpații recurenți declară că sunt de acord să fie asistați de apărător desemnat din oficiu.
În conformitate cu art. 322 cod pr. penală, instanța a pus în vedere inculpaților recurenți că au dreptul de a fi ascultați, atrăgându-li-se totodată atenția asupra dispozițiilor acestui articol.
Inculpatul recurent arată că înțelege să nu dea nici o declarație în fața instanței de recurs și menține declarațiile date până în prezent.
Inculpatul recurent a consimțit să dea declarație, instanța procedând la audierea acestuia, declarația fiind consemnată separat la dosarul cauzei.
Inculpatul recurent solicită acordarea unui termen pentru pregătirea apărării, având în vedere că solicită contopirea pedepselor aplicate prin prezenta hotărâre, cu pedepsele aplicate prin hotărârea în a cărui mandat de executare se află.
În deliberare instanța respinge cererea formulată de inculpatul recurent ca neîntemeiată, întrucât acesta are posibilitatea de a solicita contopirea pedepselor printr-o cerere separată.
Apărătorii inculpaților și reprezentantul parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată terminată cercetarea judecătorească acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului recurent, avocatsolicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și în rejudecare a se proceda la redozarea pedepsei aplicate inculpatul în sensul reducerii ei sub minimul special prevăzut de lege, reținând circumstanțele personale prev. de art. 74,76 cod penal, respectiv faptul că acesta a fost sincer, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Apărătoarea din oficiu al inculpatului recurent, avocatsolicită repunere în termenul de declarare a recursului, formulat de inculpatul, apreciind că acesta nu este tardiv declarat, apoi acesta să fie admis, să se dispună casarea deciziei atacate și în rejudecare a se proceda la redozarea pedepsei aplicate inculpatul în sensul reducerii ei sub minimul special prevăzut de lege, reținând circumstanțele personale prev. de art. 74,76 cod penal, respectiv faptul că acesta sa fost sincer, a colaborat cu organele de cercetare penală, prejudiciul este parțial recuperat.
Apărătoarea desemnată din oficiu pentru inculpați intimați și, avocat, arată că acești inculpați nu au declarat recurs, iar în situația admiterii recursurilor, în baza dispozițiilor art. 385/7 cod pr. penală să extinde efectele recursului și asupra acestora, sau a se menține ca legală și temeinică decizia atacată.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații intimați și A, avocat,solicită extinderea efectelor recursurilor și asupra acestor inculpați, dând o eficiență mai mare dispozițiilor art. 74,76 cod penal.
Apărătorul ales a inculpatului intimat A, avocat, solicită ca în baza disp. art. 385/7 cod pr. penală să se extindă efectele recursului și asupra acestui inculpat făcând aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 cod pr. penală, cu consecința reducerii pedepsei care i-a fost aplicată apreciind că aceasta este prea mare.
Reprezentantul parchetuluisolicită admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de inculpatul, iar cu privire la recursurile declarate de cei doi inculpați apreciază că acestea sunt nefondate, motiv pentru care se impune respingerea lor și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate întrucât pedepsele aplicate sunt corect dozate.
Inculpatul recurentavând ultimul cuvânt solicită admiterea recursului în sensul reducerii pedepsei care i-a fost aplicată.
Inculpatul recurentavând ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicată, pe care consideră prea mare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 44 din 17 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Brad în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:
- la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1 pen. art.209 al.1 lit.a), g) și i) pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.42 pen. art. 99.pen. și art. 109 al.1 pen..
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) - c) pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.2 pen..
II. A condamnat pe inculpatul -, la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1 pen. art.209 al.1 lit.a), g) și i) pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.42 pen. art. 99.pen. și art. 109 al.1 pen..
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) - c) pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.2 pen..
În baza art.88 al.1 pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului - durata reținerii pe timp de 24 ore, din data de 05.10.2006.
III. A condamnat pe inculpatul -, la:
- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1 pen. art.209 al.1 lit.a), g) și i) pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.42 pen. art. 99.pen. și art. 109 al.1 pen..
În baza art.81 și 110.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care a adăugat un interval de timp de 6 (șase) luni.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83.pen.
A privat pe inculpat de exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prev. de art.64 lit.a) teza a II-a pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.1 pen.
În baza art. 71 al.5 pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
IV. A condamnat pe inculpatul -, la:
- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1 pen. art.209 al.1 lit.a), g) și i) pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.42 pen. art. 99.pen. și art. 109 al.1 pen..
În baza art.81 și 110.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care a adăugat un interval de timp de 6 (șase) luni.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83.pen.
A privat pe inculpat de exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prev. de art.64 lit.a) teza a II-a pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.1 pen.
În baza art. 71 al.5 pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
. A condamnat pe inculpatul A, la:
- 6 (șase) luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.26 și art.27 pen. rap. la art.208 al.1 pen. art.209 al.1 lit.a), g) și i) pen. cu aplicarea art. 99.pen. și art. 109 al.1 pen. art.74 și 76 al.1 lit.d) pen.
În baza art.81 și 110.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care a adăugat un interval de timp de 6 (șase) luni.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83.pen.
A privat pe inculpat de exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prev. de art.64 lit.a) teza a II-a pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.1 pen.
În baza art.71 al.5 pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
VI. A condamnat pe inculpatul -, la:
- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1 pen. art.209 al.1 lit.a), g) și i) pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.42 pen.art. 99.pen. și art. 109 al.1 pen. art.74 și 76 al.1 lit.d) pen.
În baza art.81 și 110C.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care a adăugat un interval de timp de 6 (șase) luni.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83.pen.
A privat pe inculpat de exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prev. de art.64 lit.a) teza a II-a pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.1 pen.
În baza art. 71 al.5 pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
VII. A condamnat pe inculpatul A, la:
- 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.26, 27.pen. rap. la art.208 al.1 pen. art.209 al.1 lit.a), g) și i) pen. cu aplicarea art.75 al.1 lit.c) pen. prin schimbarea încadrării juridice a faptei din complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.26 pen. rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit.a), g) și i) pen.
În baza art.81, 82.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care a adăugat un interval de timp de 2 (doi) ani.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83.pen.
A privat pe inculpat de exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prev. de art.64 lit.a) teza a II-a pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.1 pen.
În baza art. 71 al.5 pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente - și - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și la plata sumelor de 2518,10 lei daune materiale părții civile Mixt, prin administrator - și 30 lei daune materiale părții civile.
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, - în solidar cu partea responsabilă civilmente și A, la plata sumei de 3732,96 lei daune materiale părții civile Com.
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și, și - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și -a la plata sumei de 460 lei daune materiale părții civile B, prin administrator.
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și, - - în solidar cu părțile civilmente - și -a, și - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, la plata sumelor de 1564,25 lei daune materiale părții civile B, punct de lucru B, 2803,77 lei daune materiale părții civile Internațional, punct de lucru B și 250 lei daune materiale părții civile.
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și, și - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, la plata sumei de 6301, 48 lei daune materiale părții civile de Consum
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și -a, și - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, la plata sumei de 1474,64 lei daune materiale părții civile
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, - - în solidar cu partea responsabilă civilmente și A, la plata sumei de 3276,14 lei daune materiale părții civile - Asigurări Sucursala
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și și - - în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 2297,5 lei daune materiale părții civile Mixt, prin administrator -.
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, și - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și -a, la plata sumei de 60 lei daune materiale părții civile.
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și -a, - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și, - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, și A, la plata sumei de 5150 daune materiale părții civile
A obligat, în solidar, pe inculpații - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și -a, și - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, la plata sumelor de 566,5 lei daune materiale părții civile Serv Unic D, punct de lucru B și 75 lei daune materiale părții civile C, punct de lucru
A constatat că prejudiciul cauzat părții civile, a fost integral recuperat.
A pus în vedere inculpaților -, -, A, - și A dispozițiile art.84 pen.
A constatat că părțile vătămate SC International SRL și SC SRL nu s-au constituit părți civile în cauză.
A constatat că nu dețin calitate procesuală de părți responsabile civilmente în cauză și.
În baza art.118 al.1 lit.e) pen. a dispus confiscarea specială, în favoarea statului, a sumei de 3,91 lei, de la fiecare din inculpații - și -.
În baza art.191 al.1, 3.pr.pen. a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, pe fiecare inculpat în parte, astfel:
- pe inculpatul - - în solidar cu partea responsabilă civilmente -, la plata sumei de 150 lei;
- pe inculpatul - - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și, la plata sumei de 300 lei, din care suma de 150 lei reprezintă onorariul asistenței judiciare din oficiu, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Biroului de Avocați B;
- pe inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 150 lei;
- pe inculpatul - în solidar cu părțile responsabile civilmente - și - a, la plata sumei de 150 lei;
- pe inculpatul A, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 150 lei;
- pe inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 150 lei;
- pe inculpatul A, la plata sumei de 150 lei;
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în perioada 08/09 iunie 2006-02 ianuarie 2007, la intervale scurte de timp, în participație alternativă de câte două sau mai multe persoane, împreună, inculpații, și, au săvârșit un nr. de 16 furturi din magazine pe raza localității B, toate pe timp de noapte și prin efracție, în formă continuată, prev. de art. 41 al. 2 Cod penal.
Constatând vinovăția inculpaților, instanța de fond a dispus condamnarea acestora pentru faptele comise și i-.a obligat la despăgubiri civile.
Împotriva sentinței penale de mai sus au declarat apel în termen și nemotivat inculpații, și partea responsabilă civilmente.
În susținerea orală a apelurilor, prin apărători, s-a solicitat pentru inculpatul, în principal, achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. c Cod proc. penală, iar în subsidiar, aplicarea măsurii educative a internării într-un institut medical educativ, prev. de art. 105 Cod penal și pentru inculpatul s-a solicitat reducerea pedepsei.
Partea responsabilă civilmente nu a formulat motive de apel scrise sau orale.
Prin decizia penală nr. 258/A din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr- s-au admise ca fondate apelurile declarate de inculpații și și partea responsabilă civilmente, s-a desființat sentința penală atacată și s-a înlăturat prevederile art. 64 lit. c) Cod penal în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal de la pedeapsa aplicată inculpaților.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărâri atacate, cheltuielile judiciare în apel rămânând în sarcina statului iar onorariile apărătorilor desemnați din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, de către tribunal, că prima instanță a stabilit corect starea de fapt pe baza probelor administrate cauzei, a căror interpretare s-a făcut în condițiile art. 63 alin. 2 Cod penal iar încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților este legală.
În ce privește pedepsele aplicate inculpaților s-a reținut că acestea au fost just individualizate, în raport de criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul, cât și în ce privește modalitatea de executare și care prezintă garanția realizări cerințelor prev. de art. 52 Cod penal. S-a avut în vedere multitudinea acțiunilor de sustragere, valoarea însemnată a pagubelor materiale cauzate părților vătămate, precum și atitudinea de recunoaștere a faptelor de către inculpați.
S-a reținut însă că hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul aplicări față de inculpații apelanți a prevederile art. 64 lit. c) Cod penal în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal, întrucât în contextul stării de fapt acest text de lege nu are aplicabilitate.
Așa fiind, apelurile formulate în cauză au fost admise sub acest aspect, conf. art. 379 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală.
În ce privește cheltuielile judiciare efectuate de stat în apel s-a făcut aplicarea disp. art. 192 alin. 3 și art. 189 Cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs în termen inculpatul, fără a-și motivat recursul prin cererea de declarare a recursului.
La termenul de judecată din 12 ianuarie 2009 inculpatul a învederat instanței de recurs că formulează cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel, motivând că nu a formulat recurs în termen întrucât nu i s-a comunicat decizia tribunalului.
În susținerea orală a motivelor de recurs inculpatul, personal și prin apărătorii legali a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și în rejudecare a se proceda la redozarea pedepsei aplicate inculpatul în sensul reducerii ei sub minimul special prevăzut de lege, reținând circumstanțele personale prev. de art. 74,76 cod penal, respectiv faptul că acesta a fost sincer, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Inculpatul, personal și prin apărătorul legal a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului, apreciind că acesta nu este tardiv, și urmare a admiteri recursului, să se dispună casarea deciziei atacate și în rejudecare a se proceda la redozarea pedepsei aplicate inculpatul în sensul reducerii ei sub minimul special prevăzut de lege, reținând circumstanțele personale prev. de art. 74,76 cod penal, respectiv faptul că acesta sa fost sincer, a colaborat cu organele de cercetare penală, prejudiciul este parțial recuperat.
Prealabil analizării pe fond a cererilor de recurs, Curtea de Apel urmează a analiza cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de inculpatul .
Potrivit art. 385/3 comb. cu art. 363 pr. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, termen care începe să curgă de la pronunțare pentru partea prezentă la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru părțile care au lipsit de la pronunțare.
În speță, inculpatul a lipsit de la pronunțarea deciziei tribunalului, astfel că termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitivul deciziei penale.
Hotărârea ce se atacată este decizia penală nr. nr. 258/A din 2 octombrie 2008 și comunicată recurentului inculpat de către Tribunalul Hunedoara la data de 7 octombrie 2008 conform procesului - verbal aflat la dosar.
Cererea de recurs a fost formulată orală de către numitul recurent inculpat la termenul de judecată din 12 ianuarie 2009, peste termenul stabilit de art. 385/3 comb. cu art. 363 pr. pen. și calculat conform art.186 pr. pen.
În conformitate cu art. 385/3 alin. 2 comb. cu art. 364 pr. pen recursul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen, dacă instanța de recurs constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedecare, iar cererea a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executări pedepsei sau a despăgubirilor civile.
În cauza de față, nu numai că recurentul inculpat nu a invocat vreun motiv temeinic care l-a pus în imposibilitatea de a exercita în termen recursul, dar nu a dovedit nici existența vreunui asemenea motiv, context în care operează sancțiunea prevăzută de art. 185. pr. pen. respectiv decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Curtea constată că în cauză recursul formulat de către inculpatul nu corespunde nici exigențelor art. 385/3 alin. 2 comb. cu art. 365 pr. pen, în sensul de a-l analiza ca recurs peste termen. Aceasta deoarece, numitul inculpat a fost prezent la termenele de judecată din 29 mai 2008 și 26 iunie 2008, ori una din condițiile prevăzute de texte de lege citate este ca partea să lipsească la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare.
Așa fiind, Curtea în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. a ) pr. pen. va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, formulată de inculpatul și ca o consecință, va respinge ca tardiv recursul formulat de acest inculpat.
Examinând decizia penală atacată în raport de criticile aduse de recurentul inculpat, care vizează cazul prevăzut de art.385/9 pct.14 cod pr. penală, precum și din oficiu conform art.385/9 alin. 3 cod pr. penală, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Curtea reține în primul rând că din expunerea pe larg a situației de fapt stabilită pe baza ansamblului probator administrat rezultă că ambele instanțe au stabilit o corectă stare de fapt, iar încadrarea juridică este corespunzătoare activității infracționale efectiv depusă de recurentul inculpat.
Potrivit art. 100 al. 1 Cod penal față de minorul care răspunde penal se poate lua o măsură educativă ori i se poate aplica o pedeapsă, ținându-se seama de gradul de pericol social la faptei săvârșite, de starea fizică, de dezvoltarea intelectuală și morală, de comportamentul lui, de condițiile în care a crescut și în care a trăit.
Curtea de Apel reține că în mod corect și în concordanță cu circumstanțele personale ale inculpatului s-a stabilit că luarea unei măsuri educative nu a fost suficientă pentru îndreptarea recurentului inculpat, minor la data comiterii faptei.
Astfel, Curtea de Apel apreciază că reeducarea recurentului inculpat se poate realiza numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate în raport de natura și gravitatea destul de mare a faptei reținute în sarcina recurentului, de împrejurările comiterii și modul de acționare, de urmările faptei, precum și de persoana inculpatului, care deși are vârstă de 18 ani a mai fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru fapte similare.
Este adevărat că recurentul inculpat a avut o atitudine sinceră recunoscând fapta comisă, însă acest element pozitiv, singurul dintre criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal nu justifică reducerea sancțiuni aplicate.
Curtea de Apel relevă sub acest aspect că recurentul inculpat împreună cu alți inculpați, printre care și minori, a comis într-un interval de timp destul de scurt un număr de 11 acte de sustragere, pe timp de noapte și prin efracție sau escaladare, de la mai multe societăți comerciale, prejudiciul cauzat fiind în valoare totală de 28.194,52 lei și care nu a fost recuperat decât parțial.
Conform referatului de evaluare întocmit în cauză de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, printre factori care au determinat comiterea de fapte penale de către inculpat se înscriu debutul infracțional, anturajul problematic, format numai din persoane cu preocupări infracționale, lipsa de autoritate și educația deficitară oferită de familie, obișnuința de a câștiga bani și de a se întreține din comiterea faptelor de furt.
Se concluzionează în acest referat că, evaluând complexitatea și amploarea conduitei deviante a inculpatului, reintegrare în societate a acestuia este foarte dificilă și presupune un efort de voință mare din partea inculpatului și sprijin de specialitate din partea unor persoane abilitate ( 202 ds. judecătorie).
Potrivit acestor date, precum și în raport de prevederile art.100 combinat cu art. 72 cod penal, pedepsea aplicată de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție orientată spre minimul special prevăzut de textul de lege ce încriminează furtul calificat nu pot fi socotită ca excesivă, aceasta cu atât mai mult cu cât fapta a fost comisă în formă continuată, fiind aplicabile dispozițiile art. 41 și art. 42 Cod penal.
Așadar, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată recurentului inculpat este de natură a realiza funcțiile și scopul pedepsei, prevăzute de art.52 cod penal, respectiv reeducarea acestuia, în vederea reinserției sale în comunitate și prevenție generală.
În consecință, Curtea de Apel constatând că nu sunt îndeplinite cerințele cazului de recurs invocat referitor la aplicarea unei pedepse greșit individualizate, în raport de art.72 cod penal, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b) Cod pr. penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art.192 al.2 și 191 alin.3 cod pr. penală, inculpații recurenți vor fi obligați în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat în care se va include și onorariul apărătorilor din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 258/A din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală.
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, formulată de inculpatul.
Respinge ca tardiv recursul formulat de inculpatul împotriva aceleiași decizii penale.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 1600 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs, fiecare inculpat minor va fi obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata acestei sume.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 400 lei se vor avansa fin fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 09 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. 2 ex/07.04.2009
apel,
fond
Doar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALĂ Nr. 20/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 258/A din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală.
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, formulată de inculpatul.
Respinge ca tardiv recursul formulat de inculpatul împotriva aceleiași decizii penale.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 1600 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs, fiecare inculpat minor va fi obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata acestei sume.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 400 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 09 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Sanda Trif, Marius Aurel
