Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
ECIZIA NR. 444
Ședința publică din data de 16 mai 2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 06.11.1987, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva deciziei penale nr. 82 din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva sentinței penale nr. 175 din 29.01.2008 pronunțată de Judecătoria Ploiești, s-a desființat în parte în latură penală, iar în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de o zi, respectiv din data de 13.07.2007.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
S-a laut act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de de stat au rămas în sarcina acestuia.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns recurentul inculpat, pentru care a răspuns avocat din oficiu, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 3393/2008 eliberată de Baroul d e Avocați P, dosar fila 9.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care;
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătura cu recurentul inculpat și având cuvântul, arată că recurentul solicită să se ia act că își retrage recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 82 din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Recurentul inculpat, având cuvântul, solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii in sensul de a se lua act că recurentul condamnat înțelege sa-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 82 din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de fată:
Prin sentința penală nr. 175 din 29.01.2008, Tribunalul Prahova în baza art. 20 rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 06.11.1987, în, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în, STR. - -, nr. 10, - 4,. 20, județul P, comuna, sat i de, județul P, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, cunoscut cu antecedente penale, CNP. -, la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, faptă din 12/13.07.2007.
În baza art. 192 alin. 2 Cod penal a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, faptă din 12/13.07.2007.
În baza art. 61 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 2390/2006 a Judecătoriei Ploiești și s-a contopit restul rămas neexecutat din această pedeapsă, de 228 zile cu fiecare din pedepsele aplicate, inculpatul executând pedepsele cele mai grele de 1 an și 6 luni și respectiv 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71, 64 lit.a b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.
S-a luat act că partea vătămată -, domiciliat în P,-, județul P, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 200 lei.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut că în noaptea de 12/13.07.2007 inculpatul a pătruns pe poarta de acces a imobilului din str. -, din P și apoi în locuință, fiind depistat de partea vătămată -, care a cerut ajutorul unei patrule de jandarmi pentru prinderea inculpatului (proces-verbal de constatare, fila 12 ).
Situația de fapt reținută de prima instanță reiese din ansamblul probelor administrate care se coroborează cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei.
În drept, instanța de fond a reținut că fapta inculpatului de a pătrunde fără drept în curtea și locuința părții vătămate pe poarta și respectiv ușa, care nu erau asigurate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, iar fapta acestuia de a încerca să sustragă bunuri din interior locuinței părții vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat.
Instanța a dispus condamnarea inculpatului și la individualizarea pedepselor au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru cele două infracțiuni, gradul de pericol social concret al acestora, destul de ridicat, față de locul comiterii faptei, persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, suferind condamnări pentru fapte similare în timpul minorității și dând dovadă de perseverență infracțională, dar având totuși o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale și judecății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, criticând sentința sub două aspecte principale, respectiv modul de individualizare judiciară a pedepsei și faptul că instanța de fond a greșit întrucât nu a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului și perioada reținerii acestuia din data de 13.07.2007.
Prin decizia penală nr. 82 din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva sentinței penale nr. 175 din 29.01.2008 pronunțată de Judecătoria Ploiești, s-a desființat în parte în latură penală, iar în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de o zi, respectiv din data de 13.07.2007.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
S-a laut act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, fără însă a arăta în scris motivele de recurs ce l-au determinat să promoveze această cale de atac, iar la termenul de judecată din data de 16.05.2008, prezent personal în instanță, asistat de apărător desemnat din oficiu și înainte de închiderea dezbaterilor, condamnatul declarat că înțelege să-și retragă recursul, solicitând să se ia act de această împrejurare.
Având în vedere manifestarea expresă și neechivocă de voință a condamnatului, exprimată personal, în condițiile art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală, Curtea urmează să ia act de declarația recurentului în sensul retragerii recursului promovat împotriva sentinței penale nr. 175 din 29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 06.11.1987, deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva deciziei penale nr. 82 din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și sentinței penale nr. 175 din 29.01.2008 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului.
Definitivă.
Pronunțată în șe dință publică astăzi, 16 mai 2008
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
4 ex/27.05.2008
f- Judecătoria Ploiești
jud. fond
a- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
